Aftershock Features of Mw6.6 Vilyuchinsk Earthquake on April 03, 2023 (Kamchatka)

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

The article analyzes the aftershock activation observed in the south of Avacha Bay (Kamchatka) as a result of the Vilyuchinsk earthquake on April 03, 2023 MW = 6.6 (j = 52.58°N, l = 158.78°E, h = 105 km). The total duration of this activation is estimated at 450 days. The linear dimensions of the studied area are limited horizontally by an ellipse with axes a = 34 km (azimuth a = 117°), b = 22 km, in the depth range h = 95-105 km. The orientation of the ellipse corresponds to one of the two nodal planes of the main event mechanism. Two stages in the attenuation of the aftershock flow were distinguished: 1) in accordance with the Omori law and with a duration of 8.4 days; 2) with exponential (t = 140 days) attenuation until reaching the background seismicity level. In terms of the number of earthquakes, the two stages are comparable. The phase of regime change corresponds in time to the interval between the strongest aftershocks — April 11, 2023 ML5.5 and April 21, 2023 ML4.9. It is shown that these two earthquakes are a doublet based on the high correlation of waveforms and the proximity of their epicenters. A sharp postseismic decrease in the slope of the Gutenberg-Richter graph bby 1.5 times after the strongest aftershock on April 11, 2023 ML5.5 is shown, with subsequent recovery throughout the exponential aftershock regime. No variations were detected in the bparameter in the Omori regime.

About the authors

V. A. Saltykov

Kamchatka Branch, Federal Research Center “Geophysical Survey of the Russian Academy of Sciences”

Email: salt@emsd.ru
Petropavlovsk-Kamchatsky, Russia

References

  1. Абубакиров И.Р., Павлов В.М. Определение тензора момента двойного диполя для землетрясений Камчатки по волновым формам региональных сейсмических станций // Физика Земли. 2021. № 3. С. 45–62. https://doi.org/10.31857/S0002333721030017
  2. Баранов С.В., Шебалин П.Н. О прогнозировании афтершоковой активности. 3. Динамический закон Бота // Физика Земли. 2018. № 6. С. 129–136. doi: 10.1134/S0002333718060029
  3. Баранов С.В., Шебалин П.Н. Закономерности постсейсмических процессов и прогноз опасности сильных афтершоков. М.: РАН. 2019. 218 с.
  4. Павлов В.М. Алгоритмы расчета синтетических сейсмограмм от дипольного источника с использованием производных функций Грина // Физика Земли. 2017. № 4. С. 67–75. https://doi.org/10.7868/S0002333717030073
  5. Раевская А.А. Оперативное определение тензоров момента двойного диполя землетрясений Камчатки и Командорских о-вов в 1-м полугодии 2023 г. // Проблемы комплексного геофизического мониторинга сейсмоактивных регионов. [Электронный ресурс]: Труды Девятой Всероссийской научно-технической конференции с международным участием. Петропавловск-Камчатский. 24–30 сентября 2023 г. / Д.В. Чебров (отв. ред.). Петропавловск-Камчатский: КФ ФИЦ ЕГС РАН. 2023. С. 169–174. https://www.emsd.ru/files/conf2023/collection2023.pdf
  6. Ризниченко Ю.В. Размеры очага корового землетрясения и сейсмический момент. Исследования по физике землетрясений. М.: Наука. 1976. С. 9–27.
  7. Салтыков В.А. О возможных проблемах оценки пространственно-временных особенностей представительности каталога землетрясений (на примере Камчатского каталога Единой геофизической службы РАН) // Вестник КРАУНЦ. Серия: Науки о Земле. 2019. № 3 (43). C. 66–74. https://doi.org/10.31431/1816-5524-2019-3-43-66-74
  8. Сильные камчатские землетрясения 2013 года / В.Н. Чебров (ред.). Петропавловск-Камчатский: Холд. комп. "Новая книга". 2014. 252 с.
  9. Смирнов В.Б., Пономарев А.В. Физика переходных режимов сейсмичности. М.: РАН. 2020. 412 с.
  10. Татевосян Р.Э., Аптекман Ж.Я. Этапы развития афтершоковых последовательностей сильнейших землетрясений мира // Физика Земли. 2008. № 12. С. 3–23.
  11. Федотов С.А. Энергетическая классификация Курило-Камчатских землетрясений и проблема магнитуд. М.: Наука. 1972. 116 с.
  12. Чебров Д.В., Абубакиров И.Р., Губанова А.А., Глухов В.Е., Ландер А.В., Матвеенко Е.А., Митюшкина С.В., Павлов В.М., Салтыков В.А., Сенюков С.Л., Титков Н.Н. Парамуширское землетрясение 25 марта 2020 г. Mw = 7.4 // Вестник КРАУНЦ. Серия: Науки о Земле. 2023. № 2 (58). C. 49–66. https://doi.org/10.31431/1816-5524-2023-2-58-49-66
  13. Чебров В.Н., Дрознин Д.В., Кугаенко Ю.А., Левина В.И., Сенюков С.Л., Сергеев В.А., Шевченко Ю.В., Ящук В.В. Система детальных сейсмологических наблюдений на Камчатке в 2011 г. // Вулканология и сейсмология. 2013. № 1. С. 18–40.
  14. Чебров Д.В., Матвеенко Е.А., Абубакиров И.Р., Дрознина С.Я., Ландер А.В., Митюшкина С.В., Павлов В.М., Раевская А.А., Рябинин Г.В., Салтыков В.А., Серафимова Ю.К. Вилючинское землетрясение 3 апреля 2023 г. MW 6.6 в Авачинском заливе (Камчатка) // Вулканология и сейсмология. 2025. № 6. С. 31–49.
  15. Чубарова О.С., Гусев А.А., Чебров В.Н. Свойства колебаний грунта при Олюторском землетрясении 20.04.2006 г. и его афтершоках по данным цифровой регистрации // Вулканология и сейсмология. 2010. № 2. С. 57–70.
  16. Bourouis S., Bernard P. Evidence for coupled seismic and aseismic fault slip during water injection in the geothermal site of Soultz (France), and implications for seismogenic transients // Geophysical Journal International. 2007. V. 169. P. 723–732. https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.2006.03325.x
  17. Dal Zilio L., Ampuero J.P. Earthquake doublet in Türkiye and Syria // Commun. Earth Environ. 2023. № 4. P. 71. https://doi.org/10.1038/s43247-023-00747-z
  18. Kagan Y.Y. Aftershock zone scaling // Bulletin of the Seismological Society of America. 2002. V. 92. № 2. P. 641–655.
  19. Kanamori H. The energy release in great earthquakes // Journal of Geophysical Research. 1977. V. 82. № 20. P. 2981–2987.
  20. Kisslinger C. The stretched exponential function as an alternative model for aftershock decay rate // Journal of Geophysical Research. 1993. V. 98. P. 1913–1921.
  21. Ogata Y. Seismicity Analysis through Point-process Modeling: A Review // Pure and Applied Geophysics. 1999. V. 155. № 2–4. P. 471–507.
  22. Omori F. On the aftershocks of earthquakes // J. Coll. Sci. Imp. Univ. Tokyo. 1894. V. 7. P. 111–120.
  23. Poupinet G., Ellsworth W.L., Frechet J. Monitoring velocity variations in the crust using earthquake doublets: An application to the Calaveras Fault, California // Journal of Geophysical Research. Solid Earth. 1984. V. 89 (B7). P. 5719–5731. https://doi.org/10.1029/JB089iB07p05719
  24. Thingbaijam K.K.S., Mai P.M., Goda K. New Empirical Earthquake Source-Scaling Laws // Bulletin of the Seismological Society of America. 2017. V. 107. № 5. P. 2225–2246. https://doi.org/10.1785/0120170017
  25. Utsu T.A. Statistical study on the occurrence of aftershocks // Geoph. Magazine. 1961. V. 30. P. 521–605.
  26. Wang Z., Qiu Q., Fu Y., Lin J., Pei S. Distinct triggering mechanisms of the 2023 Türkiye earthquake doublet // Commun. Earth Environ. 2025. V. 6. P. 287. https://doi.org/10.1038/s43247-025-02266-5
  27. Wells D., Coppersmith K. New Empirical Relationships among Magnitude, Rupture Length, Rupture Width, Rupture Area, and Surface Displacement // Bulletin of the Seismological Society of America. 1994. V. 84. № 4. P. 974–1002. https://doi.org/10.1785/BSSA0840040974

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2025 Russian Academy of Sciences

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).