Особенности афтершоков Вилючинского землетрясения Mw6.6 (КАМЧАТКА)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье проведен анализ афтершоковой активизации, наблюдавшейся на юге Авачинского залива (Камчатка) в результате Вилючинского землетрясения 03.04.2023 г. MW = 6.6 (j = 52.58°N, l = 158.78°E, h = 105 км). Общая продолжительность этой активизации оценивается как 450 сут. Линейные размеры исследуемой области ограничены по горизонтали эллипсом с осями a = 34 км (азимут a = 117°), b = 22 км, в диапазоне глубин h = 95–105 км. Ориентация эллипса соответствует одной из двух нодальных плоскостей механизма главного события. Выделены две стадии в затухании потока афтершоков: 1) в соответствии с законом Омори и продолжительностью 8.4 сут.; 2) с экспоненциальным (t = 140 сут.) затуханием до выхода на уровень фоновой сейсмичности. По числу землетрясений две стадии сопоставимы. Фаза смены режимов соответствует по времени интервалу между сильнейшими афтершоками — 11.04.2023 г. ML5.5 и 21.04.2023 г. ML4.9. Показано, что эти два землетрясения являются дуплетом на основании высокой коррелированности волновых форм и близости их эпицентров. Показано резкое постсейсмическое уменьшение наклона графика Гутенберга–Рихтера b в 1.5 раза после сильнейшего афтершока 11.04.2023 г. ML5.5, с последующим восстановлением в течение всего экспоненциального режима афтершоков. Вариации параметра b в режиме Омори не выявлены.

Об авторах

В. А. Салтыков

Камчатский филиал ФИЦ “Единая геофизическая служба РАН”

Email: salt@emsd.ru
г. Петропавловск-Камчатский, Россия

Список литературы

  1. Абубакиров И.Р., Павлов В.М. Определение тензора момента двойного диполя для землетрясений Камчатки по волновым формам региональных сейсмических станций // Физика Земли. 2021. № 3. С. 45–62. https://doi.org/10.31857/S0002333721030017
  2. Баранов С.В., Шебалин П.Н. О прогнозировании афтершоковой активности. 3. Динамический закон Бота // Физика Земли. 2018. № 6. С. 129–136. doi: 10.1134/S0002333718060029
  3. Баранов С.В., Шебалин П.Н. Закономерности постсейсмических процессов и прогноз опасности сильных афтершоков. М.: РАН. 2019. 218 с.
  4. Павлов В.М. Алгоритмы расчета синтетических сейсмограмм от дипольного источника с использованием производных функций Грина // Физика Земли. 2017. № 4. С. 67–75. https://doi.org/10.7868/S0002333717030073
  5. Раевская А.А. Оперативное определение тензоров момента двойного диполя землетрясений Камчатки и Командорских о-вов в 1-м полугодии 2023 г. // Проблемы комплексного геофизического мониторинга сейсмоактивных регионов. [Электронный ресурс]: Труды Девятой Всероссийской научно-технической конференции с международным участием. Петропавловск-Камчатский. 24–30 сентября 2023 г. / Д.В. Чебров (отв. ред.). Петропавловск-Камчатский: КФ ФИЦ ЕГС РАН. 2023. С. 169–174. https://www.emsd.ru/files/conf2023/collection2023.pdf
  6. Ризниченко Ю.В. Размеры очага корового землетрясения и сейсмический момент. Исследования по физике землетрясений. М.: Наука. 1976. С. 9–27.
  7. Салтыков В.А. О возможных проблемах оценки пространственно-временных особенностей представительности каталога землетрясений (на примере Камчатского каталога Единой геофизической службы РАН) // Вестник КРАУНЦ. Серия: Науки о Земле. 2019. № 3 (43). C. 66–74. https://doi.org/10.31431/1816-5524-2019-3-43-66-74
  8. Сильные камчатские землетрясения 2013 года / В.Н. Чебров (ред.). Петропавловск-Камчатский: Холд. комп. "Новая книга". 2014. 252 с.
  9. Смирнов В.Б., Пономарев А.В. Физика переходных режимов сейсмичности. М.: РАН. 2020. 412 с.
  10. Татевосян Р.Э., Аптекман Ж.Я. Этапы развития афтершоковых последовательностей сильнейших землетрясений мира // Физика Земли. 2008. № 12. С. 3–23.
  11. Федотов С.А. Энергетическая классификация Курило-Камчатских землетрясений и проблема магнитуд. М.: Наука. 1972. 116 с.
  12. Чебров Д.В., Абубакиров И.Р., Губанова А.А., Глухов В.Е., Ландер А.В., Матвеенко Е.А., Митюшкина С.В., Павлов В.М., Салтыков В.А., Сенюков С.Л., Титков Н.Н. Парамуширское землетрясение 25 марта 2020 г. Mw = 7.4 // Вестник КРАУНЦ. Серия: Науки о Земле. 2023. № 2 (58). C. 49–66. https://doi.org/10.31431/1816-5524-2023-2-58-49-66
  13. Чебров В.Н., Дрознин Д.В., Кугаенко Ю.А., Левина В.И., Сенюков С.Л., Сергеев В.А., Шевченко Ю.В., Ящук В.В. Система детальных сейсмологических наблюдений на Камчатке в 2011 г. // Вулканология и сейсмология. 2013. № 1. С. 18–40.
  14. Чебров Д.В., Матвеенко Е.А., Абубакиров И.Р., Дрознина С.Я., Ландер А.В., Митюшкина С.В., Павлов В.М., Раевская А.А., Рябинин Г.В., Салтыков В.А., Серафимова Ю.К. Вилючинское землетрясение 3 апреля 2023 г. MW 6.6 в Авачинском заливе (Камчатка) // Вулканология и сейсмология. 2025. № 6. С. 31–49.
  15. Чубарова О.С., Гусев А.А., Чебров В.Н. Свойства колебаний грунта при Олюторском землетрясении 20.04.2006 г. и его афтершоках по данным цифровой регистрации // Вулканология и сейсмология. 2010. № 2. С. 57–70.
  16. Bourouis S., Bernard P. Evidence for coupled seismic and aseismic fault slip during water injection in the geothermal site of Soultz (France), and implications for seismogenic transients // Geophysical Journal International. 2007. V. 169. P. 723–732. https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.2006.03325.x
  17. Dal Zilio L., Ampuero J.P. Earthquake doublet in Türkiye and Syria // Commun. Earth Environ. 2023. № 4. P. 71. https://doi.org/10.1038/s43247-023-00747-z
  18. Kagan Y.Y. Aftershock zone scaling // Bulletin of the Seismological Society of America. 2002. V. 92. № 2. P. 641–655.
  19. Kanamori H. The energy release in great earthquakes // Journal of Geophysical Research. 1977. V. 82. № 20. P. 2981–2987.
  20. Kisslinger C. The stretched exponential function as an alternative model for aftershock decay rate // Journal of Geophysical Research. 1993. V. 98. P. 1913–1921.
  21. Ogata Y. Seismicity Analysis through Point-process Modeling: A Review // Pure and Applied Geophysics. 1999. V. 155. № 2–4. P. 471–507.
  22. Omori F. On the aftershocks of earthquakes // J. Coll. Sci. Imp. Univ. Tokyo. 1894. V. 7. P. 111–120.
  23. Poupinet G., Ellsworth W.L., Frechet J. Monitoring velocity variations in the crust using earthquake doublets: An application to the Calaveras Fault, California // Journal of Geophysical Research. Solid Earth. 1984. V. 89 (B7). P. 5719–5731. https://doi.org/10.1029/JB089iB07p05719
  24. Thingbaijam K.K.S., Mai P.M., Goda K. New Empirical Earthquake Source-Scaling Laws // Bulletin of the Seismological Society of America. 2017. V. 107. № 5. P. 2225–2246. https://doi.org/10.1785/0120170017
  25. Utsu T.A. Statistical study on the occurrence of aftershocks // Geoph. Magazine. 1961. V. 30. P. 521–605.
  26. Wang Z., Qiu Q., Fu Y., Lin J., Pei S. Distinct triggering mechanisms of the 2023 Türkiye earthquake doublet // Commun. Earth Environ. 2025. V. 6. P. 287. https://doi.org/10.1038/s43247-025-02266-5
  27. Wells D., Coppersmith K. New Empirical Relationships among Magnitude, Rupture Length, Rupture Width, Rupture Area, and Surface Displacement // Bulletin of the Seismological Society of America. 1994. V. 84. № 4. P. 974–1002. https://doi.org/10.1785/BSSA0840040974

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).