Оценка эффективности биологических фунгицидов в различных системах защиты подсолнечника
- Авторы: Лысов А.К.1, Наумова Н.И.1, Морозов Д.О.1, Букреев В.В.1
-
Учреждения:
- Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений
- Выпуск: № 12 (2024)
- Страницы: 36-42
- Раздел: Пестициды
- URL: https://journals.rcsi.science/0002-1881/article/view/273574
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0002188124120052
- EDN: https://elibrary.ru/vwhyhq
- ID: 273574
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Изучили эффективность защиты подсолнечника от септориоза в 3-х системах защиты: химической, интегрированной и биологизированной. Каждая система имела 2 повторности, в одной из них вносили осенью почвенный биологический фунгицид Стернифаг, СП (Trichoderma harzianum, штамм ВКМ F-4099D, 1010 КОЕ/г). Исследование проводили в 2021 и 2022 гг. на поле НИЦ «Агробиотехнология» в Шебекинском р-не Белгородской обл. В интегрированной и биологизированной системах защиты применяли биопрепараты. В частности, в биологизированной системе защиты применяли биопрепарат Алирин-Б, Ж. Опытным путем установлено, что при осеннем внесении почвенного биологического фунгицида Стернифаг, СП во всех вариантах систем защиты отмечено повышение эффективности обработок и урожайности подсолнечника. Также было установлено, что исследованные биологические препараты обладали ростстимулирующим эффектом на вегетативные органы растений, включая корневую систему. Хозяйственная оценка 3-х систем защиты подсолнечника показала, что средняя за 2 года урожайность была больше во всех вариантах при внесении препарата Стернифаг, СП. Наибольшая урожайность была получена при интегрированной системе защиты 39.3 ц/га. Из-за высоких затрат на препараты рентабельность в химической системе была в обеих повторностях меньше других вариантов – 215 и 286%. В биологизированной системе рентабельность была самой высокой – 536 и 618%, это было связано с затратами на биологические препараты, которые были в 2 раза меньше. Таким образом, рекомендовано внедрение интегрированной и биологизированной систем защиты подсолнечника, что будет способствовать не только снижению затрат на проведение защитных мероприятий, но и уменьшению пестицидной нагрузки на агроэкосистемы и улучшению качества готовой продукции за счет применения биологических пестицидов.
Полный текст
ВВЕДЕНИЕ
Подсолнечник – одна из важнейших масличных культур в мировом и отечественном земледелии. Россия является мировым лидером по площади и производству подсолнечника. Его доля в структуре посевных площадей масличных культур составляет 70%, среди производимых растительных масел – 85% [1]. Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур, в частности подсолнечника, предусматривают использование эффективных средств защиты растений от комплекса вредителей, болезней и сорной растительности. При этом в современных условиях уделяется большое внимание сохранению и повышению качества урожая при обеспечении экологической безопасности для окружающей среды [2, 3]. Площади посевов подсолнечника постоянно расширяются, одновременно с этим наблюдается нарастание поражения болезнями и сорняком – заразихой посевов [4]. Подсолнечник поражают более 40 видов возбудителей различных заболеваний [5]. Наибольшую опасность сейчас представляют такие распространенные и вредоносные болезни, как белая и серая гнили, фомопсис, ложная мучнистая роса, альтернариоз, септориоз (бурая пятнистость). Их инфекционный потенциал постоянно нарастает, создавая угрозу урожаю и его качеству. Распространение болезней и сорняка-паразита заразихи на подсолнечнике связано, прежде всего, с нарушением севооборотов, преобладанием зарубежных сортов-гибридов, которые неустойчивы к грибной и вирусной инфекциям, накоплению в почве инфекции и появлению новых более агрессивных рас патогенов. Правильное размещение подсолнечника в севообороте с возвращением его на прежнее поле не ранее чем через 7–8 лет является наиболее радикальной мерой снижения вредоносности от поражения растений болезнями и вредителями. Лучшими предшественниками подсолнечника являются озимая пшеница и яровой ячмень [6]. Высокий экспортный потенциал подсолнечника и решения задач по получению сельскохозяйственной продукции с улучшенными экологическими характеристиками настоятельно требуют более широкого использования интегрированных и биологизированных систем защиты. Переход на указанные системы защиты должен обеспечить снижение пестицидной нагрузки на агроценозы, повысить качество продукции. В настоящее время объемы применения биологических средств защиты растений в Российской Федерации значительно сократились, чем в бывшем СССР, и составляют всего 0.9 млн га, в связи с чем в настоящее время активно проводят исследования для расширения ассортимента и использования биопрепаратов в системах интегрированной защиты основных сельскохозяйственных культур [8].
Цель работы – расширение ассортимента биологических средств для защиты подсолнечника от болезней и оценка их биологической и экономической эффективности в различных системах защиты.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследовательские испытания по оценке 3-х систем защиты с использованием биопрепаратов на подсолнечнике против болезней проводили в 2021 и 2022 гг. на опытных полях ООО НИЦ «Агробиотехнология» согласно методическим рекомендациям [9, 10].
Опытное поле ООО НИЦ «Агробиотехнология» расположено в 5-ти км на Ю.-В. от с. Чураево Шебекинского р-на Белгородской обл., ориентировочные GPS-координаты – 50°28´40,6´´N36°54´25,6´´E. Опыты были мелкоделяночными, размер делянок 32 м2, размещение делянок рендомизированное, повторность четырехкратная. Для закладки опытов высевали подсолнечник сорта Арлин, двухлинейный гибрид, который включен в Госреестр селекционных достижений по Центрально-Черноземному, Северо-Кавказскому и Нижневолжскому регионам [11]. Средняя урожайность в Центрально-Черноземном регионе составляет 25.3 ц/га. Вегетационный период – 118 сут. Максимальная урожайность семян в Центрально-Черноземном регионе 36.5 ц/га получена на Новооскольском ГСУ Белгородской обл. в 2018 г. Сорт восприимчив к белой гнили, очень слабо поражается серой и сухой гнилью, слабо – зарази- хой и ржавчиной. Норма высева– 7–8 шт. семян/м погонный. Дата высева – последняя декада апреля. В севообороте предшественником подсолнечника была озимая пшеница.
Схемой опыта на учетных делянках была предусмотрена оценка эффективности 3-х систем защиты подсолнечника: химической, интегрированной и биологизированной. Схема опытов в 2021–2022 гг. представлена в табл. 1.
Таблица 1. Схема микрополевого опыта (Белгородская обл., 2021, 2022 г.)
Вариант защиты | Делянка, № | |||
1 | 2 | 3 | 4 | |
Химическая система защиты + осеннее внесение препарата Стернифаг, СП | 1.1 | 1.2 | 1.3 | 1.4 |
Химическая система защиты | 2.1 | 2.2 | 2.3 | 2.4 |
Интегрированная система защиты + осеннее внесение препарата Стернифаг, СП | 3.1 | 3.2 | 3.3 | 3.4 |
Интегрированная система защиты | 4.1 | 4.2 | 4.3 | 4.4 |
Биологизированная система защиты + осеннее внесение препарата Стернифаг, СП | 5.1 | 5.2 | 5.3 | 5.4 |
Биологизированная система защиты | 6.1 | 6.2 | 6.3 | 6.4 |
Контроль (без фонового внесения Стернифаг, СП) | 7.1 | 7.2 | 7.3 | 7.4 |
Были применены 2 биологических препарата Алирин-Б, Ж и Стернифаг, СП. Алирин-Б, Ж – фунгицид на основе бактерии Bacillus subtilis В-10 ВИЗР, который рекомендован к применению в качестве лечебного и профилактического препарата, эффективно подавляющего возбудителей грибных заболеваний растений. Кроме этого, Алирин-Б, Ж имеет 4-й класс опасности (малоопасный) и способен снижать токсичность почв после пропаривания, применения химических средств защиты растений путем восстановления почвенной микрофлоры. Срок защитного действия препарата на поверхности растений (листьях, стеблях, цветах) составляет 2 нед благодаря защитному барьеру из полезной микрофлоры (после обильных дождей необходимо повторить обработку).
Стернифаг, СП – почвенный биологический фунгицид, применяемый для разложения растительных остатков и подавления почвенных фитопатогенов. Биологический фунгицид на основе гриба Trichoderma harzianum BKM F-4099D, который рекомендован к применению в качестве лечебного и профилактического препарата, эффективно подавляет возбудителей грибных заболеваний (корневые гнили, пятнистости) зерновых, овощных культур и разлагает высокополимерные компоненты растительных остатков. Стернифаг, СП относится к 4-му классу опасности (малоопасный). Отличительной особенностью препарата является его высокая биологическая активность, безопасность для растений, устойчивость к перепадам температур и химическому загрязнению почвы.
Системы защиты подсолнечника и препараты, которые применяли в исследовании, представлены в табл. 2.
Таблица 2. Схема применения препаратов в посевах подсолнечника в вариантах опыта
Препарат | Фаза развития растения | Системы защиты | |||
химическая | интегрированная | биологизированная | контроль | ||
Семена подсолнечника, протравленные поставщиком | |||||
Осеннее внесение препарата Стернифаг, СП Trichoderma harzianum, штамм ВКМ F-4099D (титр 1010 КОЕ/г) | 80 г/га | 80 г/га | 80 г/га | – | |
Без внесения препарата Стернифаг, СП | – | – | – | – | |
Обработка гербицидами от однолетних злаковых и некоторых двудольных сорняков | |||||
Метолс КЭ-(С–Метолахлор 960 г/л | Перед посевом под культивацию | 1.3 л/га | 1.3 л/га | 1.3 л/га | 1.3 л/га |
Квикстеп, МКЭ (Клетодим 130 г/л + галоксифоп-Р-метил 80 г/л) | 2 пары листьев | 0.8 л/га | 0.4 л/га | 0.4 л/га | 0.4 л/га |
Обработка фунгицидами против болезней (альтернариоза, фомоза, белой и серой гнили, септориоза, фомопсиса) | |||||
Пропульс, СЭ (Протиоконазол 125 г/л + Флуопирам 125 г/л) | Бутонизация (звезда) | 1.0 л/га | 0.8 л/га | – | – |
Алирин-Б, Ж, (Bacillus subtilis титр 109 КОЕ/г) | – | 2.0 л/га | 3.0 л/га | – | |
Биолипостим, Ж, (биополимеры) | – | 0.3 л/га | 0.3 л/га | – | |
Зарегистрированные для борьбы с сорной растительностью микогербициды отсутствовали, в связи с чем для объективной оценки 3-х систем защиты предусматривали применение химических гербицидов против однолетних злаковых и некоторых двудольных сорняков во всех вариантах и даже в контроле.
Семена подсолнечника для посева, поступавшие с семенных заводов, были обработаны протравителями централизованно.
Учеты на обработанных участках осуществляли в соответствии с методикой [12].
Рабочую жидкость готовили непосредственно перед обработкой и в соответствии с нормами внесения, рекомендованными [13].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Годы исследования незначительно различались по погодным условиям. Метеорологические условия 2021 г. в весенний и летний периоды вегетации подсолнечника были оптимальными для данной культуры. Температура воздуха находилась в диапазоне среднемноголетней нормы: в 1-й и 2-й декадах апреля составляла 4.4 и 8.9 оC, мая –12.0 и 17.6 оC.
Метеорологические условия 2022 г. в весенний и летний период вегетации также были оптимальными для данной культуры. Температура воздуха находилась в диапазоне среднемноголетней нормы: в 1-й и 2-й декадах апреля составляла 5.0 и 7.0 °C, мая –13.3 и 14.9 оC. Среднемесячная температура в мае, июне 2021 г. составила 16.1 и 20.9 °C, в 2022 г. – 12.7 и 20.3 оC соответственно, что было близким к биологическому оптимуму и способствовало нормальному росту и развитию растений подсолнечника.
Мониторинг сорных растений на учетных делянках показал, что из сорных растений в посевах доминировали ярутка полевая (Thlaspi arvense L.) и всходы малолетних яровых сорняков: мари белой (Chenopodium album L.). В связи с этим были проведены 2 гербицидные обработки всех делянок перед посевом под культивацию гербицидом Метолс, КЭ с нормой расхода препарата 1.3 л/га против однолетних злаковых и некоторых двудольных сорняков и в фазе 2 пары листьев – гербицидом Квикстеп, МКЭ с нормой расхода препарата 0.4 л/га против однолетних злаковых сорняков. Данные обработки позволили обеспечить чистоту посевов подсолнечника от сорной растительности в течение всей вегетации культуры.
Оценку эффективности применения 3-х технологий защиты проводили при обработке подсолнечника против болезней химическими фунгицидами и биопрепаратами. В 2021 и 2022 гг. посадки подсолнечника поражались в фазе бутонизации (стадия звезда) септориозом, экономический порог вредоносности развития болезни превышал 10%.
Против септориоза при применении химической защиты были проведены обработки фунгицидом Пропульс, СЭ с нормой расхода 1.0 л/га. При применении интегрированной защиты обработку проводили фунгицидом Пропульс, СЭ в минимальной дозе 0.8 л/га (по регламенту справочника пестицидов и агрохимикатов 2021 г.) и препаратом Алирин-Б, Ж с нормой расхода 2 л/га. При биологизированной защите применяли только Алирин-Б, Ж с нормой расхода 3 л/га. Расход рабочей жидкости во всех вариантах опытов составлял 200 л/га. Развитие септориоза на подсолничнике в вариантах опыта представлено в табл. 3.
Таблица 3. Степень поражения растений подсолнечника септориозом, 2021 г.
Дата учета | Варианты (всего учтено растений N = 80 | Из них поражено в баллах | Распространенность болезни (P) P = n/N∙100 (%) | Сумма произведений числа больных растений на соответствующий им балл поражения ∑(a∙b) | Развитие болезни,% R = ∑ (a∙b) : N (R = ∑(a∙b) 100 : N∙К) | |||||
0 | 1 | 2 | 3 | 4 | Итого (n) | |||||
2021 г. | ||||||||||
01.07 | Стернифаг, СП 80 г/га | |||||||||
Химическая защита | 67 | 6 | 4 | 3 | 0 | 13 | 16.2 | 23 | 0.29 (7.2%) | |
Интегрированная защита | 68 | 5 | 4 | 3 | 0 | 12 | 15.0 | 22 | 0.28 (6.9%) | |
Биологизированная защита | 67 | 5 | 4 | 4 | 0 | 13 | 16.2 | 25 | 0.31 (7.8%) | |
Без Стернифага, СП | ||||||||||
Химическая защита | 64 | 8 | 4 | 4 | 0 | 16 | 20.0 | 28 | 0.35 (8.7%) | |
Интегрированная защита | 65 | 7 | 4 | 4 | 0 | 15 | 18.7 | 27 | 0.34 (8.4%) | |
Биологизированная защита | 64 | 7 | 5 | 4 | 0 | 16 | 20.0 | 29 | 0.36 (9.1%) | |
Контроль (без обработки) | 60 | 9 | 7 | 4 | 0 | 20 | 25.0 | 35 | 0.44 (10.9%) | |
2022 г. | ||||||||||
01.07 | Стернифаг, СП 80 г/га | |||||||||
Химическая защита | 68 | 5 | 5 | 2 | 0 | 12 | 15.0 | 21 | 0.26 (6.6%) | |
Интегрированная защита | 71 | 4 | 3 | 2 | 0 | 9 | 11.3 | 16 | 0.2 (5.0%) | |
Биологизированная защита | 68 | 5 | 4 | 3 | 0 | 12 | 15.0 | 22 | 0.28 (6.9%) | |
Без Стернифага, СП | ||||||||||
Химическая защита | 65 | 7 | 6 | 2 | 0 | 15 | 18.8 | 25 | 0.31 (7.8%) | |
Интегрированная защита | 66 | 6 | 6 | 2 | 0 | 14 | 17.5 | 24 | 0.3 (7.5%) | |
Биологизированная защита | 65 | 7 | 6 | 3 | 0 | 16 | 20.0 | 28 | 0.35 (8.8%) | |
Контроль (без обработки) | 60 | 9 | 8 | 3 | 0 | 20 | 25.0 | 34 | 0.43 (10.6%) | |
Большинство примененных биопрепаратов не только эффективно подавляли возбудителей грибных заболеваний (корневые гнили, пятнистости), но и обладали ростстимулирующим эффектом на вегетативные органы растений, включая корневую систему, что очень важно для культуры подсолнечника. Подсолнечник является засухоустойчивым растением благодаря мощной корневой системе, дающей возможность усваивать влагу с глубины до 3 м и опушению стебля и листьев, что позволяет уменьшить испарение воды. В связи с этим при испытаниях 3-х систем защиты провели оценку влияния средств защиты на морфологические признаки корневой системы и стебля (табл. 4).
Таблица 4. Изменение морфометрических показателей растений подсолнечника при применении систем защиты
Вариант | Средняя длина корня | Средняя длина стебля | |||||
см | |||||||
2021 г. | 2022 г. | средняя за 2 года | 2021 г. | 2022 г. | средняя за 2 года | ||
Осеннее внесение препарата Стернифаг, СП | |||||||
Химическая система защиты | 19.0 | 17.0 | 18 | 129 | 67.0 | 97.9 | |
Интегрированная система защиты | 22.7 | 21.5 | 22.0 | 135 | 72.0 | 104 | |
Биологизированная система защиты | 16.6 | 13.3 | 14.9 | 123 | 64.0 | 93.5 | |
Контроль | 16.3 | 12.3 | 14.3 | 112 | 56.0 | 84.2 | |
Без применения препарата Стернифаг, СП | |||||||
Химическая система защиты | 17.4 | 16.3 | 16.8 | 120 | 65.5 | 92.8 | |
Интегрированная система защиты | 19.4 | 17.5 | 18.5 | 121 | 69.3 | 95.3 | |
Биологизированная система защиты | 16.0 | 12.5 | 14.3 | 113 | 60.0 | 56.7 | |
Контроль | 15.7 | 11.5 | 13.6 | 109 | 52.0 | 80.4 | |
По результатам морфологической оценки за 2 года установлено, что растения во всех вариантах опыта были хорошо сформированы. Обследование делянок различных вариантов защиты (с осенним внесением препарата Стернифаг, СП) выявило отличия в развитии корневой системы и вегетативной части растений в сравнении с контролем (без осеннего внесения препарата Стернифаг, СП), в этом варианте они были менее развиты по сравнению с другими, длина стебля составила 80,4 см, длина корня – 13.6 см. Наилучшие показатели развития растений подсолнечника были в варианте с интегрированной системой защиты. Даже без внесения препарата Стерифаг, СП длина стебля составляла 95.3 и 104 см, длина корня – 18.5 и 22.0 см.
Полученные в результате защитных мероприятий высокие показатели развития растений подсолнечника, естественно, оказали влияние на формирование урожайности культуры. Учет урожая проводили на всех учетных делянках, выбранные растения обмолачивали и взвешивали.
Результаты учета среднего урожая в вариантах 3-х систем защиты за 2021 и 2022 гг. представлены в табл. 5.
Таблица 5. Экономическая эффективность систем защиты подсолнечника
Варианты (системы) защиты | ||||
Показатель | химическая | интегрированная | биологизированная | контроль |
Осеннее внесение препарата Стернифаг, СП | ||||
Урожайность (средняя за 2 года), ц/га | 35.4 | 39.3 | 34.6 | 20.7 |
Прибавка урожайности, ц/га относительно контроля | 14.7 | 18.6 | 14.0 | |
Стоимость прибавки урожая, руб./га | 36750 | 46500 | 34875 | |
Всего затраты на защиту подсолнечника, руб./га | 9519.6 | 8754.7 | 4862.7 | |
Затраты на препараты для обработки, руб./га | 9357.4 | 7897.2 | 4005.2 | |
Доход, руб./га | 27230.4 | 37745.3 | 30012.3 | |
Рентабельность, % | 286 | 478 | 618 | |
Без внесения препарата Стернифаг, СП | ||||
Средняя за 2 года урожайность, ц/га | 31.85 | 37.95 | 31.4 | |
Прибавка урожая, ц/га, относительно контроля | 11.2 | 17.3 | 10.75 | |
Стоимость прибавки урожая, руб./га | 28000 | 43250 | 26875 | |
Всего затраты для обработок систем | 8907.4 | 8142.2 | 4222.7 | |
Затраты на препараты для обработки | 8734.0 | 7257.2 | 3365.2 | |
Доход, руб./га | 19092.6 | 35107.8 | 22624.8 | |
Рентабельность, % | 215 | 432 | 536 | |
Установлено, что наибольшая прибавка урожайности была в варианте интегрированной системы защиты с осенним внесением препарата Стернифаг, СП (на 18.6 ц/га больше относительно контроля). Вариант интегрированной системы защиты без применения препарата Стернифаг, СП также показал прибавку урожайности 17.3 ц/га.
Таким образом, по результатам проведенного исследования можно рекомендовать применение интегрированной защиты в посевах подсолнечника, зарекомендовавшей себя наибольшим показателем урожайности.
Необходимо было также провести расчет экономической эффективности опытных систем защиты культуры. Для этого определяли показатели затрат на проведение обработок и доход от реализации дополнительно полученного урожая. Прежде всего была рассчитана стоимость полученной прибавки урожайности для всех систем защиты подсолнечника. В качестве стоимости семян подсолнечника принята рыночная стоимость реализации семян в 2022 г., она составляла 25 тыс. руб./т семян. Наибольший доход получен от реализации прибавки урожая семян при применении интегрированной системы защиты: без внесения препарата Стернифаг, СП – 43,250 руб./га, и с его внесением – 46,500 руб./га.
Расчетом затрат на проведение систем защиты подсолнечника установлено, что больше всего требовалось денежных средств для химической защиты подсолнечника с внесением препарата Стернифаг, СП – 9,519 руб./га и без его внесения – 8,907 руб./га.
Для проведения биологизированной системы защиты потребовалось в 2 раза меньше затрат (соответственно 4,222 и 4,862 руб./га), что было связано с более низкими ценами на биопрепараты. Рентабельность этих обработок была самой высокой – 536 и 618%. Кроме экономии денежных средств, при защите подсолнечника данная система защиты растений будет способствовать снижению пестицидной нагрузки на агроэкосистемы и улучшению качества готовой продукции. Результаты опыта доказали обоснованность применения биологических фунгицидов в системах защиты подсолнечника.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, показано положительное влияние осеннего внесения препарата Стернифаг, СП под подсолнечник, что позволило дополнительно увеличить урожайность по сравнению с вариантами без внесения биофунгицида: при биологизированной системе защиты – на 3.2, интегрированной – на 1.3 и химической – на 3.5 ц/га.
В результате применения биологических фунгицидов при биологизированной системе защиты на фоне осеннего внесения препарата Стернифаг, СП получена прибавка урожайности относительно контроля, которая составила 14.0 ц/га. Интегрированная система защиты с осенним внесением препарата Стернифаг, СП позволила получить прибавку урожайности культуры относительно контроля 18.6 ц/га. При химическом варианте защиты с осенним внесением препарата Стернифаг, СП прибавка составила 14.7 ц/га (16.1%) в сравнении с контролем.
Установили, что из-за невысоких цен на биологические препараты более рентабельными при проведении защиты культуры были биологизированная (516 и 618%) и интегрированная системы защиты (432 и 478%).
Данные системы защиты подсолнечника будут способствовать также снижению пестицидной нагрузки на агроэкосистемы и улучшению качества готовой продукции, за счет уменьшения применения химических пестицидов в системе интегрированной защиты (на 40.6% меньше (до 0.899 кг д. в./га пашни) по отношению к системе химической защиты).
Таким образом, можно рекомендовать применение биологических фунгицидов – препаратов Алирин-Б, Ж и Стернифаг, СП в интегрированной и биологизированной системах защиты подсолнечника, что позволяет увеличить урожайность подсолнечника и рентабельность защитных мероприятий в этих системах.
Об авторах
А. К. Лысов
Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений
Автор, ответственный за переписку.
Email: lysov4949@yandex.ru
Россия, 196608 Санкт-Петербург–Пушкин, шоссе Подбельского, 3
Н. И. Наумова
Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений
Email: lysov4949@yandex.ru
Россия, 196608 Санкт-Петербург–Пушкин, шоссе Подбельского, 3
Д. О. Морозов
Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений
Email: lysov4949@yandex.ru
Россия, 196608 Санкт-Петербург–Пушкин, шоссе Подбельского, 3
В. В. Букреев
Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений
Email: lysov4949@yandex.ru
Россия, 196608 Санкт-Петербург–Пушкин, шоссе Подбельского, 3
Список литературы
- Бухонова Ю.В., Михина Н.Г. Мониторинг вредителей и болезней подсолнечника // Защита и карантин раст. 2023. № 1. С. 19–22. doi: 10.47528/1026-8634_2023_1_19
- Лаптиев А.Б., Мальцев В.К. Эффективность и безопасность пестицидов в защите подсолнечника от вредных организмов // Агрохимия. 2023. № 11. С. 63–70. doi: 10.31857/S0002188123110078
- Высоцкая Е.А., Крекотень Б.А. Оптимизация биоресурсного потенциала подсолнечника с использованием в технологии возделывания биологически активных препаратов // Вестн. ВоронежГАУ. 2017. № 1(52). С. 20–25. doi: 10.17238/issn2071-2243.2017.1.20
- Якуткин В.И., Саулич М.И. Фитосанитарные риски болезней и заразихи в ареалах подсолнечника России, Украины, Молдавии и Казахстана // Вестн. защиты раст. 2016. № 2(88). С. 15–21.
- Макаров М.Р. Технология возделывания подсолнечника // Совр. научн. исслед. и инновации. 2021. № 12 [Электр. ресурс]. https://web.snauka.ru/issues/2021/12/97200 (дата обращения: 11.01.2024).
- Лукомец В.М., Семеренко С.А., Пивень В.Т., Бушнева Н.А., Влияние основных агротехнических приемов на развитие болезней и сорняков в посевах подсолнечника // Защита и карантин раст. 2020. № 10. С. 30–33. doi: 10.47528/10268634_2020_10_30
- Михайликова В.В., Стребкова Н.С., Живых А.В. Биометод в цифрах // Защита и карантин раст. 2022. № 11. С. 39–40. doi: 10.47528/1026-8634_2022_11_39
- Павлюшин В.А., Новикова И.И., Бойкова И.В. Микробиологическая защита растений в технологиях фитосанитарной оптимизации агроэкосистем: теория и практика (обзор) // Сел.-хоз. биол. 2020. Т. 55. № 3. С. 421–438. DOI: 10.15389 /agrobiology.2020.3.421rus
- Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1968. 355 с.
- Методические указания по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве. СПб., 2009. 321 с.
- Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. Т. 1. (Электр. ресурс). Реестр селекционных достижений (gossortrf.ru).
- Методические указания по регистрационным испытаниям фунгицидов в сельском хозяйстве. СПб., 2009. 378 с.
- Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ. М., 2021. 826 с.
Дополнительные файлы


