Псевдопрогрессирование у больных почечно-клеточным раком на фоне иммунотерапии

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье рассмотрены основные проблемы, касающиеся оптимизации современных вариантов лекарственного лечения больных диссеминированным почечно-клеточным раком. Рассмотрены варианты течения заболевания после псевдопрогрессирования. Подробно освещены стратегии дифференциальной диагностики и коррекции тактики лечения, основанные на современных представлениях о патогенезе почечно-клеточного рака. Приведены данные многоцентровых исследований, в которых лечение менялось с учетом возможности псевдопрогрессирования. Рассмотрены современные рентгенологические критерии оценки непосредственного результата лечения, а также молекулярно-биологические параметры, представляющие наибольший клинический интерес в настоящее время. Приведены данные собственных исследований, в которых проведена оценка возможности лечения без смены препаратов в первой и второй линиях после первичного прогрессирования.

Об авторах

Олег Евгеньевич Молчанов

ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. акад. А.М. Гранова» Минздрава России

Автор, ответственный за переписку.
Email: molchanovo@mail.ru

д-р мед. наук, руководитель отдела фундаментальных исследований

Россия, Санкт-Петербург

Игорь Юрьевич Лисицын

ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. акад. А.М. Гранова» Минздрава России

Email: urologlis@mail.ru

канд. мед. наук, врач-уролог отделения урологии

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics, 2019. CA Cancer J Clin. 2019;69(1):7-34. https://doi.org/10.3322/caac.21551.
  2. Galluzzi L, Zitvogel L, Kroemer G. Immunological Mechanisms Underneath the Efficacy of Cancer Therapy. Cancer Immunol Res. 2016;4(11):895-902. https://doi.org/10.1158/2326-6066.CIR-16-0197.
  3. Motzer RJ, Hutson TE, Tomczak P, et al. Sunitinib versus interferon alfa in metastatic renal-cell carcinoma. N Engl J Med. 2007;356(2):115-124. https://doi.org/10.1056/NEJMoa065044.
  4. Escudier B, Eisen T, Stadler WM, et al. Sorafenib for treatment of renal cell carcinoma: Final efficacy and safety results of the phase III treatment approaches in renal cancer global evaluation trial. J Clin Oncol. 2009;27(20):3312-3318. https://doi.org/10.1200/JCO.2008.19.5511.
  5. Sternberg CN, Hawkins RE, Wagstaff J, et al. A randomised, double-blind phase III study of pazopanib in patients with advanced and/or metastatic renal cell carcinoma: final overall survival results and safety update. Eur J Cancer. 2013;49(6):1287-1296. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2012.12.010.
  6. Hudes G, Carducci M, Tomczak P, et al. Temsirolimus, interferon alfa, or both for advanced renal-cell carcinoma. N Engl J Med. 2007;356(22):2271-2281. https://doi.org/10.1056/NEJMoa066838.
  7. Rini BI, Halabi S, Rosenberg JE, et al. Phase III trial of bevacizumab plus interferon alfa versus interferon alfa monotherapy in patients with metastatic renal cell carcinoma: final results of CALGB90206. J Clin Oncol. 2010;28(13):2137-2143. https://doi.org/10.1200/JCO.2009.26.5561.
  8. Motzer RJ, Escudier B, Oudard S, et al. Phase 3 trial of everolimus for metastatic renal cell carcinoma: final results and analysis of prognostic factors. Cancer. 2010;116(18):4256-4265. https://doi.org/10.1002/cncr.25219.
  9. Motzer RJ, Hutson TE, Glen H, et al. Lenvatinib, everolimus, and the combination in patients with metastatic renal cell carcinoma: a randomised, phase 2, open-label, multicentre trial. Lancet Oncol. 2015;16(15):1473-1482. https://doi.org/10.1016/s1470-2045(15)00290-9.
  10. Motzer RJ, Escudier B, McDermott DF, et al. Nivolumab versus Everolimus in Advanced Renal-Cell Carcinoma. N Eng J Med. 2015;373(19):1803-1813. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1510665.
  11. Barata PC, Rini BI. Treatment of renal cell carcinoma: Current status and future directions. CA Cancer J Clin. 2017;67(6):507-524. https://doi.org/10.3322/caac.21411.
  12. Bedke J, Gauler T, Grunwald V, et al. Systemic therapy in metastatic renal cell carcinoma. World J Urol. 2017;35(2):179-188. https://doi.org/10.1007/s00345-016-1868-5.
  13. Onesti CE, Freres P, Jerusalem G. Atypical patterns of response to immune checkpoint inhibitors: interpreting pseudoprogression and hyperprogression in decision making for patients’ treatment. J Thorac Dis. 2019;11(1):35-38. https://doi.org/10.21037/jtd.2018.12.47.
  14. Wong AS, Thian YL, Kapur J, et al. Pushing the limits of immune-related response: a case of “extreme pseudoprogression”. Cancer Immunol Immunother. 2018;67(7):1105-1111. https://doi.org/10.1007/s00262-018-2167-3.
  15. Chiou VL, Burotto M. Pseudoprogression and Immune-Related Response in Solid Tumors. J Clin Oncol. 2015;33(31):3541-3543. https://doi.org/10.1200/JCO.2015.61.6870.
  16. Borcoman E, Kanjanapan Y, Champiat S, et al. Novel patterns of response under immunotherapy. Ann Oncol. 2019;30(3):385-396. https://doi.org/10.1093/annonc/mdz003.
  17. Soria F, Beleni AI, D’Andrea D, et al. Pseudoprogression and hyperprogression during immune checkpoint inhibitor therapy for urothelial and kidney cancer. World J Urol. 2018;36(11):1703-1709. https://doi.org/10.1007/s00345-018-2264-0.
  18. George S, Motzer RJ, Hammers HJ, et al. Safety and Efficacy of Nivolumab in Patients With Metastatic Renal Cell Carcinoma Treated Beyond Progression: A Subgroup Analysis of a Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2016;2(9):1179-1186. https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2016.0775.
  19. Escudier B, Motzer RJ, Sharma P, et al. Treatment Beyond Progression in Patients with Advanced Renal Cell Carcinoma Treated with Nivolumab in CheckMate 025. Eur Urol. 2017;72(3):368-376. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2017.03.037.
  20. Schwartz LH, Litiere S, de Vries E, et al. RECIST 1.1-Update and clarification: From the RECIST committee. Eur J Cancer. 2016;62:132-137. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2016.03.081.
  21. Wolchok JD, Hoos A, O’Day S, et al. Guidelines for the evaluation of immune therapy activity in solid tumors: immune-related response criteria. Clin Cancer Res. 2009;15(23):7412-7420. https://doi.org/10.1158/1078-0432.CCR-09-1624.
  22. Seymour L, Bogaerts J, Perrone A, et al. iRECIST: guidelines for response criteria for use in trials testing immunotherapeutics. Lancet Oncol. 2017;18(3): e143-e152. https://doi.org/10.1016/s1470-2045(17)30074-8.
  23. Nishino M, Giobbie-Hurder A, Gargano M, et al. Developing a common language for tumor response to immunotherapy: immune-related response criteria using unidimensional measurements. Clin Cancer Res. 2013;19(14):3936-3943. https://doi.org/10.1158/1078-0432.CCR-13-0895.
  24. Hodi FS, Ballinger M, Lyons B, et al. Immune-Modified Response Evaluation Criteria In Solid Tumors (imRECIST): Refining Guidelines to Assess the Clinical Benefit of Cancer Immunotherapy. J Clin Oncol. 2018;36(9):850-858. https://doi.org/10.1200/JCO.2017.75.1644.
  25. Weiss GJ, Beck J, Braun DP, et al. Tumor Cell-Free DNA Copy Number Instability Predicts Therapeutic Response to Immunotherapy. Clin Cancer Res. 2017;23(17):5074-5081. https://doi.org/10.1158/1078-0432.CCR-17-0231.
  26. Smith AD, Roda D, Yap TA. Strategies for modern biomarker and drug development in oncology. J Hematol Oncol. 2014;7:70. https://doi.org/10.1186/s13045-014-0070-8.
  27. Nirschl CJ, Drake CG. Molecular pathways: coexpression of immune checkpoint molecules: signaling pathways and implications for cancer immunotherapy. Clin Cancer Res. 2013;19(18):4917-4924. https://doi.org/10.1158/1078-0432.CCR-12-1972.
  28. Addey C, White M, Dou L, et al. Functional plasticity of antigen-specific regulatory T cells in context of tumor. J Immunol. 2011;186(8): 4557-4564. https://doi.org/10.4049/jimmunol.1003797.
  29. Burotto M, Wilkerson J, Stein W, et al. Continuing a cancer treatment despite tumor growth may be valuable: sunitinib in renal cell carcinoma as example. PLoS One. 2014;9(5): e96316. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0096316.
  30. Bamias A, Escudier B, Sternberg CN, et al. Current Clinical Practice Guidelines for the Treatment of Renal Cell Carcinoma: A Systematic Review and Critical Evaluation. Oncologist. 2017;22(6):667-679. https://doi.org/10.1634/theoncologist.2016-0435.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Молчанов О.Е., Лисицын И.Ю., 2020

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».