Роль утразвуковых и электродиагностических исследований в диагностике синдрома запястного канала (сравнительное исследование)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. На сегодняшний день выбор наиболее подходящего метода диагностики синдрома запястного канала является предметом дискуссий. Для подтверждения диагноза традиционно использовали результаты исследования нервной проводимости. Альтернативным методом диагностики синдрома запястного канала, представляющим особый интерес, выступает ультразвуковое исследование, позволяющее измерить площадь поперечного сечения срединного нерва в запястном канале.

Цель — сравнение показателей чувствительности и специфичности ультразвукового исследования и электродиагностических исследований в диагностике синдрома запястного канала с помощью валидированной клинико-диагностической шкалы CTS-6, в которой сочетаются данные анамнеза и физического обследования.

Материалы и методы. В поперечное исследование были включены 40 взрослых пациентов и подростков обоих полов (20 — в основной и 20 в контрольной группах) с жалобами на боль и парестезию верхних конечностей. Состояние всех пациентов оценено по шкале CTS-6. Пациентам, набравшим во время обследования не менее 12 баллов, был поставлен диагноз синдрома запястного канала (основная группа). Пациенты, набравшие менее 12 баллов, вошли в контрольную группу. Ультразвуковое и электродиагностическое исследования проводились лицами, не имеющими доступа к полученным результатам.

Результаты. Ультразвуковое исследование обладало чувствительностью 90 %, специфичностью 85 %, положительной прогностической значимостью 85,71 % и отрицательной прогностической значимостью 89,47 %, а исследование нервной проводимости — чувствительностью 85 %, специфичностью 80 %, положительной прогностической значимостью 80,95 % и отрицательной прогностической значимостью 84,21 %.

Заключение. При использовании шкалы CTS-6 в качестве стандартного эталона чувствительность и специфичность ультразвукового исследования выше по сравнению с исследованием нервной проводимости.

Об авторах

Benthungo N. Tungoe

Zion Hospital & Research Centre

Email: ben77tungoe@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-2072-1457

MD

Индия, Димапур, Нагаланд

Rajesh Kumar Chopra

Vardhman Mahavir Medical College & Safdarjung Hospital

Email: drrkchopra58@yahoo.com

профессор

Индия, Нью-Дели

Yatish Agarwal

Vardhman Mahavir Medical College & Safdarjung Hospital

Email: dryatishagarwal@gmail.com

консультант, профессор

Индия, Нью-Дели

Ashish Jaiman

Vardhman Mahavir Medical College & Safdarjung Hospital

Автор, ответственный за переписку.
Email: drashishjaiman@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-4625-0107

профессор

Индия, Нью-Дели

Список литературы

  1. Keith M.W., Masear V., Chung K.C. et al. American Academy of Orthopaedic Surgeons Clinical Practice Guideline on diagnosis of carpal tunnel syndrome // J. Bone Joint. Surg. Am. 2009. No. 10. P. 2478–2479. doi: 10.2106/JBJS.I.00643
  2. Solomon L., Warwick D., Nayagam S. Apley’s concise system of orthopaedics and fractures. 3rd ed. NY: Oxford University Press, 2005.
  3. Zyluk A., Kosovets L. An assessment of the sympathetic function within the hand in patients with carpal tunnel syndrome // J. Hand. Surg. Eur. Vol. 2010. No. 5. P. 402–408. doi: 10.1177/1753193409361292
  4. Kuhlman K.A., Hennessey W.J. Sensitivity and specificity of carpal tunnel syndrome signs // Am. J. Phys. Med. Rehabil. 1997. Vol. 76. No. 6. P. 451–457. doi: 10.1097/00002060-199711000-00004
  5. Naranjo A., Ojeda S., Mendoza D., Francisco F., Quevedo J.C., Erausquin C. What is the diagnostic value of ultrasonography compared to physical evaluation in patients with idiopathic carpal tunnel syndrome? // Clin. Exp. Rheumatol. 2007. Vol. 25. No. 6. P. 853–859.
  6. Amirfeyz R., Gozzard C., Leslie I.J. Hand elevation test for assessment of carpal tunnel syndrome // J. Hand. Surg. Br. 2005. Vol. 30. No. 4. P. 361–364. doi: 10.1016/j.jhsb.2005.04.007
  7. De Krom M.C., Knipschild P.G., Kester A.D., Spaans F. Efficacy of provocative tests for diagnosis of carpal tunnel syndrome // Lancet. 1990. Vol. 335. No. 8686. P. 393–395. doi: 10.1016/0140-6736(90)90218-t
  8. Werner R.A., Andary M. Carpal tunnel syndrome: pathophysiology and clinical neurophysiology // Clin. Neurophysiol. 2002. Vol. 113. No. 9. P. 1373–1381. doi: 10.1016/s1388-2457(02)00169-4
  9. Graham B. The value added by electrodiagnostic testing in the diagnosis of carpal tunnel syndrome // J. Bone Joint Surg. Am. 2008. Vol. 90. No. 12. P. 2587–2593. doi: 10.2106/JBJS.G.01362
  10. Atroshi I., Gummesson C., Johnsson R., Ornstein E., Ranstam J., Rosén I. Prevalence of carpal tunnel syndrome in a general population // JAMA. 1999. Vol. 282. No. 2. P. 153–158. doi: 10.1001/jama.282.2.153
  11. Atroshi I., Gummesson C., Johnsson R., Ornstein E. Diagnostic properties of nerve conduction tests in population-based carpal tunnel syndrome // BMC Musculoskelet Disorders. 2003. Vol. 4. P. 9. doi: 10.1186/1471-2474-4-9
  12. Graham B., Regehr G., Naglie G., Wright J.G. Development and validation of diagnostic criteria for carpal tunnel syndrome // J. Hand Surg. Am. 2006. Vol. 31. No. 6. P. 919–924.
  13. Kwon B.C., Jung K.I., Baek G.H. Comparison of sonography and electrodiagnostic testing in the diagnosis of carpal tunnel syndrome // J. Hand Surg. Am. 2008. Vol. 33. No. 1. P. 65–71. doi: 10.1016/j.jhsa.2007.10.014
  14. Fowler J.R., Gaughan J.P., Ilyas A.M. The sensitivity and specificity of ultrasound for the diagnosis of carpal tunnel syndrome: a meta-analysis // Clin. Orthop. Relat Res. 2011. Vol. 469. No. 4. P. 1089–1094. doi: 10.1007/s11999-010-1637-5
  15. Buchberger W. Radiologic imaging of the carpal tunnel // Eur. J. Radiol. 1997. Vol. 25. No. 2. P. 112–117. doi: 10.1016/s0720-048x(97)00038-7
  16. Sarría L., Cabada T., Cozcolluela R., Martínez-Berganza T., García S. Carpal tunnel syndrome: usefulness of sonography // Eur. Radiol. 2000. Vol. 10. No. 12. P. 1920–1925. doi: 10.1007/s003300000502
  17. Wong S.M., Griffith J.F., Hui A.C., Tang A., Wong K.S. Discriminatory sonographic criteria for the diagnosis of carpal tunnel syndrome // Arthritis. Rheum. 2002. Vol. 46. No. 7. P. 1914–1921. doi: 10.1002/art.10385
  18. Wang L.Y., Leong C.P., Huang Y.C. et al. Best diagnostic criterion in high-resolution ultrasonography for carpal tunnel syndrome // Chang Gung Med. J. 2008. Vol. 31. No. 5. P. 469–476.
  19. Wong S.M., Griffith J.F., Hui A.C. et al. Carpal tunnel syndrome: diagnostic usefulness of sonography // Radiology. 2004. Vol. 232. No. 1. P. 93–99. doi: 10.1148/radiol.2321030071
  20. Duncan I., Sullivan P, Lomas F. Sonography in the diagnosis of carpal tunnel syndrome // AJR Am. J. Roentgenol. 1999. Vol. 173. No. 3. P. 681–684. doi: 10.2214/ajr.173.3.10470903
  21. El Miedany Y.M., Aty S.A., Ashour S. Ultrasonography versus nerve conduction study in patients with carpal tunnel syndrome: substantive or complementary tests? // Rheumatology (Oxford). 2004. Vol. 43. No. 7. P. 887–895. doi: 10.1093/rheumatology/keh190
  22. Yesildag A., Kutluhan S., Sengul N. et al. The role of ultrasonographic measurements of the median nerve in the diagnosis of carpal tunnel syndrome // Clin. Radiol. 2004. Vol. 59. No. 10. P. 910–915. doi: 10.1016/j.crad.2004.03.020
  23. Ashraf A.R., Jali R., Moghtaderi A.R., Yazdani A.H. The diagnostic value of ultrasonography in patients with electrophysiologicaly confirmed carpal tunnel syndrome // Electromyogr. Clin. Neurophysiol. 2009. Vol. 49. No. 1. P. 3–8.
  24. Fowler J.R., Munsch M., Tosti R. et al. Comparison of ultrasound and electrodiagnostic testing for diagnosis of carpal tunnel syndrome: study using a validated clinical tool as the reference standard // J. Bone Joint Surg. Am. 2014. Vol. 96 No. 17. P. e148. doi: 10.2106/JBJS.M.01250

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Положение ультразвукового зонда

Скачать (92KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Локализация срединного нерва (М), гороховидной кости (Р) и ладьевидной кости (S)

Скачать (57KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Положительные результаты ультразвукового исследования, согласно которым площадь поперечного сечения срединного нерва составляет 10,2 мм2

Скачать (59KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Отрицательные результаты ультразвукового исследования, согласно которым площадь поперечного сечения срединного нерва составляет 4,9 мм2

Скачать (64KB)
Метаданные
6. Рис. 5. Расположение электродов при измерении дистальной моторной латентности

Скачать (108KB)
Метаданные
7. Рис. 6. Расположение электродов при измерении дистальной сенсорной латентности

Скачать (110KB)
Метаданные

© Tungoe B., Chopra R., Agarwal Y., Jaiman A., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».