Сравнительная оценка результатов различных методик реконструкций каротидной бифуркации

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Введение. В настоящее время для восстановления проходимости бифуркации сонной артерии при атеросклеротических стенозах используется три основных метода реконструкции: классическая каротидная эндартерэктомия (кКЭАЭ), протезирование внутренней сонной артерии (ВСА) и эверсионная каротидная эндартерэктомия (эКЭАЭ). В работе приведен сравнительный анализ непосредственных и отдаленных результатов этих методик при стенозах бифуркации сонной артерии.

Заключение. В отношении непосредственных результатов анализ литературных источников не позволяет сделать однозначный вывод об очевидных преимуществах того или иного метода вмешательства. Так, ряд авторов зарегистрировали лучшие результаты при использовании эКЭАЭ, другие ― не выявили существенного различия между эКЭАЭ и кКЭАЭ, если только речь не шла об использовании прямого шва, причем это относится и к мета-анализам, и к оригинальным исследованиям. В отношении отдаленных результатов практически все литературные источники свидетельствуют о более оптимальных результатах при применении эверсионной методики. На основании проведенного анализа можно сделать вывод о предпочтительности эКЭАЭ, если это позволяют характер поражения каротидной бифуркации и анатомические взаимоотношения в операционной ране.

Об авторах

Дмитрий Феликсович Белоярцев

Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А. В. Вишневского

Автор, ответственный за переписку.
Email: beloyar@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-7808-3454
SPIN-код: 6165-3667

д.м.н., профессор

Россия, Москва

Список литературы

  1. Trisal V., Paulson T., Hans S.S., et al. Carotid artery restenosis: an ongoing disease process // The American Surgeon. 2002. Vol. 68, № 3. P. 275–280.
  2. Darling R.C. 3rd, Mehta M., Roddy S.P., et al. Eversion carotid endarterectomy: a technical alternative that may obviate patch closure in women // Cardiovascular Surgery. 2003. Vol. 11, № 5. P. 347–352. doi: 10.1016/S0967-2109(03)00076-0
  3. Duncan J.M., Reul G.J., Ott D.A., et al. Outcomes and risk factors in 1,609 carotid endarterectomies // Texas Heart Institute Journal. 2008. Vol. 35, № 2. P. 104–110.
  4. Dorigo W., Pulli R., Pratesi G., et al. Early and long-term results of carotid endarterectomy in diabetic patients // Journal of Vascular Surgery. 2011. Vol. 53, № 1. P. 44–52. doi: 10.1016/j.jvs.2010.08.030
  5. Radak D., Tanasković S., Matić P., et al. Eversion carotid endarterectomy ― our experience after 20 years of carotid surgery and 9897 carotid endarterectomy procedures // Annals of Vascular Surgery. 2012. Vol. 26, № 7. P. 924–928. doi: 10.1016/j.avsg.2011.09.011
  6. Ballotta E., Toniato A., Da Giau G., et al. Durability of eversion carotid endarterectomy // Journal of Vascular Surgery. 2014. Vol. 59, № 5. P. 1274–1281. doi: 10.1016/j.jvs.2013.11.088
  7. Raithel D. Would a surgeon operate on patients at ‘high risk’ of surgery? In: Greenhalgh R.M. Vascular and endovascular challenges. BIBA Publishing; 2004. P. 69–75.
  8. Ricco J.B., Marchand C., Neau J.P., et al. Prosthetic carotid bypass grafts for atherosclerotic lesions: a prospective study of 198 consecutive cases // European Journal of Vascular and Endovascular Surgery. 2009. Vol. 37, № 3. P. 272–278. doi: 10.1016/j.ejvs.2008.11.012
  9. Фокин А.А., Бабкин Е.В. Инфекционные осложнения реконструктивных операций на сонных артериях при атеросклеротических стенозах // Ангиология и сосудистая хирургия. 2010. T. 16, № 2. С. 87–90.
  10. Kang J., Conrad M.F., Patel V.I., et al. Clinical and anatomic outcomes after carotid endarterectomy // Journal of Vascular Surgery. 2014. Vol. 59, № 4. P. 944–949. doi: 10.1016/j.jvs.2013.10.059
  11. Казанцев А.Н., Черных К.П., Лидер Р.Ю., и др. Сравнительные результаты классической и эверсионной каротидной эндартерэктомии // Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2020. Т. 13, № 6. С. 550–555. doi: 10.17116/kardio202013061550
  12. Казанчян П.О., Попов В.А., Ларьков Р.Н., и др. Сравнительная оценка классической и эверсионной методик каротидной эндартерэктомии // Ангиология и сосудистая хирургия. 2002. T. 8, № 3. С. 81–86.
  13. Седов В.М., Баталин И.В., Кондратьев В.М. Зависимость результатов лечения больных с атеросклерозом артерий головного мозга от технологии каротидной эндартерэктомии // Ангиология и сосудистая хирургия. 2004. Т. 10, № 1. С. 111–115.
  14. Белов Ю.В., Степаненко А.Б., Генс А.П., и др. Протезирование сонных артерий // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2005. № 8. C. 36–40.
  15. Antonopopulos C.N., Kakisis J.D., Sergentanis T.N., et al. Eversion versus conventional carotid endarterectomy: a meta-analysis of randomised and non-randomised studies // European Journal of Vascular and Endovascular Surgery. 2011. Vol. 42, № 6. P. 751–765. doi: 10.1016/j.ejvs.2011.08.012
  16. Paraskevas K.I., Robertson V., Saratzis A.N., et al. Editor's Choice ― An Updated Systematic Review and Meta-analysis of Outcomes Following Eversion vs. Conventional Carotid Endarterectomy in Randomised Controlled Trials and Observational Studies // European Journal of Vascular and Endovascular Surgery. 2018. Vol. 55, № 4. P. 465–473. doi: 10.1016/j.ejvs.2017.12.025
  17. Белоярцев Д.Ф. Каротидные реконструкции: эволюция методик и сравнительные результаты. В кн.: Ревишвили А.Ш., Чупин А.В. II Международная конференция «Сосудистая хирургия в России: прошлое, настоящее, будущее. Диагностика и лечение каротидных стенозов». М.: Фабрика офсетной печати; 2021. С. 156–179.
  18. Dakour–Aridi H., Ou M., Locham S., et al. Outcomes following Eversion versus Conventional Endarterectomy in the Vascular Quality Initiative Database // Annals of Vascular Surgery. 2020. Vol. 65. P. 1–9. doi: 10.1016/j.avsg.2019.07.021
  19. Гавриленко А.В., Куклин А.В., Аль-Юсеф Н.Н., и др. Метаанализ результатов эверсионной каротидной эндартерэктомии и эндартерэктомии с пластикой заплатой // Ангиология и сосудистая хирургия. 2020. Т. 26, № 1. С. 178–182.
  20. Lazarides M.K., Christaina E., Argyriou C., et al. Editor's Choice ― Network Meta-Analysis of Carotid Endarterectomy Closure Techniques // European Journal of Vascular and Endovascular Surgery. 2021. Vol. 61, № 2. P. 181–190. doi: 10.1016/j.ejvs.2020.10.009
  21. Veldenz H.C., Kinser R., Yates G.N. Carotid graft replacement: a durable option // Journal of Vascular Surgery. 2005. Vol. 42, № 2. P. 220–226. doi: 10.1016/j.jvs.2005.04.004
  22. Покровский А.В., Белоярцев Д.Ф., Адырхаев З.А., и др. Влияет ли способ каротидной реконструкции на непосредственные результаты вмешательства? // Ангиология и сосудистая хирургия. 2012. Т. 18, № 3. С. 81–91.
  23. Белоярцев Д.Ф. Варианты реконструкций каротидной бифуркации при атеросклерозе: история вопроса и современное состояние проблемы // Ангиология и сосудистая хирургия. 2009. Т. 15, № 1. С. 117–126.
  24. Markovic D.M., Davidovic L.B., Cvetkovic D.D., et al. Single-center prospective, randomized analysis of conventional and eversion carotid endarterectomy // The Journal of Cardiovascular Surgery. 2008. Vol. 49, № 5. P. 619–625.
  25. Казанчян П.О., Попов В.А., Ларьков Р.Н. и др. Клиническая и хирургическая оценка результатов классической и эверсионной методик каротидной эндартерэктомии // Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2009. Т. 2, № 6. С. 42–46.
  26. Demirel S., Attigah N., Bruijnen H., et al. Multicenter experience on eversion versus conventional carotid endarterectomy in symptomatic carotid artery stenosis: observations from the Stent-Protected Angioplasty Versus Carotid Endarterectomy (SPACE-1) trial // Stroke. 2012. Vol. 43, № 7. P. 1865–1871. doi: 10.1161/STROKEAHA.111.640102

© Белоярцев Д.Ф., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах