Comparative Results of Standard Coronary Artery Bypass Grafting, Staged Hybrid Myocardial Revascularization and Purely Endovascular Correction in Patients with Coronary Artery Disease in Long-Term Period after Surgery

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

INTRODUCTION: Coronary artery disease (CAD) currently remains the leading cause of morbidity and mortality in Russia and in the world. In 2022, the overall morbidity with CAD among the adult population of Russia was 6517.9 per 100 thousand populations. The main surgical methods of treatment for CAD are coronary artery bypass grafting (CABG) and stenting of the coronary arteries. In some cases, a single-step complete revascularization is not possible, and one of solutions is a hybrid approach.

AIM: To compare 5-year results of CABG, staged hybrid myocardial revascularization and isolated endovascular intervention in patients with CAD and multi-vessel lesion of the coronary arteries.

MATERIALS AND METHODS: The prospective study included 330 patients with CAD and multi-vessel atherosclerotic lesion of the coronary arteries, who underwent planned myocardial revascularization in 2010–2018. Group 1 included 110 patients who underwent CABG, group 2 — 110 patients who underwent staged hybrid myocardial revascularization, group 3 included 110 patients after percutaneous coronary intervention. In 5-year follow-up period, clinical and instrumental data were evaluated, complications, lethal outcomes and re-interventions were considered.

RESULTS: In the immediate period after the surgical intervention, frequency of cardiovascular complications and residual myocardial ischemia was expectedly low in all the groups (р > 0.05). At 1 year of follow-up, cardiovascular complications were less common in group 2 (17.3%) compared to group 1 (29.1%, p = 0.038), while in group 3, adverse events were also noted in 27.3% of cases, however, the differences were not significant (p = 0.075). At 5 years, the frequency of cardiovascular complications prevailed in patients of group 1 (80.0%) compared to group 2 (57.3%) and group 3 (67.3%, p = 0.001–0.032). At the end of follow-up, the frequency of repeat revascularization was significantly higher in group 1 (41.8%) compared to group 2 (29.1%, p = 0.049). The number of such cases in group 3 (33.6%) was less than in group 1, however, the differences were not statistically significant (p = 0.125).

CONCLUSION: Isolated CABG demonstrates a higher frequency of repeat endovascular interventions at 5 years after surgery compared to hybrid revascularization that also provides better results in terms of preventing cardiovascular complications.

About the authors

Yuri L. Shevchenko

St. George Thoracic and Cardiovascular Surgery Clinic of the National Medical and Surgical Center named after N. I. Pirogov

Email: yur.leon@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7473-7572
SPIN-code: 8705-9810

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Gleb G. Borshchev

St. George Thoracic and Cardiovascular Surgery Clinic of the National Medical and Surgical Center named after N. I. Pirogov

Email: glebcenter@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8332-7521
SPIN-code: 3536-7949

MD, Dr. Sci. (Med.), Associate Professor

Russian Federation, Moscow

Dmitry Yu. Ermakov

St. George Thoracic and Cardiovascular Surgery Clinic of the National Medical and Surgical Center named after N. I. Pirogov

Email: ermakov.hs@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-8479-8405
SPIN-code: 6512-5603

MD, Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

Mikhail A. Maslennikov

St. George Thoracic and Cardiovascular Surgery Clinic of the National Medical and Surgical Center named after N. I. Pirogov

Email: cardiologyru@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-3302-5167
SPIN-code: 5944-4676

MD, Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

Anastasia Yu. Vakhrameeva

St. George Thoracic and Cardiovascular Surgery Clinic of the National Medical and Surgical Center named after N. I. Pirogov

Email: vakhrameeva_n@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2429-3015
SPIN-code: 5772-9062

MD, Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

Daniil S. Ulbashev

St. George Thoracic and Cardiovascular Surgery Clinic of the National Medical and Surgical Center named after N. I. Pirogov

Author for correspondence.
Email: dan103@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3288-8414
SPIN-code: 5294-3315

MD, Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

References

  1. Boytsov SA, Provatorov SI. Possibilities of dispensary observation in reducing mortality from coronary heart disease. Therapeutic Archive. 2023;95(1):5–10. (In Russ). doi: 10.26442/00403660.2023.01.202038
  2. Lawton JS, Tamis–Holland JE, Bangalore S, et al. 2021 ACC/AHA/SCAI Guideline for Coronary Artery Revascularization: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2022;145(3): e18–114. doi: 10.1161/CIR.0000000000001038
  3. Gulkarov I, Salemi A, Pawlikowski A, et al. Outcomes and Direct Cost of Isolated Nonemergent CABG in Patients With Low Ejection Fraction. Innovations (Phila). 2023;18(6):557–64. doi: 10.1177/15569845231207335
  4. Neumann F–J, Sousa–Uva M, Ahlsson A, et al.; ESC Scientific Document Group. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J. 2019;40(2):87–165. doi: 10.1093/eurheartj/ehy394
  5. Ziankov AA, Ostrovskij UP, Vuhristenko KS, et al. Comparative analysis of the results of minimally invasive myocardial revascularization and coronary artery bypass grafting on the beating heart and with artificial blood circulation. Novosti Khirurgii. 2014;22(1):33–43. (In Russ).
  6. Komarov RN, Ismailbaev AM, Kadyraliyev BK, et al. Complete myocardial revascularization in patients with multiple-vessel coronary artery disease and partial or complete absence of the grafts for coronary artery bypass surgery. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2020;(9):109–15. (In Russ). doi: 10.17116/hirurgia2020091109
  7. Akbari T, Al-Lamee R. Percutaneous Coronary Intervention in Multi-Vessel Disease. Cardiovasc Revasc Med. 2022;44:80–91. doi: 10.1016/j.carrev.2022.06.254
  8. Shevchenko YuL, Ermakov DYu, Maslennikov MA, et al. Tactics of Endovascular Treatment of Patients with Coronary Heart Disease with Recurrent Coronary In-Stent Restenosis Using Second- and Third-Generation Stent Systems and Paclitaxel-Coated Balloon Catheters. I. P. Pavlov Russian Medical Biological Herald. 2024;32(1):5–16. (In Russ). doi: 10.17816/PAVLOVJ625996
  9. Thuijs DJFM, Kappetein AP, Serruys PW, et al.; SYNTAX Extended Survival Investigators. Percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting in patients with three-vessel or left main coronary artery disease: 10-year follow-up of the multicentre randomised controlled SYNTAX trial. Lancet. 2019;394(10206):1325–34. doi: 10.1016/s0140-6736(19)31997-x
  10. Burzotta F, Lassen JF, Lefèvre T, et al. Percutaneous coronary intervention for bifurcation coronary lesions: the 15th consensus document from the European Bifurcation Club. EuroIntervention. 2021;16(16):1307–17. doi: 10.4244/eij-d-20-00169
  11. Azzalini L, Karmpaliotis D, Santiago R, et al. Contemporary Issues in Chronic Total Occlusion Percutaneous Coronary Intervention. JACC Cardiovasc Interv. 2022;15(1):1–21. doi: 10.1016/j.jcin.2021.09.027
  12. Shah M, Najam O, Bhindi R, et al. Calcium Modification Techniques in Complex Percutaneous Coronary Intervention. Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(5):e009870. doi: 10.1161/circinterventions.120.009870
  13. Petrosyan KV. Current status and perspective on hybrid myocardial revascularization. Russian Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2020;62(3):177–86. (In Russ). doi: 10.24022/0236-2791-2020-62-3-177-186
  14. Nenna A, Nappi F, Spadaccio C, et al. Hybrid coronary revascularization in multivessel coronary artery disease: a systematic review. Future Cardiol. 2022;18(3):219–34. doi: 10.2217/fca-2020-0244
  15. Shevchenko YuL, Ermakov DYu, Marchak DI. Dysfunction of coronary bypass grafts and stents after surgical myocardial revascularization in patients with coronary artery disease: pathogenesis, risk factors and clinical assessment. Bulletin of Pirogov national medical and surgical Center. 2022;17(3):94–100. (In Russ). doi: 10.25881/20728255_2022_17_3_94
  16. Ganyukov VI, Kochergin NA, Shilov AA, et al. Randomized Clinical Trial of Hybrid vs. Surgical vs. Percutaneous Multivessel Coronary Revascularization: 5 year Follow-up of HREVS Trial. Kardiologiia. 2023;63(11):57–63. (In Russ). doi: 10.18087/cardio.2023.11.n2475
  17. Hu S, Li Q, Gao P, et al. Simultaneous hybrid revascularization versus off-pump coronary artery bypass for multivessel coronary artery disease. Ann Thorac Surg. 2011;91(2):432–8. doi: 10.1016/j.athoracsur.2010.10.020
  18. Hage A, Giambruno V, Jones P, et al. Hybrid Coronary Revascularization Versus Off-Pump Coronary Artery Bypass Grafting: Comparative Effectiveness Analysis With Long-Term Follow-up. J Am Heart Assoc. 2019;8(24):e014204. doi: 10.1161/jaha.119.014204
  19. Giambruno V, Jones P, Khaliel F, et al. Hybrid Coronary Revascu-larization Versus On-Pump Coronary Artery Bypass Grafting. Ann Thorac Surg. 2018;105(5):1330–5. doi: 10.1016/j.athoracsur.2017.11.019
  20. Hannan EL, Wu Y–F, Cozzens K, et al. Hybrid coronary revascularization vs. percutaneous coronary interventions for multivessel coronary artery disease. J Geriatr Cardiol. 2021;18(3):159–67. doi: 10.11909/j.issn.1671-5411.2021.03.003

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
2. Fig. 1. Structure of revascularization, MACE and residual ischemia in the study groups at 30 days after the intervention.

Download (40KB)
3. Fig. 2. Adverse cardiovascular events within 5 years after surgical intervention (Kaplan–Meier curves).

Download (29KB)
4. Fig. 3. Repeat revascularization within 5 years after surgical intervention (Kaplan–Meier curves).

Download (31KB)

Copyright (c) 2024 Eco-Vector

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».