Диагностические критерии для персонализированной тактики хирургического лечения врождённого блефароптоза в детском возрасте
- Авторы: Иванова С.П.1, Давыдов Д.В.2
 - 
							Учреждения: 
							
- Кузбасская областная клиническая больница им. С.В. Беляева
 - Национальный медицинский исследовательский центр радиологии
 
 - Выпуск: Том 18, № 3 (2025)
 - Страницы: 7-15
 - Раздел: Оригинальные исследования
 - URL: https://journals.rcsi.science/ov/article/view/349521
 - DOI: https://doi.org/10.17816/OV679587
 - EDN: https://elibrary.ru/TTIBTT
 - ID: 349521
 
Цитировать
Аннотация
Обоснование. Наиболее часто встречаемая врождённая аномалия положения верхнего века в виде его опущения является блефароптоз. Лечение данной патологии является оперативным, однако, при наличии множества разработанных предоперационных критериев диагностики для выбора тактики хирургического лечения, до настоящего времени не было разработано единого комплекса до-, интра- и послеоперационных критериев диагностики, для получения стойких, запланированных, функциональных и эстетических результатов.
Цель исследования. Оценить влияние предоперационных диагностических критериев на выбор тактики хирургического лечения и проанализировать результаты оперативного вмешательства.
Методы. Исследование было проведено с 2019 по 2024 г., и включало 116 пациентов детского возраста с диагнозом врождённый блефароптоз, которым ранее не выполняли оперативное вмешательство. Пациенты были разделены на две клинические группы, в каждой из которых был применён различный диагностический комплекс предоперационных критериев для выбора тактики хирургического лечения. Методами оперативного лечения были: резекция мышцы, поднимающей верхнее веко, и резекция верхней тарзальной мышцы. Во второй клинической группе дополнительно применялись интраоперационные критерии диагностики. В послеоперационном периоде пациенты находились под наблюдением на 1, 3, 7-е сутки, и спустя 1, 3, 6 мес. для оценки результатов хирургического лечения.
Результаты. В первой клинической группе (n=39), где диагностический комплекс предоперационного осмотра состоял из 5 критериев, повторное вмешательство по причине гипоэффекта потребовалось 13 пациентам (33,33%). В длительном послеоперационном периоде (более 6 мес.) стойкий лагофтальм лёгкой степени наблюдался у 7 пациентов (17,95%). Во второй клинической группе (n=77) предоперационный диагностический комплекс состоял из 12 критериев, также были использованы интраоперационные критерии диагностики. Количество пациентов, нуждающихся в повторном хирургическом лечении, составило 16 (20,78%), в послеоперационном периоде стойкий лагофтальм лёгкой степени был зафиксирован у 1 пациента (1,3%). Полученные в исследовании результаты свидетельствуют о снижении количества повторных оперативных вмешательств на 12,55%, а также снижении послеоперационного осложнения в виде стойкого лагофтальма на 16,65%.
Заключение. Включение дополнительных критериев предоперационного осмотра позволило учитывать анатомические и физиологические особенности пациентов детского возраста с врождённым блефароптозом для выбора тактики хирургического вмешательства, а применение интраоперационных критериев диагностики — получить запланированные стойкие функциональные и эстетические результаты.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Софья Павловна Иванова
Кузбасская областная клиническая больница им. С.В. Беляева
							Автор, ответственный за переписку.
							Email: sofaivanova613@gmail.com
				                	ORCID iD: 0000-0002-4131-6349
				                	SPIN-код: 6752-3373
																		                								
MD
Россия, КемеровоДмитрий Викторович Давыдов
Национальный медицинский исследовательский центр радиологии
														Email: d-davydov3@yandex.ru
				                	ORCID iD: 0000-0002-8025-4830
				                	SPIN-код: 1368-2453
																		                								
Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена, д-р мед. наук, профессор
Россия, МоскваСписок литературы
- Griepentrog GJ, Diehl NN, Mohney BG. Incidence and demographics of childhood ptosis. Ophthalmology. 2011;118(6):1180–1183. doi: 10.1016/j.ophtha.2010.10.026
 - Stein A, Kelly JP, Weiss AH. Congenital eyelid ptosis: onset and prevalence of amblyopia, associations with systemic disorders, and treatment outcomes. J Pediatr. 2014;165(4):820–824.e2. doi: 10.1016/j.jpeds.2014.06.053
 - Anderson RL, Baumgartner SA. Amblyopia in ptosis. JAMA Ophthalmol. 1980;98(6):1068–1069. doi: 10.1001/archopht.1980.01020031058009
 - Efimova EL. Visual impairment in children with congenital blepharoptosis. Modern technologies in ophthalmology. 2020;35(4):209–210. doi: 10.25276/2312-4911-2020-4-209-210 EDN: SFLBIB
 - Afanasyeva PS. Frequency of occurrence of ametropia, impaired eyeball mobility and amblyopia in children with congenital ptosis. Forcipe. 2020;3(S1):630. (In Russ.) EDN: DFFGKR
 - Wang Y, Xu Y, Liu X, et al. Amblyopia, strabismus and refractive errors in congenital ptosis: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2018;8(1):8320. doi: 10.1038/s41598-018-26671-3
 - Kataev MG. Modern differentiated approach to surgical treatment of upper eyelid ptosis. Point of view. East – West. 2014;(1):258–259. (In Russ.) EDN: TAGWAH
 - Clauser L, Tieghi R, Galiè M. Palpebral ptosis: clinical classification, differential diagnosis, and surgical guidelines: an overview. J Craniofac Surg. 2006;17(2):246–254. doi: 10.1097/00001665-200603000-00008
 - Berke RN. Congenital ptosis; a classification of 200 cases. JAMA Ophthalmol. 1949;41(2):188–197. doi: 10.1001/archopht.1949.00900040193006
 - Aznabaev MT, Ishbulatov RS. Suspension operations for blepharoptosis. In: Current issues in pediatric ophthalmology. Ufa; 1988. P. 10–13. (In Russ.)
 - Krasnov MM, Grusha YaO, Fedorov AA, et al. Possibilities of the muellerectomy operation in the correction of upper eyelid ptosis. Russian annals of ophthalmology. 2002;118(1):9–12. (In Russ.) EDN: TDLAPL
 - Gushchina MB, Egorova EV. Levator resection in the treatment of upper eyelid ptosis of various etiologies. In: Proceedings of the science and practices ophthalmic surgery conferences. Yekaterinburg; 2015. P. 111. (In Russ.)
 - Grusha YO, Fisenko NV, Blinova IV. Blepharoptosis: diagnostic tests. Russian annals of ophthalmology. 2016;132(3):61–65. doi: 10.17116/oftalma2016132361-65 EDN: WCZGKT
 - Ivolgina IV, Fabrikantov OL. Upper eyelid ptosis. Surgical treatment. Choice of surgical method. Modern technologies in ophthalmology. 2017;(3):212–214. (In Russ.) EDN: ZENQUL
 - Potyomkin VV, Goltsman EV. Algorithm of objective examination of a patient with blepharoptosis. Ophthalmology Reports. 2019;12(1):45–51. doi: 10.17816/OV2019145-51 EDN: QGSASP
 - Lukyanova EE, Ishbulatov RSh. Differentiated approach to the choice of the method of surgical treatment of congenital ptosis of the upper eyelid in patients under 18 years of age. Modern technologies in ophthalmology. 2019;(3):127–129. doi: 10.25276/2312-4911-2019-3-127-129 EDN: WZMMNN
 - Correira Pereira MV, Firmato Gloria AL. Lagophthalmos. Semin Ophthalmol. 2010;25(3):72–78. doi: 10.3109/08820538.2010.488578
 - Berry-Brincat A, Willshaw H. Paediatric blepharoptosis: a 10-year review. Eye (Lond). 2009;23(7):1554–1559. doi: 10.1038/eye.2008.311
 - El Essawy R, Elsada MA. Clinical and demographic characteristics of ptosis in children: a national tertiary hospital study. Eur J Ophthalmol. 2013;23(3):356–360. doi: 10.5301/ejo.5000239
 - Lee YG, Son BJ, Lee KH, et al. Clinical and demographic characteristics of blepharoptosis in Korea: a 24-year experience including 2,328 patients. Korean J Ophthalmol. 2018;32(4):249–256. doi: 10.3341/kjo.2017.0118
 - Skaat A, Fabian D, Spierer A, et al. Congenital ptosis repair-surgical, cosmetic, and functional outcome: a report of 162 cases. Can J Ophthalmol. 2013;48(2):93–98. doi: 10.1016/j.jcjo.2012.09.010
 - Cates CA, Tyers AG. Outcomes of anterior levator resection in congenital blepharoptosis. Eye (Lond). 2001;15(6):770–773. doi: 10.1038/eye.2001.247
 - Chen L, Li J, Zhang C, et al. Surgical Interventions for congenital ptosis: a systematic review and meta-analysis of 14 randomized controlled trials. Aesthetic Plast Surg. 2023;47(5):1859–1869. doi: 10.1007/s00266-023-03360-9
 
Дополнительные файлы
				
			
						
					
						
									



