Отправить статью по E-mail 
Опубликовать комментарии Синдром «увеит – глаукома – гифема». Часть 1. Патогенез, клиника, диагностика
- Авторы: Белов Д.Ф.1,2, Николаенко В.П.1,2, Шуваев Д.А.2, Потемкин В.В.1,3, Хрипун К.В.1, Терехова И.В.1
-
Учреждения:
- Городская многопрофильная больница № 2
- Санкт-Петербургский государственный университет
- Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова
- Выпуск: Том 17, № 2 (2024)
- Страницы: 31-39
- Раздел: Оригинальные статьи
- URL: https://journals.rcsi.science/ov/article/view/262998
- DOI: https://doi.org/10.17816/OV626405
- ID: 262998
Цитировать
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Только для подписчиков
Аннотация
Актуальность. Синдром «увеит – глаукома – гифема» (УГГ) впервые описан в 1978 г. как осложнение имплантации переднекамерных полиметилметакрилатных интраокулярных линз. Внедрение в практику гибких интраокулярных линз с внутрикапсульной фиксацией снизило частоту возникновения УГГ. Однако это осложнение встречается и сегодня, особенно при внекапсульной фиксации.
Цель — описание патогенеза, клинической картины и диагностики синдрома «увеит – глаукома – гифема».
Материалы и методы. Ретроспективный анализ данных историй болезни за 2017–2021 гг. выявил 100 пациентов (101 глаз) с диагнозом УГГ, которые составили исследуемую группу. Оценивались жалобы, анамнез, результаты биомикроскопии, а также острота зрения и внутриглазное давление, 37 пациентам выполнялась ультразвуковая биомикроскопия переднего отрезка на приборе Accutome UBM Plus (CША).
Результаты. Встречаемость УГГ составляет не менее 0,19 %. Ведущим фактором риска УГГ оказался материал интраокулярных линз. В 49 % случаев это были гидрофобные линзы на платформе AcrySof. Вторым по значимости фактором риска УГГ стала внекапсульная (смешанная и сулькусная) фиксация интраокулярной линзы, встречающаяся, по данным ультразвуковой биомикроскопии, в 54 и 19 % случаев соответственно. Наиболее значимым диагностическим признаком УГГ оказалось наличие гифемы (93 % случаев). Офтальмогипертензия определялась у 66 %, а увеит — у 57 % пациентов.
Заключение. Основные проявления УГГ — гифема и трансиллюминация радужки у пациента после осложнённой разрывом задней капсулы факоэмульсификации с внекапсульной фиксацией гидрофобной интраокулярной линзы. Наиболее информативным инструментальным методом оценки положения интраокулярной линзы является ультразвуковая биомикроскопия.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Дмитрий Федорович Белов
Городская многопрофильная больница № 2; Санкт-Петербургский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: belovd1990@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-0776-4065
SPIN-код: 2380-2273
канд. мед. наук
Россия, Санкт-Петербург; Санкт-ПетербургВадим Петрович Николаенко
Городская многопрофильная больница № 2; Санкт-Петербургский государственный университет
Email: dr.Nikolaenko@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6393-1289
SPIN-код: 4906-2542
д-р мед. наук
Россия, Санкт-Петербург; Санкт-ПетербургДмитрий Анатольевич Шуваев
Санкт-Петербургский государственный университет
Email: dima_201107@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-5983-6232
Россия, Санкт-Петербург
Виталий Витальевич Потемкин
Городская многопрофильная больница № 2; Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова
Email: potem@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0001-7807-9036
SPIN-код: 3132-9163
канд. мед. наук
Россия, Санкт-Петербург; Санкт-ПетербургКирилл Владимирович Хрипун
Городская многопрофильная больница № 2
Email: kirdoc@mail.ru
ORCID iD: 0009-0005-5960-3222
канд. мед. наук
Россия, Санкт-ПетербургИрина Владимировна Терехова
Городская многопрофильная больница № 2
Email: irterehova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8666-1541
Россия, Санкт-Петербург
Список литературы
- Ellingson F.T. The uveitis–glaucoma–hyphema syndrome associated with the Mark VIII anterior chamber lens implant // J Am Intraocul Implant Soc. 1978. Vol. 4, N. 2. P. 50–53. doi: 10.1016/s0146-2776(78)80054-8
- Badakere S.V., Senthil S., Turaga K., Garg P. Uveitis–glaucoma–hyphaema syndrome with in-the-bag placement of intraocular lens // BMJ Case Rep. 2016. Vol. 19. P. bcr2015213745. doi: 10.1136/bcr-2015-213745
- Foroozan R., Tabas J.G., Moster M.L. Recurrent microhyphema despite intracapsular fixation of a posterior chamber intraocular lens // J Cataract Refract Surg. 2003. Vol. 29. N. 8. P. 1632–1635. doi: 10.1016/s0886-3350(03)00122-6
- Siepser S.B., Kline O.R. Jr. Scanning electron microscopy of removed intraocular lenses // J Am Intraocul Implant Soc. 1983. Vol. 9, N. 2. P. 176–183. doi: 10.1016/s0146-2776(83)80034-2
- Armonaite L. Behndig A. Seventy-one cases of uveitis–glaucoma–hyphaema syndrome // Acta Ophthalmol. 2021. Vol. 99, N. 1. P. 69–74. doi: 10.1111/aos.14477
- Piette S., Canlas O.A., Tran H.V., et al. Ultrasound biomicroscopy in uveitis–glaucoma–hyphema syndrome // Am J Ophthalmol. 2002. Vol. 133, N. 6. P. 839–841. doi: 10.1016/s0002-9394(02)01386-7
- Zemba M., Camburu G. Uveitis–glaucoma–hyphaema syndrome. General review // Rom J Ophthalmol. 2017. Vol. 61. N. 1. P. 11–17. doi: 10.22336/rjo.2017.3
- Magargal L.E., Goldberg R.E., Uram M., et al. Recurrent microhyphema in the pseudophakic eye // Ophthalmology. 1983. Vol. 90, N. 10. P. 1231–1234. doi: 10.1016/s0161-6420(83)34396-7
- Юсеф Ю.Н., Юсеф С.Н., Иванов М.Н., и др. Эволюция реимплантации интраокулярных линз. Часть 1. Развитие методов реимлантации интраокулярных линз // Вестник офтальмологии. 2020. Т. 136, № 5. С. 248–253. EDN: HPTJZV doi: 10.17116/oftalma2020136052248
- Accorinti M., Saturno M.C., Paroli M.P., et al. Uveitis–glaucoma–hyphema syndrome: clinical features and differential diagnosis // Ocul Immunol Inflamm. 2022. Vol. 30, N. 6. P. 1408–1413. doi: 10.1080/09273948.2021.1881563
- Durr G.M., Ahmed I.I.K. Intraocular lens complications: decentration, uveitis–glaucoma–hyphema syndrome, opacification, and refractive surprises // Ophthalmology. 2021. Vol. 128, N. 11. P. e186–e194. doi: 10.1016/j.ophtha.2020.07.004
- Потемкин В.В., Астахов С.Ю., Варганова Т.С., и др. Оценка отдалённых результатов хирургического лечения поздней дислокации комплекса «интраокулярная линза – капсульный мешок» // Офтальмологические ведомости. 2023. Т. 16, № 2. С. 17–27. EDN: WUGKPD doi: 10.17816/OV321819
- Tong L., Hou A.H., Wong T.T. Altered expression level of inflammation-related genes and long-term changes in ocular surface after trabeculectomy, a prospective cohort study // Ocul Surf. 2018. Vol. 16, N. 4. P. 441–447. doi: 10.1016/j.jtos.2018.06.005
- Quigley H.A., Broman A.T. The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020 // Br J Ophthalmol. 2006. Vol. 90, N. 3. P. 262–267. doi: 10.1136/bjo.2005.081224
- Потёмкин В.В., Агеева Е.В. Нестабильность связочного аппарата хрусталика у пациентов с псевдоэксфолиативным синдромом: анализ 1000 последовательных факоэмульсификаций // Офтальмологические ведомости. 2018. Т. 11, № 1. С. 41–46. EDN: YVLXBA doi: 10.17816/OV11141-46
- Wintle R., Austin M. Pigment dispersion with elevated intraocular pressure after AcrySof intraocular lens implantation in the ciliary sulcus // J Cataract Refract Surg. 2001. Vol. 27, N. 4. P. 642–644. doi: 10.1016/s0886-3350(00)00792-6
- Yang J., Qiu X., Cai L., et al. Uveitis–glaucoma–hyphema syndrome associated with an in-the-bag square-edge intraocular lens // Precis Clin Med. 2019. Vol. 2, N. 4. P. 283–287. doi: 10.1093/pcmedi/pbz026
- Ti S.E., Yang Y.N., Lang S.S., Chee S.P. A 5-year audit of cataract surgery outcomes after posterior capsule rupture and risk factors affecting visual acuity // Am J Ophthalmol. 2014. Vol. 157, N. 1. P. 180–185.e1. doi: 10.1016/j.ajo.2013.08.022
- Lippera M., Nicolosi C., Vannozzi L., et al. The role of anterior segment optical coherence tomography in uveitis–glaucoma–hyphema syndrome // Eur J Ophthalmol. 2022. Vol. 32, N. 4. P. 2211–2218. doi: 10.1177/11206721211063738
Дополнительные файлы
