Изменения глазной поверхности после гипотензивных операций

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Актуальность. Негативному влиянию терапии глаукомы на глазную поверхность посвящены сотни исследований. В то же время состояние покровных тканей глаза после успешной гипотензивной операции, позволившей прекратить или существенно уменьшить медикаментозное лечение, не изучено.

Цель — анализ изменений глазной поверхности после гипотензивных операций.

Материалы и методы. В исследовании приняли участие 475 последовательно включенных пациентов, прооперированных в 2016–2020 гг. в СПб ГБУЗ «ГМПБ № 2» по поводу первичной открытоугольной некомпенсированной глаукомы и затем наблюдавшихся на протяжении 6–24 мес. В качестве первого по счёту гипотензивного вмешательства использовалась синустрабекулэктомия (418 пациентов), реоперации — синустрабекулэктомия (25) либо имплантация клапана Ахмеда (32). С помощью статистических методов исследования оценена динамика основных симптомов (OSDI) и клинико-функциональных признаков синдрома сухого глаза (время разрыва слёзной плёнки и объём стимулированной слёзопродукции по данным теста Ширмера I), характеризующих состояние глазной поверхности при различных исходах вмешательства («полный» и «частичный успех», а также «полная неудача»).

Результаты. Прекращение фармакологической нагрузки вследствие «полного успеха» операции сопровождалось выраженным (двукратным) и длительным (не менее двух лет) снижением показателей OSDI. Вынужденный, даже частичный, возврат к глазным каплям пациентов, составивших подгруппу «частичного успеха», в течение полугода трансформировал достигнутые различия в незначимые. Время разрыва слёзной плёнки при «полном» и «частичном успехе» существенно выросло во всех контрольных точках исследования, значимо отличаясь от аналогичного показателя в подгруппе «полной неудачи». Результаты теста Ширмера I на фоне «полного успеха» операции продемонстрировали отсроченное на полгода статистически значимое повышение по сравнению с исходным уровнем на протяжении всего последующего периода наблюдения. У пациентов, вошедших в подгруппу «частичного успеха» через 24 мес. после операции, также отмечен значимый прирост стимулированной слёзопродукции. Закончившееся неудачей хирургическое лечение глаукомы сопровождалось кратковременным и несущественным улучшением всех оцениваемых показателей.

Выводы. Гипотензивная операция, завершившаяся «полным успехом», сопровождается значимым улучшением состояния глазной поверхности. Возобновление местной терапии снижает достигнутый результат. Неудача хирургического лечения ассоциируется с минимальными флуктуациями исследуемых показателей.

Об авторах

Анастасия Валерьевна Антонова

Городская многопрофильная больница № 2; Санкт-Петербургский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: dr.antonova.av@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2639-2765
SPIN-код: 2166-3936

врач-офтальмолог, ассистент кафедры оториноларингологии и офтальмологии

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Вадим Петрович Николаенко

Городская многопрофильная больница № 2; Санкт-Петербургский государственный университет

Email: dr.Nikolaenko@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6393-1289
SPIN-код: 4906-2542

д-р мед. наук, заместитель главного врача по офтальмологии; профессор кафедры оториноларингологии и офтальмологии

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Владимир Всеволодович Бржеский

Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет

Email: vvbrzh@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-7361-0270

д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой офтальмологии

Россия, Санкт-Петербург

Александр Янович Вукс

Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева

Email: ayavuks@bekhterev.ru
ORCID iD: 0000-0002-6700-0609

главный специалист научно-организационного отделения

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Бржеский В.В. Глаукома и синдром «сухого глаза». Москва: Боргес, 2018. 228 c.
  2. Антонова А.В., Николаенко В.П., Бржеский В.В. Реализация «каскадного» алгоритма лечения глаукомы в Санкт-Петербурге // Клиническая офтальмология. 2021. T. 21, № 3. C. 123–128. doi: 10.32364/2311-7729-2021-21-3-123-128
  3. Lavin M.J., Wormald R.P.L., Migdal C.S., Hitchings R.A. The influence of prior therapy on the success of trabeculectomy // Arch Ophthalmol. 1990. Vol. 108, No. 11. P. 1543–1548. doi: 10.1001/archopht.1990.01070130045027
  4. Broadway D.C., Grierson I., O’Brien C., Hitchings R.A. Adverse effects of topical antiglaucoma medication. II. The outcome of filtration surgery // Arch Ophthalmol. 1994. Vol. 112, No. 11. P. 1446–1454. doi: 10.1001/archopht.1994.01090230060021
  5. Broadway D.C., Grierson I., O’Brien C., Hitchings R.A. Adverse effects of topical antiglaucoma medication. I. The conjunctival cell profile // Arch Ophthalmol. 1994. Vol. 112, No. 11. P. 1437–1445. doi: 10.1001/archopht.1994.01090230051020
  6. Holló G., Schmidl D., Hommer A. Referral for firstglaucoma surgery in Europe, the ReF-GS study // Eur J Ophthalmol. 2019. Vol. 29, No. 4. P. 406–416. doi: 10.1177/1120672118791937
  7. Avo-portal.ru [Электронный ресурс]. Клинические рекомендации. Глаукома первичная открытоугольная [дата обращения: 07.03.2023]. Доступ по: http://avo-portal.ru/doc/fkr/item/246-glaukoma-otkrytougolnay
  8. Еричев В.П., Петров С.Ю., Антонов А.А., Волжанин А.В. Международные стандарты проведения клинических исследований по хирургии глаукомы // Национальный журнал глаукома. 2016. T. 15, № 2. C. 102–112.
  9. Shaarawy T., Grehn F., Sherwood M. Guidelines on design and reporting of glaucoma surgical trials. World Glaucoma Association. Amsterdam: Kugler Publications, 2009.
  10. Actis A.G., Rolle T. Ocular surface alterations and topical antiglaucomatous therapy: A review // Open Ophthalmol J. 2014. Vol. 8. P. 67–72. doi: 10.2174/187436410140801 0067
  11. Aguayo Bonniard A., Yeung J.Y., Chan C.C., Birt C.M. Ocular surface toxicity from glaucoma topical medications and associated preservatives such as benzalkonium chloride (BAK) // Expert Opin Drug Metab Toxicol. 2016. Vol. 12, No. 11. P. 1279–1289. doi: 10.1080/17425255.2016.1209481
  12. Baudouin C. Ocular Surface and External Filtration Surgery: Mutual Relationships // Dev Ophthalmol. 2017. Vol. 59. P. 67–79. doi: 10.1159/000458487
  13. Bron A.J., de Paiva C.S., Chauhan S.K., et al. TFOS DEWS II pathophysiology report // Ocul Surf. 2017. Vol. 15, No. 3. P. 438–510. doi: 10.1016/j.jtos.2017.05.011
  14. Sheppard J.D., Nichols K.K. Dry Eye Disease Associated with Meibomian Gland Dysfunction: Focus on Tear Film Characteristics and the Therapeutic Landscape // Ophthalmol Ther. 2023. In Press. doi: 10.1007/s40123-023-00669-1
  15. Bartlett J.D., Keith M.S., Sudharshan L., Snedecor S. Associations between signs and symptoms of dry eye disease: a systematic review // Clin Ophthalmol. 2015. Vol. 9. P. 1719–1730. doi: 10.2147/OPTH.S89700
  16. Baudouin C., Rolando M., Benitez Del Castillo J.M., et al. Reconsidering the central role of mucins in dry eye and ocular surface diseases // Prog Retin Eye Res. 2019. Vol. 71. P. 68–87. doi: 10.1016/j.preteyeres.2018.11.007
  17. Messmer E.M. The pathophysiology, diagnosis, and treatment of dry eye disease // Dtsch Arztebl Int. 2015. Vol. 112, No. 5. P. 71–81. doi: 10.3238/arztebl.2015.0071
  18. Craig J.P., Nichols K.K., Akpek E.K., et al. TFOS DEWS II Definition and Classification Report // Ocul Surf. 2017. Vol. 15, No. 3. P. 276–283. doi: 10.1016/j.jtos.2017.05.008
  19. Tsubota K., Pflugfelder S.C., Liu Z., et al. Defining Dry Eye from a Clinical Perspective // Int J Mol Sci. 2020. Vol. 21, No. 23. ID9271. doi: 10.3390/ijms21239271
  20. Mittal R., Patel S., Galor A. Alternative therapies for dry eye disease // Curr Opin Ophthalmol. 2021. Vol. 32, No. 4. P. 348–361. doi: 10.1097/ICU.0000000000000768
  21. Periman L.M., Perez V.L., Saban D.R., et al. The Immunological basis of Dry Eye Disease and current topical treatment options // J Ocul Pharmacol Ther. 2020. Vol. 36, No. 3. P. 137–146. doi: 10.1089/jop.2019.0060
  22. Rao S.K., Mohan R., Gokhale N., et al. Inflammation and dry eye disease-where are we? // Int J Ophthalmol. 2022. Vol. 15, No. 5. P. 820–827. doi: 10.18240/ijo.2022.05.20
  23. Антонова А.В., Николаенко В.П., Бржеский В.В., Вукс А.Я. Факторы, снижающие эффективность синустрабекулэктомии: по материалам Санкт-Петербургского городского офтальмологического центра // Офтальмологические ведомости. 2022. Т. 15, № 4. С. 35–44. doi: 10.17816/OV159363

© Антонова А.В., Николаенко В.П., Бржеский В.В., Вукс А.Я., 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах