Отправить статью по E-mail 
Опубликовать комментарии Дренажное устройство «Имплантат антиглаукомный А3»: операционная техника и опыт применения
- Авторы: Гринева М.К.1, Астахов C.Ю.1
-
Учреждения:
- ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Минздрава России
- Выпуск: Том 12, № 2 (2019)
- Страницы: 19-24
- Раздел: Оригинальные статьи
- URL: https://journals.rcsi.science/ov/article/view/11190
- DOI: https://doi.org/10.17816/OV2019219-24
- ID: 11190
Цитировать
Аннотация
Целью нашей работы было изучение профиля безопасности и эффективности шунтирующего устройства отечественного производства в лечении далекозашедшей стадии первичной открытоугольной глаукомы. В статье приведена хирургическая техника имплантации устройства «Имплант антиглаукомный А3», а также отдалённые результаты, полученные в ходе наблюдения за 19 пациентами (20 глаз).
Mатериалы и методы. Устройства были имплантированы 19 пациентам (20 глаз) с далекозашедшей стадией открытоугольной глаукомы. Диагноз поставлен на основании данных анамнеза, результатов объективных и инструментальных обследований. Всем пациентам проводили стандартное офтальмологическое обследование, включающее: авторефрактометрию, визометрию, статистическую компьютерную периметрию, биомикроскопию переднего отрезка глазного яблока, офтальмоскопию с асферической линзой, гониоскопию. Для оценки толщины слоя нервных волокон диска зрительного нерва выполняли оптическую когерентную томографию.
Выводы. Гипотензивные вмешательства с применением антиглаукомного дренажа не уступают по эффективности трабекулэктомии, при этом наблюдается меньшее количество осложнений.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Мария Константиновна Гринева
ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Минздрава России
Автор, ответственный за переписку.
Email: mariagrineva83@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1279-7996
SPIN-код: 4547-9835
ResearcherId: D-8824-2019
аспирант кафедры офтальмологии с клиникой
Россия, Санкт-ПетербургCергей Юрьевич Астахов
ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова» Минздрава России
Email: astakhov73@mail.ru
SPIN-код: 7732-1150
Scopus Author ID: 56660518500
д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой офтальмологии с клиникой
Россия, Санкт-ПетербургСписок литературы
- Pillunat LE, Erb C, Junemann AG, Kimmich F. Micro-invasive glaucoma surgery (MIGS): a review of surgical procedures using stents. Clin Ophthalmol. 2017;11:1583-1600. https://doi.org/10.2147/OPTH.S 135316.
- Bloom P, Au L. “Minimally Invasive Glaucoma Surgery (MIGS) Is a Poor Substitute for Trabeculectomy” – The Great Debate. Ophthalmol Ther. 2018;7(2):203-210. https://doi.org/10.1007/s40123-018-0135-9.
- Jonescu-Cuypers C. Primary viscocanalostomy versus trabeculectomy in white patients with open-angle glaucoma: A randomized clinical trial. Ophthalmology. 2001;108(2):254-258. https://doi.org/10.1016/s0161-6420(00)00514-5.
- Cillino S, Di Pace F, Casuccio A, Lodato G. Deep sclerectomy versus punch trabeculectomy: effect of low-dosage mitomycin C. Ophthalmologica. 2005;219(5):281-286. https://doi.org/10.1159/000086112.
- Khan BU, Ahmed II. Non-penetrating surgery. In: Atlas of glaucoma. 2nd ed. Ed. by N.T. Choplin, D.C. Lundy. London: Informa; 2007. P. 279-297.
- Mermoud A, Schnyder CC, Sickenberg M, et al. Comparison of deep sclerectomy with collagen implant and trabeculectomy in open-angle glaucoma. J Cataract Refract Surg. 1999;25(3):323-331. https://doi.org/10.1016/s0886-3350(99)80079-0.
- Lüke C, Dietlein TS, Jacobi PC, et al. A prospective randomized trial of viscocanalostomy versus trabeculectomy in open-angle glaucoma: A 1-year follow-up study. J Glaucoma. 2002;11(4):294-299. https://doi.org/10.1097/00061198-200208000-00004.
- Yalvac IS, Sahin M, Eksioglu U, et al. Primary viscocanalostomy versus trabeculectomy for primary open-angle glaucoma: three-year prospective randomized clinical trial. J Cataract Refract Surg. 2004;30(10):2050-2057. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2004.02.073.
- Gao F, Liu X, Zhao Q, Pan Y. Comparison of the iCare rebound tonometer and the Goldmann applanation tonometer. Exp Ther Med. 2017;13(5):1912-1916. https://doi.org/10.3892/etm.2017.4164.
- Guler M, Bilak S, Bilgin B, et al. Comparison of intraocular pressure measurements obtained by Icare PRO rebound tonometer, Tomey FT-1000 noncontact tonometer, and goldmann applanation tonometer in healthy subjects. J Glaucoma. 2015;24(8):613-618. https://doi.org/10.1097/IJG.0000000000000132.
- Pakrou N, Gray T, Mills R, et al. Clinical comparison of the Icare tonometer and Goldmann applanation tonometry. J Glaucoma. 2008;17(1):43-47. https://doi.org/10.1097/IJG.0b013e318133fb32.
- Harada Y, Hirose N, Kubota T, Tawara A. The influence of central corneal thickness and corneal curvature radius on the intraocular pressure as measured by different tonometers: noncontact and goldmann applanation tonometers. J Glaucoma. 2008;17(8): 619-625. https://doi.org/10.1097/IJG.0b013e3181634f0f.
Дополнительные файлы
