Abdominal delivery as a medical and social problem of contemporary obstetrics

封面


如何引用文章

全文:

详细

The frequency of cesarean section as the instrument of decrease in perinatal mortality, in many countries with the high and average level the income I surpassed reasonable limits. The systematized data of foreign authors concerning the most discussed aspects of the problem are submitted: the reasons of the global increase in the level of operational childbirth, consequences for the health of the mother and the newborn, and also ways and expediency of decrease in their level. Robson classification is widely used in international practice. It gives an opportunity to compare the indications for cesarean section in different countries and regions.

作者简介

Valentyna Orlova

Belgorod State National Research University

Email: valent.or@yandex.ru
MD, professor of chair of obstetrics and gynecology

Irina Kalashnikova

Belgorod State National Research University

Email: Ira_vrach@mail.ru
candidate of medical sciences, the senior teacher of chair of obstetrics and gynecology

ElenaValentinovna Bulgakova

Belgorod State National Research University

Email: elena.bulgakova.72@mail.ru
graduate student of chair of obstetrics and gynecology

Yuliya Voronova

Belgorod State National Research University

Email: juliaskalepova79@inbox.ru
graduate student of chair of obstetrics and gynecology

参考

  1. Application of the Robson classification of cesarean sections in focus: Robson groups/Budhwa T. [et al.] // A report by the child health network for the greater Toronto area. — Toronto, 2010. — 60 р.
  2. Akram H., Bukhari A. A., Din A. U. Multiple caesarean sections — an association with increasing frequency of placenta praevia // Biomedica. — 2009 — Vol. 25. — P. 28–31.
  3. Allen V. M., Baskett T. F., O’Connell C. M. Contribution of select maternal groups to temporal trends in rates of caesarean section // JOGC. — 2010. — Vol. 32, N 7. — P. 633–641.
  4. Alternative strategy to decrease cesarean section: support by doulas during labor/Trueba G. [et al.] // J. Perinatal Education. — 2000. — Vol. 9, N 2. — P. 89–13.
  5. Ananth C. V., Vintzileos A. M. Trends in cesarean delivery for pregnancy and association with perinatal mortality // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2011. — Vol. 204, N 6. — P. 505–513.
  6. Bergholt T., Lim L. K., Jorgensen J. S. Maternal body mass index in the first trimester and risk of cesarean delivery in nulliparous women in spontaneous labor // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2007. — Vol. 196, N 2. — Р. 163–167.
  7. Brennan D. J., Robson M. C., Murphy M. Comparative analysis of international cesarean delivery rates for the 10— group classification identifies significant differences in spontaneous labor // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2009. — Vol. 201, N 3. — P. 308–316.
  8. Caesarean delivery rates and pregnancy outcomes: the 2005 WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America / Villar J. [et al.] // Lancet. — 2006. — Vol. 367. — Р. 1819–1829.
  9. Cesarean delivery outcomes from the WHO global survey on maternal and perinatal health in Africa / Shah A. [et al.] // Int. Journal Gynecol. Obstet. — 2009. — Vol. 107. — P. 191–197.
  10. Cesarean section rates and maternal and neonatal mortality in low-, medium-, and high-income countries: an ecological study / Althabe F. [et al.] // Birth. — 2006. — Vol. 33. — Р. 270–277.
  11. Cheng Y., Nakagawa S., Caughey A. Number of prior cesarean delivery and perinatal outcomes: more is worse? // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2009. — Vol. 200, suppl. — P. 214.
  12. Christilaw J. E. Cesarean section by choice: Constructing a reproductive rights framework for the debate // International J. Gynecol. Obstet. — 2006. — Vol. 94. — P. 262–268.
  13. Clark E. A. S., Silver R. M. Long-term maternal morbidity associated with repeat cesarean delivery // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2011. — Vol. 205, N 6, suppl. — P. S2–10.
  14. Classification of caesarean sections in Canada: the modified Robson criteria / D. Farine // JOGC. — 2012. — Vol. 34, N 10. — Р. 976–979.
  15. Contemporary cesarean delivery practice in the United States / Zhang J. [et al.] // Am. J. Obst. Gynecol. — October 2010. — Vol. 203, N 4. — P. 326–336.
  16. Daltveit A. K., Tollanes M. C., Pihlstrom H. Cesarean delivery and subsequent pregnancies // Obstet. Gynecol. — 2008. — Vol. 111, N 6. — P. 1327–1334.
  17. Denk C. E., Krusе L. K., Jain N. J. Surveillance of cesarean section deliveries, New Jersey 1999–2004 // Perinatal Care. — 2006. — Vol. 33, N 3. — Р. 203–209.
  18. Determinants of preference for elective caesarean section in Hong Kong Chinese pregnant women / Pang S. M. W. [et al.] // Hong Kong Med. Journal — 2007. — Vol. 13, N 2. — P. 100–105.
  19. Dunne C., Silva O. D., Schmidt G. Outcomes of elective labour induction and elective caesarean section in low-risk pregnancies between 37 and 41 weeks' gestation // JOGC. — 2009. — Vol. 31, N 12. — Р. 1124–1130.
  20. Ecker J. L., Frigoletto F. D. Cesarean delivery and the risk–benefit calculus // N. Engl. J. Med. — 2007. — Vol. 356, N 9. — P. 885–889.
  21. Epidemiology and trends for caesarean section births in New South Wales, Australia: A population-based study / Stavrou E. P. [et al.] // BMC Pregnancy and Childbirth. — 2011. — Vol. 11. — Р. 8.
  22. Giguere R. Social determinants of cesarean deliveries in Latin America: a case study of Brazil // Center for Global Initiatives. — 2007, April. — 47 р.
  23. Hamilton B. E., Martin J. A., Ventura S. J. Births: preliminary data for 2006 // National vital statistics reports. — 2007. — Vol. 56, N 7. — Р. 88.
  24. Hankins G. D., Clark S. M., Munn M. B. Cesarean section on request at 39 weeks: impact on shoulder dystocia, fetal trauma, neonatal encephalopathy, and intrauterine fetal demise // Semin. Perinatol. — 2006. — Vol. 30. — Р. 276–287.
  25. Hansen A. K., Wisborg K., Uldbjerg N. Risk of respiratory morbidity in term infants delivered by elective caesarean section: cohort study // BMJ. — 2008. — Vol. 336. — P. 85–87.
  26. Hong X. Why is the rate of cesarean section in urban China so high? Is the price transparency policy working? // J. Health Managementlocalhost. — 2008 — Vol. 10, N 1 — P. 25–47.
  27. Kealy M. A., Small R. E., Liamputtong P. Recovery after caesarean birth: a qualitative study of women’s accounts in Victoria, Australia // BMC Pregnancy and Childbirth. 2010 URL: http://www.biomedcentral.com/1471–2393/10/47/. (дата обращения 11.09.2013).
  28. Low J. Caesarean section — past and present // JOGC. — 2009. — Vol. 31, N 12 — Р. 1131–1136.
  29. МасDorman M. F., Menacker F., Declercq E. Cesarean birth in the United States: epidemiology, trends, and outcomes // Clin. Perinatol. — 2008. — Vol. 35, N 2. — Р. 293–307.
  30. Malloy M. H. Impact of cesarean section on neonatal mortality rates among very preterm infants in the United States, 2000–2003 // Pediatrics. — 2008. — Vol. 122, N 2. — P. 285–292.
  31. Births: final data for 2007 / Martin J. A., Hamilton B. E., Sutton P. D. [et al.] // National vital statistics reports. — 2010. — Vol. 58, N 24. — Р. 1–86.
  32. Maternal and neonatal individual risks and benefits associated with caesarean delivery: multicentre prospective study / Villar J. [et al.] // BMJ. — 2007. — Vol. 335. — P. 1025–1036.
  33. Maternal morbidity associated with multiple repeat cesarean deliveries / Silver R. M. [et al.] // Obstet. Gynecol. — 2006. — Vol. 107, N 6. — Р. 1226–1232.
  34. Menacker F., Declercq E., Macdorman M. F. Cesarean delivery: background, trends, and epidemiology // J. Seminars Perinatology. — 2006. — Vol. 30. — P. 235–241.
  35. Method of delivery and pregnancy outcomes in Asia: the WHO global survey on maternal and perinatal health 2007–2008 / Lumbiganon P. [et al.] // Lancet. — 2010. — Vol. 375. — Р. 490–499.
  36. Neonatal outcomes after elective cesarean delivery/Kamath B. D. [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2009. — Vol. 113, N 6. — P. 1231–1238.
  37. Nisenblat V., Barak S., Griness O. B. Maternal complications associated with multiple cesarean deliveries // Obstet. Gynecol. — 2006. — Vol. 108, N 1. — Р. 21–26.
  38. Patel R. M., Jain L. Delivery after previous cesarean: Short-term perinatal outcomes // Semin. Perinatol. — 2010. — Vol. 34. N 4. — Р. 272–280.
  39. Potter J., Hopkins K., Faundes A. Women’s autonomy and scheduled cesarean sections in Brazil: a cautionary tale // Birth. — 2008. — Vol. 35. — Р. 33–40.
  40. Ramachandrappa A. Elective cesarean section: it’s impact on neonatal respiratory // Clin. Perinatol. — 2008. — Vol. 35, N 2. — P. 373–394.
  41. Rates of caesarean section: analysis of global, regional and national estimates / Betran A. P. [et al.] // Paediatr. Perinat. Epidemiol. — 2007. — Vol. 21. — Р. 98–113.
  42. Ravindran J. Rising caesarean section rates in public hospitals in Malaysia 2006 // Med. J. Malaysia. — 2008. — Vol. 63, N 5. — Р. 434–435.
  43. Rise in cesarean section rate over a 30-year period in a public hospital in Tehran / Badakhsh M. H. [et al.] // Arch. Iran. Med. — 2012. — Vol. 15, N 1. — P. 4–7.
  44. Risk factors for surgical site infection after low transverse cesarean section / Olsen M. A. [et al.] // Infect. Control Hosp. Epidemiol. — 2008. — Vol. 29, N 6. — P. 477–484.
  45. Robson M. S. Classification of caesarean sections // Fetal and Maternal Medicine Review. — 2001. — Vol. 12, N 1. — Р. 23–29.
  46. Ronsmans C., Holtz S., Stanton C. Socioeconomic differentials in caesarean rates in developing countries: a retrospective analysis // Lancet. — 2006. — Vol. 368. — Р. 1516–1523.
  47. Rosenberg T. J., Garbers S., Lipkind H. Maternal obesity and diabetes as risk factors for adverse pregnancy outcomes: differences among 4 racial/ethnic groups // Am. J. Public. Health. — 2005. — Vol. 95, N 9. — Р. 1545–1551.
  48. Rossi A. C., Addario V. D. Maternal morbidity following a trial of labor after cesarean section vs elective repeat cesarean delivery: a systematic review with metaanalysis // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2008. — Vol. 199 — P. 224–231.
  49. Rozen G., Ugoni A. M., Sheehan P. M. A new perspective on VBAC: A retrospective cohort study // Women and Birth. — 2011. — Vol. 24. — P. 3–9.
  50. The effect of delaying childbirth on primary cesarean section rates / Smith G. C. S. [et al.] // PLoS Medicine. — 2008. — Vol. 5, N 7. — Р. 1123–1132.
  51. The global numbers and costs of additionally needed and unnecessary caesarean sections performed per year: overuse as a barrier to universal coverage: World Health Report / Gibbons L. [et al.]. — Geneva, 2010. — 30 р.
  52. The rising trend in caesarean section rates: should we and can we reduce it? / Goonewardene M. [et al.] // Sri Lanka J. Obstet. Gynaec. — 2012. — Vol. 34. — Р. 11–18.
  53. Using a caesarean section classification system based on characteristics of the population as a way of monitoring obstetric practice / Costa R. M. L. [et al.] // Reproductive Health. — 2010. — Vol. 7. — P. 13–21.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载

版权所有 © Orlova V.S., Kalashnikova I.V., Bulgakova E.V., Voronova Y.V., 2013

Creative Commons License
此作品已接受知识共享署名 4.0国际许可协议的许可

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».