Организация медицинской помощи пациентам с остеопорозом в первичном звене здравоохранения

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Рассмотрено современное состояние проблемы организации медицинской помощи пациентам с остеопорозом. В условиях изменения демографической структуры населения, включая беспрецедентное увеличение доли лиц старшего возраста (60 лет и старше), все более актуальными становятся проблемы остеопороза и связанных с ним переломов. В России прогнозируемый прирост количества переломов проксимального отдела бедренной кости к 2050 г. составит 70 % уровня 2015 г. Приведен обзор исследований, демонстрирующих клиническую и экономическую эффективность популяционных скрининговых программ по выявлению и последующему лечению пациентов с высоким риском переломов, обсуждены вопросы вторичной профилактики переломов. При активном выявлении пациентов с высоким риском переломов и начале антиостеопоротической терапии ожидается снижение частоты остеопорозных переломов, в том числе переломов бедренной кости.

Об авторах

Елена Николаевна Гладкова

Северо-Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова; Клиническая ревматологическая больница № 25

Автор, ответственный за переписку.
Email: gen4605@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6689-6941
SPIN-код: 6535-4153

канд. мед. наук, ассистент

Россия, 191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 41; Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Curtis E.M., Harvey N.C., Cooper C. The burden of osteoporosis // Osteoporosis: a lifecourse epidemiology approach to skeletal health / Ed. by N.C. Harvey, C. Cooper. New-York: CRC Press, 2018. P. 1–20. doi: 10.1201/9781351234627
  2. Global report on ageism. Geneva: WHO; 2021. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
  3. United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division (2017) World population prospects: the 2017 revision, DVD edition. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.un.org/development/desa/publications/world-population-prospects-the-2017-revision.html. Дата обращения: 15.05.2020.
  4. Lesnyak O., Bilezikian J.P., Zakroyeva A. et al. Report on the audit on burden of osteoporosis in eight countries of the Eurasian Region: Armenia, Belarus, Georgia, Moldova, Kazakhstan, the Kyrgyz Republic, the Russian Federation, and Uzbekistan // Arch. Osteoporos. 2020. Vol. 15, No. 1. P. 175. doi: 10.1007/s11657-020-00836-y
  5. Добровольская О.В., Торопцова Н.В., Лесняк О.М. Экономические аспекты осложненного остеопороза: стоимость лечения в течение первого года после перелома // Современная ревматология. 2016. Т. 10, № 3. С. 29–34. doi: 10.14412/1996-7012-2016-3-29-34
  6. Reid I.R. A broader strategy for osteoporosis interventions // Nat. Rev. Endocrinol. 2020. Vol. 16, No. 6. P. 333–339. doi: 10.1038/s41574-020-0339-7
  7. Cosman F., de Beur S.J., LeBoff M.S. et al. Clinician’s guide to prevention and treatment of osteoporosis // Osteoporos. Int. 2014. Vol. 25, No. 10. P. 2359–2381. doi: 10.1007/s00198-014-2794-2
  8. Kanis J.A., McCloskey E.V., Johansson H. et al. European guidance for the diagnosis and management of osteoporosis in postmenopausal women // Osteoporos. Int. 2013. Vol. 24, No. 1. P. 23–57. doi: 10.1007/s0019 8-012-2074-y
  9. Lekamwasam S., Adachi J.D., Agnusdei D. et al. A framework for the development of guidelines for the management of glucocorticoid-induced osteoporosis // Osteoporos. Int. 2012. Vol. 23, No. 9. P. 2257–2276. doi: 10.1007/s0019 8-012-1958-1
  10. Lekamwasam S., Adachi J.D., Agnusdei D. et al. An appendix to the 2012 IOF-ECTS guidelines for the management of glucocorticoid-induced osteoporosis // Arch. Osteoporos. 2012. Vol. 7. P. 25–30. doi: 10.1007/s1165 7-012-0070-7
  11. Compston J., Cooper A., Cooper C. et al. UK clinical guideline for the prevention and treatment of osteoporosis // Arch. Osteoporos. 2012. Vol. 12, No. 1. P. 43. doi: 10.1007/s11657-017-0324-5
  12. Kanis J.A., Cooper C., Rizzoli R., Reginster J.Y. European guidance for the diagnosis and management of osteoporosis in postmenopausal women // Osteoporos. Int. 2019. Vol. 30, No. 1. P. 3–44. doi: 10.1007/s00198-018-4704-5
  13. El-Hajj Fuleihan G., Chakhtoura M., Cauley J.A., Chamoun N. Worldwide fracture prediction // J. Clin. Densitom. 2017. Vol. 20, No. 3. P. 397–424. doi: 10.1016/j.jocd.2017.06.008
  14. National Osteoporosis Guideline Group. NOGG 2017: clinical guideline for the prevention and treatment of osteoporosis [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.sheffield.ac.uk/NOGG/NOGG%20Guideline%202017.pdf. Дата обращения: 30.05.2021.
  15. FRAX. Инструмент оценки риска перелома [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.sheffield.ac.uk/FRAX/index.aspx?lang=rs. Дата обращения: 30.05.2021.
  16. Leslie W.D., Lix L.M., Binkley N. Comparison of screening tools for optimizing fracture prevention in Canada // Arch. Osteoporos. 2020. Vol. 15, No. 1. P. 170. doi: 10.1007/s11657-020-00846-w
  17. Shepstone L., Lenaghan E., Cooper C. et al. Screening in the community to reduce fractures in older women (SCOOP): a randomised controlled trial // Lancet. 2018. Vol. 391, No. 10122. P. 741–747. doi: 10.1016/s0140-6736(17)32640-5
  18. Shepstone L., Fordham R., Lenaghan E. et al. A pragmatic randomised controlled trial of the effectiveness and cost-effectiveness of screening older women for the prevention of fractures: rationale, design and methods for the SCOOP study // Osteoporos. Int. 2012. Vol. 23, No. 10. P. 2507–2515. doi: 10.1007/s00198-011-1876-7
  19. McCloskey E., Johansson H., Harvey N.C. et al. Management of patients with high baseline hip fracture risk by FRAX reduces hip fractures – a post hoc analysis of the SCOOP study // J. Bone Miner Res. 2018. Vol. 33, No. 6. P. 1020–1026. doi: 10.1002/jbmr.3411
  20. Turner D.A., Khioe R.F.S., Shepstone L. et al. The cost-effectiveness of screening in the community to reduce osteoporotic fractures in older women in the UK: economic evaluation of the SCOOP study // J. Bone Miner Res. 2018. Vol. 33, No. 5. P. 845–851. doi: 10.1002/jbmr.3381
  21. Rubin K.H., Rothmann M.J., Holmberg T. et al. Effectiveness of a two-step population-based osteoporosis screening program using FRAX: the randomized Risk-stratified Osteoporosis Strategy Evaluation (ROSE) study // Osteoporos. Int. 2018. Vol. 29, No. 3. P. 567–578. doi: 10.1007/s00198-017-4326-3
  22. Merlijn T., Swart K.M., van Schoor N.M. et al. The effect of a screening and treatment program for the prevention of fractures in older women: A randomized pragmatic trial // J. Bone Miner Res. 2019. Vol. 34, No. 11. P. 1993–2000. doi: 10.1002/jbmr.3815
  23. Merlijn T., Swart K.M.A., van der Horst H.E. et al. Fracture prevention by screening for high fracture risk: a systematic review and meta-analysis // Osteoporos. Int. 2020. Vol. 31, No. 2. P. 251–257. doi: 10.1007/s00198-019-05226-w
  24. Söreskog E., Borgström F., Shepstone L. et al. Long-term cost-effectiveness of screening for fracture risk in a UK primary care setting: the SCOOP study // Osteoporos. Int. 2020. Vol. 31, No. 8. P. 1499–1506. doi: 10.1007/s00198-020-05372-6
  25. Kwok T.C.Y., Law S.W., Leung E.M.F. et al. Hip fractures are preventable: a proposal for osteoporosis screening and fall prevention in older people // Hong Kong Med. J. 2020. Vol. 26, No. 3. P. 227–235. doi: 10.12809/hkmj198337
  26. Kanis J.A., Johnell O., De Laet C. et al. A meta-analysis of previous fracture and subsequent fracture risk // Bone. 2004. Vol. 35, No. 2. P. 375–382. doi: 10.1016/j.bone.2004.03.024
  27. Klotzbuecher C.M., Ross P.D., Landsman P.B. et al. Patients with prior fractures have an increased risk of future fractures: a summary of the literature and statistical synthesis // J. Bone Miner Res. 2000. Vol. 15, No. 4. P. 721–739. doi: 10.1359/jbmr.2000.15.4.721
  28. Кочиш А.Ю., Лесняк О.М., Иванов С.Н., Силиди И.Ю. Первый опыт организации в Санкт-Петербурге вторичной профилактики повторных остеопоротических переломов костей в рамках программы «Прометей» Российской ассоциации по остеопорозу // Фарматека. 2014. № 10–2. С. 12–17.
  29. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 29 марта 2019 г. № 173 «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми».
  30. Harrington J.T. Dilemmas in providing osteoporosis care for fragility fracture patients. US Musculoskeletal Review-Touch Briefings. 2006. Vol. 2. P. 64–65. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/313102503_Dilemmas_in_providing_osteoporosis_care_for_fragility_fracture_patients. Дата обращения: 30.05.2021.
  31. Akesson K., Marsh D., Mitchell P.J. et al. Capture the fracture: a best practice framework and global campaign to break the fragility fracture cycle // Osteoporos. Int. 2013. Vol. 24, No. 8. P. 2135–2152. doi: 10.1007/s00198-013-2348-z
  32. Eisman J.A., Bogoch E.R., Dell R. et al. Making the first fracture the last fracture: ASBMR task force report on secondary fracture prevention // J. Bone Miner Res. 2012. Vol. 27, No. 10. P. 2039–2046. doi: 10.1002/jbmr.1698
  33. Boudou L., Gerbay B., Chopin F. et al. Management of osteoporosis in fracture liaison service associated with long-term adherence to treatment // Osteoporos. Int. 2011. Vol. 22, No. 7. P. 2099–2106. doi: 10.1007/s00198-011-1638-6
  34. Mitchell P.J. Best practices in secondary fracture prevention: fracture liaison services // Curr. Osteoporos. Rep. 2013. Vol. 11, No. 1. P. 52–60. doi: 10.1007/s11914-012-0130-3
  35. Drew S., Judge A., Cooper C. et al. Secondary prevention of fractures after hip fracture: a qualitative study of effective service delivery // Osteoporos. Int. 2016. Vol. 27, No. 5. P. 1719–1727. DOI: 10.1007/ s00198-015-3452-z
  36. Mitchell P., Akesson K., Chandran M. et al. Implementation of models of care for secondary osteoporotic fracture prevention and orthogeriatric models of care for osteoporotic hip fracture // Best. Pract. Res. Clin. Rheumatol. 2016. Vol. 30, No. 3. P. 536–558. doi: 10.1016/j.berh.2016.09.008
  37. Hawley S., Javaid M.K., Prieto-Alhambra D. et al. Clinical effectiveness of orthogeriatric and fracture liaison service models of care for hip fracture patients: population-based longitudinal study // Age Ageing. 2016. Vol. 45, No. 2. P. 236–242. doi: 10.1093/ageing/afv204
  38. Harvey N.C., McCloskey E.V., Mitchell P.J. et al. Mind the (treatment) gap: a global perspective on current and future strategies for prevention of fragility fractures // Osteoporos. Int. 2017. Vol. 28, No. 5. P. 1507–1529. doi: 10.1007/s00198-016-3894-y
  39. Capture the Fracture [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.capturethefracture.org. Дата обращения: 30.05.2021.
  40. Белова К.Ю., Ершова О.Б. Организация медицинской помощи пациентам с тяжелым остеопорозом. Красноярск, 2016.
  41. Yeam C.T., Chia S., Tan H.C.C. et al. A systematic review of factors affecting medication adherence among patients with osteoporosis // Osteoporos. Int. 2018. Vol. 29, No. 12. P. 2623–2637. doi: 10.1007/s00198-018-4759-3
  42. Торопцова Н.В., Никитинская О.А., Добровольская О.В. Приверженность лечению больных остеопорозом в реальной клинической практике // Научно-практическая ревматология. 2014. Т. 52, № 3. С. 336–341. doi: 10.14412/1995-4484-2014-336-341
  43. Лесняк О.М., Баранова И.А., Белова К.Ю. и др. Остеопороз в Российской Федерации: эпидемиология, медико-социальные и экономические аспекты проблемы (обзор литературы) // Травматология и ортопедия России. 2018. Т. 24, № 1. С. 155–168. doi: 10.21823/2311-2905-2018-24-1-155-168
  44. Hitz M.F., Arup S., Holm J.P. et al. Outcome of osteoporosis evaluation, treatment, and follow-up in patients referred to a specialized outpatient clinic compared to patients in care of general practitioners // Arch. Osteoporos. 2020. Vol. 15, No. 1. P. 97. doi: 10.1007/s11657-020-00774-9
  45. Pepe J., Cipriani C., Cecchetti V. et al. Patients’ reasons for adhering to long-term alendronate therapy // Osteoporos. Int. 2019. Vol. 30, No. 8. P. 1627–1634. doi: 10.1007/s00198-019-05010-w
  46. Мазуров В.И., Лесняк О.М., Белова К.Ю. и др. Алгоритмы выбора терапии остеопороза при оказании первичной медико-санитарной помощи и организации льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Системный обзор и резолюция // Профилактическая медицина. 2019. Т. 22, № 1. С. 57–65. doi: 10.17116/profmed20192201157

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Гладкова Е.Н., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».