Эвристики, язык и медицинские ошибки

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Эвристики (ярлыки для принятия решений), когнитивные «правила большого пальца», или «короткие пути», используют в клинической практике для принятия решений по тактике ведения пациента как в диагностическом процессе, так и при выборе терапии. Этот метод уменьшает когнитивное бремя процесса принятия решений и часто позволяет получить правильный ответ, но при этом его выбор чреват и врачебными ошибками. В данной статье на примере клинических случаев, в том числе тех, которые закончились неблагоприятным исходом для пациента, рассмотрено, чем грозит такой подход к принятию решений в медицинской практике, Кроме того, в статье проанализированы ситуации, при которых причиной диагностической ошибки могло стать неправильное использование медицинских терминов.

Об авторах

Марк А. Грабер

Медицинский колледж Карвера Университета Айовы

Автор, ответственный за переписку.
Email: mark-graber@uiowa.edu

Доктор медицины, магистр здравоохранения и этики, член Американского колледжа врачей экстренной помощи, почетный профессор кафедры экстренной помощи и семейной медицины

США, Айова

Список литературы

  1. Blumenthal-Barby JS, Krieger H. Cognitive biases and heuristics in medical decision making: A critical review using a systematic search strategy. Med Decis Making. 2015;35(4):539-557. https://doi.org/10.1177/0272989X14547740.
  2. Bobadilla-Suarez S, Love BC. Fast or frugal, but not both: Decision heuristics under time pressure. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 2018;44(1):24-33. https://doi.org/10.1037/xlm0000419.
  3. Reilly JB, Ogdie AR, Von Feldt JM, et al. Teaching about how doctors think: A longitudinal curriculum in cognitive bias and diagnostic error for residents. BMJ Qual Saf. 2013;22:1044-1050. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2013-001987.
  4. Gilovic J, Griffin D, Kahneman D. Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment. Cambridge, UK: Cambridge University Press; 2002.
  5. Croskerry P. 50 Cognitive and affective biases. Available from: http://sjrhem.ca/wp-content/uploads/2015/11/CriticaThinking-Listof50-biases.pdf. [cited 2020 Oct 22]
  6. Coroskerry P. Bias: A normal operating characteristic of the diagnosing brain. Diagnosis. 2014;1:23-27. https://doi.org/10.1515/dx-2013-0028.
  7. Reilly JB, Ogdie AR, Von Feldt JM, et al. Teaching about how doctors think: A longitudinal curriculum in cognitive bias and diagnostic error for residents. BMJ Qual Saf. 2013;22:1044-1050. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2013-001987.
  8. Redelmeier DA, Ng K. Approach to making the availability heuristic less available. BMJ Qual Saf. 2020;29(7):528-530. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2020-010831.
  9. Croskerry P. Clinical cognition and diagnostic error: Applications of a dual process model of reasoning. Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2009;14(Suppl 1):27-35. https://doi.org/10.1007/s10459-009-9182-2.
  10. Lakoff G, Johnson M. Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to Western thought. New York: Basic Books; 1999.
  11. Kralik JD, Xu ER, Knight EJ, et al. When less is more: Evolutionary origins of the affect heuristic. PLOS One. 2012;7(10):e46240. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0046240.
  12. Santos LR, Rosati AG. The evolutionary roots of human decision making. Annu Rev Psychol. 2015;66:321-347. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010814-015310.
  13. Baumeister RF, Masicampo EJ, Vohs KD. Do conscious thoughts cause behavior? Annual Review of Psychology. 2011;62:331-361. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.131126.
  14. Evans JS, Frankish K. In two minds: Dual processes and beyond. Oxford, England: Oxford University Press; 2009.
  15. Andersson L, Eriksson J, Stillesjö S, et al. Neurocognitive processes underlying heuristic and normative probability judgments. Cognition. 2020;196:104153. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2019.104153.
  16. Goel V, Dolan RJ. Explaining modulation of reasoning by belief. Cognition. 2003;87:B11-22. https://doi.org/10.1016/s0010-0277(02)00185-3.
  17. Graber ML, Franklin N, Gordon R. Diagnostic error in internal medicine. Arch Intern Med. 2005;165:1493-1499. https://doi.org/10.1001/archinte.165.13.1493.
  18. Kachalia A, Gandhi TK, Puopolo AL, et al. Missed and delayed diagnoses in the emergency department: A study of closed malpractice claims from 4 liability insurers. Ann Emerg Med. 2007;49:196-205. https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2006.06.035.
  19. O’Sullivan ED, Schofield SJ. Bias in Clinical Medicine. J R Coll Physicians Edinb. 2018;48:225-232. https://doi.org/10.4997/JRCPE.2018.306.
  20. Essex C. Ulysses syndrome. BMJ. 2005;330:1268. https://doi.org/10.1136/bmj.330.7502.1268.
  21. Hitzeman N, Cotton E. Incidentalomas: Initial management. Am Fam Physician. 2014;90(11):784-789.
  22. Graber MA, Bergus G, Dawson JD, et al. The effect of a patient’s psychiatric history on physicians’ estimation of the probability of disease. J Gen Intern Med. 2000;15:204-206. https://doi.org/10.1046/j.1525-1497.2000.04399.x.
  23. Blum M, Slade M, Boden D, Cabin H, Caulin-Glaser T. Examination of gender bias in the evaluation and treatment of angina pectoris by cardiologists. Am J Cardiol. 2004;93(6):765-767. https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2003.12.007.
  24. Samulowitz A, Gremyr I, Eriksson E, Hensing G. “Brave Men” and “Emotional Women”: A theory-guided literature review on gender bias in health care and gendered norms towards patients with chronic pain. Pain Res Manag. 2018;2018:6358624. https://doi.org/10.1155/2018/6358624.
  25. Hayakawa SI. Language in thought and action. 4th ed. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich; 1978.
  26. Lambe KA, O’Reilly G, Kelly BD, et al. Dual-process cognitive interventions to enhance diagnostic reasoning: a systematic review. BMJ Qual Saf. 2016;25:808-820. https://doi.org/10.1136/bmjqs-2015-004417.
  27. Feufel MA, Flach JM. Medical education should teach heuristics rather than train them away. Med Educ. 2019;53(4):334-344. https://doi.org/10.1111/medu.13789

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Грабер М.А., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».