Statehood and rule of Great Bulgaria
- Authors: Gataullin Z.S.1,2, Sakhautdinova L.G1
-
Affiliations:
- TISBI University of Management, Naberezhnye Chelny Branch
- Kazan (Volga Region) Federal University
- Issue: Vol 4, No 4 (2025)
- Pages: 101-105
- Section: Articles
- URL: https://journals.rcsi.science/3034-140X/article/view/378723
- ID: 378723
Cite item
Abstract
this article is devoted to the issues of formation and activity of one of the states that arose on the territory of the Turkic Khaganate after its collapse. Few states managed to be called great, the political space in question was honored to be called Great Bulgaria. The researchers decided to name Bulgaria so that there would be no confusion with the Bulgaria of Eastern Europe, which, by the dictates of fate, was so distributed by history, modern Bulgaria became the successor of Great Bulgaria. It should be assumed that the greatness of this state is undoubtedly connected with the Turkic Khaganate, it was the nomadic Turks, the steppe peoples who managed to conquer vast territories, unite different peoples, including the conquered ones, into a single and centralized state. The economic and military power and effective management system of the empire served as the foundation for the creation of the successor of the Turkic Khaganate -Great Bulgaria. No matter how researchers of different eras may debate, the role of the individual in the fate of the state cannot be denied. We would like to note the significant contribution of the ruler of Great Bulgaria Kubrat Khan in gaining international recognition of his greatness in this political space. Despite the hostile relations between the Khazar Khaganate, on the one hand, which was imposing Judaism on its state religion, and Byzantium, on the other, which was trying to introduce Christianity, Kubrat Khan managed to maneuver between these two opponents of the Bulgars. We should note the significant contribution of Kubrat Khan, the ruler of the Great Bulgars, to the international recognition of his greatness in this political space. Despite the hostile relations between the Khazar Khaganate, which imposed its state religion of Judaism, and Byzantium, which tried to introduce Christianity, Kubrat Khan managed to maneuver between these two opponents of the Bulgars.
About the authors
Z. Sh Gataullin
TISBI University of Management, Naberezhnye Chelny Branch; Kazan (Volga Region) Federal University
L. G Sakhautdinova
TISBI University of Management, Naberezhnye Chelny Branch
References
- Артамонов М. И. История хазар. СПб., 2001. 688 с.
- Батырова У.А, Гусейнов Г.-Р.А.-К. Турецкий и кумыкский языки на Северо-Западном и Центральном Кавказе в XVII – первой половине XIX вв. // Вестник Дагестанского государственного университета. 2006. Вып. 6. С. 110 – 113.
- Википедия – свободная энциклопедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Перещепинский_клад
- Галкина Е.С. К вопросу о роли Великой Булгарии в этнополитической истории Восточной Европы // Петербургские славянские и балканские исследования. 2011. № 1 (9). Январь-Июнь. С. 5 – 32.
- Галкина Е.С. Ранние хазары и тюрки в ирано-византийских воинах конца VI – начала VII вв. // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения. 2011. № 4. С. 80 – 88.
- Галкина Е.С. Тюркский каганат и «позднегуннские» племена в этнополитических процессах на территории Восточной Европы VI-VII вв. // Рязанский историк. 2005. № 3. С. 60 – 74.
- Гарунова Н.Н. К вопросу о дате основания крепости Кизляр в XVIII в. // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Серия: Педагогические науки. Филологические науки. Исторические науки и археология: научный журнал. 2018. № 3 (126). С. 176 – 180.
- Гусейнов Г.-Р.А.-К., Мугумова А.Л. Историко-функциональная стратификация кумыкского языка в этноареальном контексте его ранних (до XVIII века) контактных взаимоотношений с русским языком // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2018. № 3. С. 49 – 61.
- Железный А.И. «Тюркская» подоснова киевских топонимов // Гасырлар авазы = Эхо веков. Казань, 2002. № 1-2. С. 158 – 164.
- МИД Болгарии осудил осквернение памятника хану Кубрату на Украине // Российская газета, 2021. 14 мая.
- Мингазов Ш.Р. Булгарские рыцари Лангобардского королевства // Археология Евразийских степей, 2020. № 6. С. 132 – 156.
- Мингазов Ш.Р. Наследники Великой Болгарии в Западной Европе // Филология и культура. 2012. № 1 (27). С. 201 – 207.
- Сабанчиев Х.М.А. Держава хана Кубрата и её наследие // Вестник Московского университета. Серия 8: История, 2016. С. 19 – 32.
- Тишин В.В. История изучения социальной истории Тюркских каганатов в связи с другими политическими образованиями древнетюркского круга // Журнал центрально-азиатских и евразийских исследований. 2021. Т. 1. № 3. С. 5 – 147.
- Трофимова Т.А. Этногенез татар среднего Поволжья в свете данных антропологии // Советская этнография. 1946. №3. С. 51 – 74.
- Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения: «Хронография» Феофана, «Бревиарий» Никифора. М.: Наука, 1980. 214 с.
Supplementary files

