Moral priority as a ‘‘formula for victory” in the works of Vadim Shefner

全文:

Введение
Фантастика Вадима Сергеевича Шефнера сегодня представляет интерес с психологической точки зрения, а также как хорошая, качественная литература. В его книгах предугаданы новшества, оригинальные с точки зрения того времени, но актуальные сейчас (не только технические). Например, матчества, по привычке именуемые отчествами. И устами консервативного персонажа определяется, что это абсурд. Описаны явления довольно экзотические, вроде соседа, подглядывающего в окна расположенного напротив женского общежития. И типовые, высмеивающие выпивох. 
Шефнер является советским фантастом, и потому в его фантастической прозе подразумевается как данность советское видение будущего. К примеру, настоящее является дорогой в светлое будущее, а наступившее будущее непременно является расцветом человечества и построено на принципах социальной справедливости, человечности и равенства. В настоящем имеются нюансы, поскольку человеческая природа проходит испытание на прочность пока несовершенным устройством общества. В будущем непорядочность, жестокость и грубость либо совсем прекратится, либо станет редчайшим исключением.
Поскольку «личность определяется природой общественных отношений, в которые она вступает как субъект» (Баксанский 2018, с. 34), перед писателем-фантастом встает сложная задача. Его персонажи должны органично вписаться в некое гипотетическое будущее, но в то же время остаться интересны читателям настоящего. Проще с обычными людьми вроде несостоявшегося журналиста Ю. Лесовалова – главного героя «Круглой тайны», или того самого холостяка из повести «Дворец на троих, или Признание холостяка».
Идеальное будущее «Девушки у обрыва» позволяет выделить разные типажи, узнаваемые в любую эпоху (Столяренко, Самыгин, Исмаилова 2023). Ученая братия, по обыкновению, грешит фанатизмом из лучших побуждений. Странные люди типа поэтов не признают критического отношения к своему творчеству и могут стукнуть зонтиком робота-редактора. В совершенном обществе в качестве наказания могут быть назначены действия, неприемлемые в обычной жизни и вызывающие отторжение: к примеру, направление на охоту. И здесь схематично описан целый спектр переживаний как осуждённого, так и наблюдателей. Отторжение и смирение, сочувствие и осознание необходимости искупления проступка вызывают сопереживание читателя, даже если он иронизирует над нарочитой стерильностью совершенного общества.

Ход исследования
Перспектива в фантастике В. Шефнера опирается на психологию человека. Люди не отказываются от странностей и своеобразия. Завязка сюжета – это всегда конфликт.
Важно, как герои переживают последствия неверного или сомнительного шага. Юрий Лесовалов, оказавшись под контролем шара, испытывает дискомфорт. И его состояние идет вразрез с прямой выгодой, которую приносит ему шар: уводит от катастрофы, выдает деньги на проживание, когда основной капитал заканчивается. Все это ничуть не радует Юрия, потому что «может спасти – может и убить». Постоянное пребывание под наблюдением тяготит его; впрочем, не сводит с ума, как это утверждается в нескольких психологических экспериментах, изучавших потерю приватности (Китаев-Смык 1983). Герой не может привыкнуть к опеке, в том числе и по причине неопределенности: как долго продлится опека, является ли она наказанием или чем-то иным.
И здесь на первое место выходит тот самый душевный комфорт, который изначально не ценился, а воспринимался как данность. Однако именно дискомфорт – симптом выздоровления. Определенная доза негатива – это прививка, она повышает сопротивляемость и укрепляет силы. И здесь важен оптимум, посильность задачи, которая поначалу кажется не решаемой.
Шефнер весьма целомудренно, иронично описывает девиации. Агрессивная разрядка как способ справиться с напряжением констатируется им как данность. Распущенность, имеющая разные формы проявления, у автора может быть разделена на активную и пассивную. Пассивность выражается в безделии, опускании рук, отказе от попыток изменить, улучшить. У героев случаются такие периоды, о которых они чаще всего упоминают вскользь, потому как развернуто о них сказать нечего. Дочь уклониста из «Дворца на троих» отказывается от борьбы, уходит со сцены жизни. 
Пассивность связана с непониманием, как можно решить возникшую проблему. Лесовалов под воздействием девушки начинает работать, копить деньги, позже они женятся. То есть он возвращается к обычной жизни.
Стремление решить задачу не всегда конструктивно (Гёффдинг 2014). Активность подглядывающего соседа разворачивается во всей красе, когда женское общежитие переезжает: «Рушится мир прекрасного!». Недолго погрустив, он задумывает обмен и начинает пропадать на толкучках, где ищут жилье. «Ввиду специфичности требований к будущей жилплощади» итог его стараний туманен и остается за кадром повести. Такие персонажи Шефнеру неинтересны и служат только фоном повествования.
В центре внимания писателя остаётся осознание главным героем смысла, который приподнимает его над обыденностью (Асмолов 2001). Ошибившись и почувствовав, что сбился с пути, герой также начинает чувствовать, что путь существует.
Позиция Шефнера, согласно которой нравственная позиция – способ решения проблем, согласуется с психоаналитической парадигмой (Фрейд 2022) (Кавун 2018). Те решения, которые в долгосрочной перспективе ведут к благу, особенно к благу вида, являются правильными. Человек, закопавший себя, прозябает, хотя изначально ему удалось спастись и устроиться более чем комфортно. Немаловажно также, что желания и страхи временны. Допустим, завтра герой этого уже не хочет/не боится. Не стоило настаивать на своем. Нужно ли было соглашаться сразу? Как ни крути, а вопрос упирается в самоуважение. И герой чувствует, что ошибка характеризует именно его личность, а не отдельный выбор или действие. Однако человек никогда не сдастся. Он будет двигаться, пока верит в возможность решения.
Отсюда можно обозначить, что существует кратко, средне и долгосрочная перспектива (Ждан 2024). Далеко не всегда герой, создавая себе проблему, думает только о сиюминутной выгоде; он вполне может верить, что получает шанс на лучшее будущее.
Ю. Лесовалов, совершая сомнительный проступок, то есть присвоение найденных на дороге денег, мысленно все же пытается оправдаться, поставить себя выше героя своего опуса «благородного возвращальца», у которого «нет никаких культурных запросов». Однако пример возвращальца именно в этот момент оказывается нарочито диссонирующим с тем шансом, который Лесовалову выпадает. Человек, нашедший большие деньги и отнесший их в милицию, определенно существует как минимум в единственном экземпляре, и от этого невозможно отмахнуться сразу после того, как взял у него интервью. Это первая проверка, и герой ее не проходит (Фромм 2023).  
Априори герои Шефнера не избегают проблем – 
иначе не было бы никакого художественного произведения. При этом зачастую они понимают, что их поступки чреваты. С помощью находки большой суммы герой «Круглой тайны» планирует  улучшить свою жизнь. Очень быстро он понимает, что без цели деньги не меняют его. Зато могут поспособствовать деградации. Знакомство читателя с основными принципами осознания героя происходит в действии. К примеру, отвращение Юрия Лесовалова к попойке, в которую он пассивно влился.

Совладание с трудностями. Процесс формирования понимания героями своего заблуждения можно проследить во всех произведениях, т.к. персонажи сами по себе рефлексивны. Они осмысливают и описывают свое внутренне состояние, в том числе и проговаривают его (Болотова  2024).
Подходы к преодолению стрессовой ситуации могут носить конструктивный характер, но среди них свое место занимают и разрушительные тенденции, которые, тем не менее, эффективно справляются с задачей принести временное облегчение (Василюк 1984).
Избегание, дезадаптивное поведение. Герой начинает с избегания и дезадаптивного поведения. Известный способ уйти от действительности – спиртное. Желание «забиться в нору» и скрыться от проблемы в определенной степени естественно, но не конструктивно. И потому неизбежно временно, а не окончательно (Кашапов, Филатова 2024).
Если воспринимать свободу как возможность поступать по своему усмотрению, без каких-либо ограничений, она довольно скоро упирается в разрушительные последствия, вплоть до самоликвидации. И сразу возникает вопрос, а свободен ли тот, кто подчиняется хаотичным импульсам и не в состоянии с ними совладать? Поскольку ответственность неизбежна, то свободен в итоге только тот, кто может прогнозировать последствия и согласен с ними. То есть осознанно выбирает те решения и действия, которые принесут желанный результат. Причем в идеале результат устойчивый, рассчитанный на длительную перспективу.
Парадокс свободы заключается в том, что она является следствием самоограничений. Раб инстинктов свободным быть не может. Потому воспитание и образование ведет человека по пути освобождения от стихийных порывов. Разумеется, спонтанность хороша в меру, однако все большее значение приобретает произвольность.
Следующий коппинг – обращение за помощью к другим. Эмоционально-ориентированное поведение детерминировано естественной потребностью открыться, вступить в контакт с миром. Чаще всего это просто разговор, в котором непременно присутствует получение обратной связи, в том числе осуждение (Болотова  2024).
Решение поведенчески ориентированное, то есть выход в активную позицию. Ученого на пути проб и ошибок поддерживает вера в то, что изобретение улучшит жизнь необратимо и навсегда. Поэтому он готов продвигаться по этому пути и в том числе нести наказание за промахи. Общество, в целом, поддерживает его (Юревич  2013).
Собственно практическое решение в психологической теории считается самым конструктивным, однако же далеко не всегда очевидно и в принципе возможно. Шар ждал доброго, самоотверженного поступка, чтобы удостовериться в высоких моральных качествах землян. Они не могли этого знать и копили деньги, чтобы вернуть всю сумму в надежде, что тогда он отстанет. Деятельность – здоровый коппинг, если она осмысленна. Старания ради выплаты долга – логичный выход. И вполне добропорядочный.
Копинг, или стратегия совладания с трудными, стрессовыми ситуациями, у Шефнера предстает в динамике. Прежде всего, это действительно деятельность. Но развязка происходит не в процессе работы, а на этапе осознания.
Очевидная деструктивность безнравственного решения заключается в том, что оно ведет к появлению и нарастанию стресса у героев. Переживание страхов и безнадежности без перспективы положительного исхода в случае сохранения той же линии поведения диагностирует, что стратегия неверна (Василюк 1984). Правильные действия принесут очевидную пользу, ради которой можно преодолеть временные трудности. При этом либо не возникает необходимости в коппинг-стратегии, либо таковая по умолчанию заключается в разумной деятельности.

Невнятность мотивации. Мотивация героя первоначально крайне невнятна. Вроде как он много чего желает, но на поверку даже явные блага оказываются ему не слишком нужны и, что важно, не меняют качество его жизни.  Так, в «Круглой тайне» очень быстро проясняется, что «культурные запросы», то есть возможность духовного и личностного роста, которым Лесовалов оправдывал присвоение денег, его также не мотивирует. Федя не обретает семейное счастье в роли «добытчика». По сути, для реализации этой задачи деньги оказались фактором второстепенным. Постепенное осознание этого обстоятельства вызывает еще большую невнятность и подвешенность, а также заставляет по-новому взглянуть на свое место в ближнем кругу и в более широком контексте. 
Мотивация потребления не приносит ожидаемых результатов. Зато приносит проблемы в виде интереса соседей и социальной настороженности. Надо отметить, что герои, погруженные в свои переживания и страхи, если не в безысходность, не воспринимают социальный прессинг как отдельный значимый стресс. Однако это обстоятельство, становясь назойливым фоном, вынуждает обратить внимание, вдобавок, на недружелюбие окружающей атмосферы. И неблагонадежность в глазах социума дает кумулятивный эффект давления, поначалу дезориентирующий героев, но в итоге побуждающий искать конструктивный выход. Отношение людей срабатывает как обратная связь, своего рода зеркало, показывающее, развивается герой, стагнирует или деградирует. 
Интересен феномен даже не пресыщения, а отсутствия удовлетворения от внезапно открывшихся возможностей. Мало моментов, где попавший в ловушку быстрого обогащения персонаж Шефнера даже просто доволен, в основном он смущен и довольно быстро начинает испытывать подавленность. О счастье говорить не приходится, возможности оборачиваются кабалой, что довольно скоро почувствует несун Федя, а Лесовалов – практически сразу. Многие, кто мечтает о внезапно свалившейся крупной сумме, не захотят в это верить. Но написано вполне убедительно.
В противопоставлении «прагматичность – непрагматичность» и «объектность-субъектность» в прозе Шефнера прослеживаются параллели, что прагматичный герой в итоге оказывается объектом, то есть становится жертвой внешней воли и собственной жадности и страхов. Оказывается, что не субъект управляет благами, а они захватывают его.
Отсутствие стратегии – это путь в никуда. Отсутствие вменяемой цели ведет к тому, что Юрий очень легко расстается с деньгами, попадая под влияние. К примеру, финансирует квартирную попойку бывшего одноклассника и его супруги, хотя и не симпатизирует такому времяпровождению. Стратегия разбазаривания денег, то есть избавление от непонятного соглядатая, реализуется им наиболее последовательно и четко.
Сегодня особенно актуальна для рассмотрения стратегия уклонения. Шефнер изобразил персонажа, который придерживался ее от сознательного взрослого выбора до смерти. Он сожалел, что зарылся.
Описание психологических особенностей выбора человека у Шефнера довольно  схематично, чаще всего для его героев изначально характерна тенденция «плыть по течению», а характер вырабатывается в трудностях. Общей характеристикой познавательных процессов у героев Шефнера можно счесть любопытство и наполеоновское «главное – ввязаться, а там посмотрим». На начальном этапе это логично. Откуда ученому знать, что его может ждать в процессе исследования (Юревич  2013), а влюбленному – чем обернется семейная жизнь с корыстной женушкой и ее мамой?
Особых условий возникновения осознания вроде бы не требуется. Накапливается понимание. И даже случившийся кризис – арест, наказание, встреча или потеря оказывается не источником, а спусковым механизмом, помогающим разобраться в ситуации и выстроить верную стратегию (Калина 2015).
Что касается психологической структуры личности, то следует обратить внимание на ее ядро – 
направленность (Общая и социальная психология 2024). И вроде бы закономерно, что направленность на других ведет Федю к попаданию под влияние жадной тещи; но она же помогает героям «Круглой тайны» внезапно для себя избавиться, наконец, от гнетущего преследования шара. Направленность на себя приводит Лесовалова и Творителя к тупику, но она же может привести человека к себе. Направленность на задание побуждает изобретателя нестись вперед, невзирая на ошибки; и она же позволяет совершить открытие. Шефнер так показывает читателю, что персонаж с любой направленностью может заблуждаться, даже не прикрываясь благими намерениями, а искренне в них веря. То же самое показывает мировая история. Таким образом мы убеждаемся, что само по себе целеполагание ни в каком виде не является «формулой победы». 
Вскользь Шефнер уделяет внимание описанию специфики различных видов деятельности (Столяренко, Самыгин, Исмаилова 2023). Лесовалов, не нашедший у себя таланта журналиста, переживает по этому поводу. Инструкция от редактора «оживить и остудить» ему непонятна. О психологии таланта, точнее стремлении к самовыражению через слово, в «Круглой тайне» излагается с иронией, с позиций сатирика. Это не просто житейские наблюдения, а именно определенная подсветка. Зарисовка о «благородном возвращальце» нарочито слащава, сочетает вычурность и претензии на простоту. Именно она наглядно демонстрирует читателю творческие потуги и бесполезность коррекции.
В хорошем литературном произведении мы видим раскрытие психологических закономерностей отношений со средой (Эммонс 2004). Творитель начал утрачивать такое свойство здоровой личности, как интерес к внешнему миру, он обустроил свой мирок и всячески обосновывает для себя правильность ухода от действительности. И здесь главная аргументация – уход от риска, с которым сопряжена жизнь; конкретно в произведении – страх погибнуть во время Великой Отечественной войны.
Надо указать, что наличие «жизненной философии» свойственно каждому персонажу. Так, сосед, подглядывающий в окна женского общежития, говорит об эстетическом отношении к девушкам и дает им имена композиторов-классиков. То есть всякий может составить для себя такую картину мира,  которая упорядочивает, систематизирует опыт, но это вовсе не значит, что она адекватна (Кашапов, Филатова 2024).
У самых простых проходных персонажей Шефнера, вроде сторожа, проявлена способность юмористически окрашивать действительность. Но общение с ними поверхностно. При этом главным героям по ходу повествования предстоит научиться способности к установлению душевных контактов с окружающими, занять свое место в жизни и обрести целостность личности. Все это возможно лишь после того, как герой сделает правильный осознанный выбор.
Выбор «правильно-выгодно» в прозе Шефнера представлен в нескольких вариациях. Первоначально герои склонны рационализировать этот выбор, манифестируя, уговаривая себя, что выгодно и правильно – это одно и то же. Так должно быть, если все во имя человека, и тогда личный интерес – это и есть главное. Наличие аргументации в данном случае само по себе указывает на самообман. Но на первом этапе сама реализация выбора снимает напряжение. Принятое решение будет казаться правильным до тех пор, пока герой себя в этом убеждает. Накопившиеся противоречия, внутренняя борьба постепенно приводят к необходимости пересмотреть решение (Эммонс 2004).
Идея о том, что к выбору прилагаются симметричные ему последствия, является краеугольным камнем мировой культуры. И герой обнаруживает, что блага, доставшиеся ему просто так, не представляют ценности. Что нарушение правил может поставить под сомнение всю предшествующую работу. Что уход от мира оборачивается изоляцией, и спасенная жизнь, как и талант, оказывается «закопанной».

Заключение
Итак, в своих произведениях В. Шефнер использует типовую для классической литературы дилемму, где герой оказывается перед выбором: «поступить правильно – поступить выгодно». Выгодное по ряду «неоспоримых» параметров лишь на первый взгляд представляется правильным. Так, Лесовалов полагает, что найденные деньги обеспечат его развитие. В итоге он обретает экзотическую проблему в виде преследования неопознанного летающего объекта. И не рад уже огромному капиталу.
Повторный выбор – в пользу нравственности, отменяющий первый – в пользу выгоды, может произойти спонтанно, как реакция на внезапно возникшие обстоятельства. Супруги Лесоваловы отправляют накопленные деньги пострадавшей от пожара родственнице, предполагая, что «вернуть она не сможет». Но оба осознают, что это правильно, потому что тетя Варя вырастила Таню, и потому, что нужно помогать близким людям. Точнее, такое решение единственно возможно; Таня говорит мужу: «Я ничего другого и не ждала от тебя». Притом они подразумевают, что благое деяние основательно отсрочит момент избавления от преследующего их шара, а именно ради этого они отказывали себе во всем и копили деньги. Однако оценка значимого другого важнее приближения результата. И сближает героев именно общность морального выбора (Слотина 2023).
Формула победы далеко не всегда срабатывает во всех случаях жизни. При описании этого феномена чаще всего указывается вероятностный характер ее эффективности, а то и вовсе импринтинговый – эффект запечатления. К примеру, известный принцип «честно работать» в целом позволяет человеку обустроить свою жизнь, но чей-то крупный выигрыш в лотерею субъективно ставит под сомнение эффективность такой стратегии – что не означает отказ от нее. Между тем, однажды выиграв, счастливчик может пристраститься к игре и продолжать покупать билетики многие годы, не получая ожидаемый результат.
Можно рассуждать об определенной инерции, но она же говорит об устойчивость личности, о верности своим принципам. Это правило работает как в плюс, так и в минус. Так, Творитель, отказываясь от выхода на поверхность, впоследствии уже не мог этого сделать. Э. Фромм утверждал, что каждый сделанный выбор снижает вероятность инаконаправленного выбора, и в итоге стратегия жизни становится очевидной (Фромм 2023).  
Чем разумнее человек, тем дальше он видит последствия своих действий. Однако изначально благоразумный герой неинтересен. Так, описывая Федю в эпилоге «Дворца на троих», автор указывает на его строгость в отношении детей и внуков на основании обретенного негативного опыта. Дедушка желает уберечь их. Такой персонаж всем понятен, но много о нем не напишешь.
Важной ценностью оказывается душевное спокойствие. Такой меры просто не существовало в сознании героя В. Шефнера, когда он находился в начале пути. Избавившись от последствий ошибки, герой становится победителем, и его планы буду опираться на проверенные принципы. Человек достигает гармонии, принося пользу миру.

作者简介

Oksana Almazova

Almaty Branch of the St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions

编辑信件的主要联系方式.
Email: akchisko_san@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1828-3734

Master of Psychology, Senior Lecturer, Department of Law, General and Social Psychology

哈萨克斯坦, 9/11, Tchaikovsky Str., Almaty, 050004, Republic of Kazakhstan

参考

补充文件