“Multi-storey law”: subjectivity of liability for corruption

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Objective: to identify objective and subjective factors of legal inequality in counteracting corruption.Methods: the article uses the universal dialectical method of cognition, as well as general scientific (analysis, synthesis, induction, deduction) and specific scientific methods (comparative legal, historical, specific sociological, formal legal, systematic methods, questioning).Results: the philosophical-legal methodology of corruption research is quite productive. Fundamental research in the field of law allow differentiating between objective and subjective factors of corruption. The parameters of the legal culture development in society are an objective factor of the invulnerability of top-level corruption. The subjective factor is that the government agencies miss the anti-corruption potential characteristic of this stage of cultural development. The author offers a gradation of corruption by levels: grassroots, middle and higher level. Top-level corruption is proved to be the most latent and untouchable for criminal legal impact. The conducted research allowed formulating the main directions of anti-corruption practice: consistent elimination of the estate law rudiments and modeling of socio-legal mechanisms to fully realize the potential of this stage of ascent to law in counteracting corruption. The article presents the results of a public poll on the impunity of high-ranking officials involved in corruption. The anti-corruption strategies of foreign countries (China, Singapore, etc.) were studied as a comparative legal research.Scientific novelty: the work reveals the mechanism of stability of the estate law rudiments, which includes the following elements: a) the highest authorities ensure corruption impunity for a group of like-minded people, associates, executors of the supreme will; b) the elite is introduced into law-abiding behavior and deprived of corruption prospects. It was found that the effectiveness of anti-corruption practices depends on the possibility to overcome the boundaries established by estate law against destruction of its rudiments.Practical significance: the proposals and conclusions of the research can be used to improve criminal legislation and its application, as well as to form a scientific basis for interdisciplinary research on anti-corruption policy and practice.

About the authors

S. M. Inshakov

Moscow State Linguistic University

Email: insmi@yandex.ru

V. A. Kazakova

Moscow State Linguistic University; All-Russian Scientific Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

Email: vera1313@yandex.ru

References

  1. Авторханов, А. Г. (1991). Загадка смерти Сталина. Новый мир, 5, 194–233.
  2. Алексеев, С. С. (2001). Восхождение к праву. Поиски и решения. Москва: НОРМА.
  3. Беккария, Ч. (1939). О преступлениях и наказаниях. Москва: Юридическое изд-во НКЮ СССР.
  4. Бекишиева, С. Р. (2017). Правовое государство и верховенство права: проблемы соотношения и практического воплощения в российской правовой системе. Юридический вестник Дагестанского государственного университета, 18–25.
  5. Волков, В. В. (2014). Влияние социального статуса подсудимого на решение суда. Журнал социологии и социальной антропологии, 4, 62–85.
  6. Гафурова, Н. (2020). Верховенство права как универсальный принцип обеспечения прав человека. Вестник юридических наук, спецвыпуск. https://cyberleninka.ru/article/n/verhovenstvo-prava-kak-universalnyy-printsip-obespecheniya-prav-cheloveka
  7. Гуров, А. И. (1995). Красная мафия. Москва: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник».
  8. Денисов, С. А. (2018). «Двухэтажное» право. В кн. В. Д. Перевалов (отв. ред.), Проблемы правопонимания: коллективная монография по результатам III Алексеевских чтений (с. 76–82). Екатеринбург: УрГЮУ.
  9. Ершов, Ю. Г. (2019). Коррупция как угроза государственности. В сб. Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции: сб. тр. по итогам Третьей Всерос. науч. конф. с междунар. участием (с. 80–90). Екатеринбург: Ин-т философии и права Урал. отд. Рос. акад. наук.
  10. Жуйков, В. М. и др. (2010). Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: коллективная монография. Москва: Статут.
  11. Жуков, А. П. (2008). Ответственность органов исполнительной власти в системе разделения властей субъектов РФ: дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д.
  12. Иншаков, С. М., Казакова, В. А. (2019). Стратегии противодействия коррупции: классические и реальные. Москва: Русайнс.
  13. Кордонский, С. Г. (2008). Сословная структура постсоветской России (Ч. 1). Мир России, 3, 37–66.
  14. Кордонский, С. Г., Дехант, Д. К., Моляренко, О. А. (2012). Сословные компоненты социальной структуры России: гипотетико-дедуктивный анализ и попытка моделирования. Мир России, 2, 62–102.
  15. Мартьянов, В. С. (2019). Двойные стандарты в определении коррупции как вызов общественному согласию. Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции, 1. https://doi.org/10.17506/articles.anticorruption.2018.2451
  16. Морщакова, Т. Г. (2009). Верховенство права и конституционные основы единообразия судебного применения. В сб. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике (с. 296–339). Москва: Статут.
  17. Нечаева, Е. В. (2019). О критериях определения степени исправления осужденных к уголовным наказаниям. Уголовно-исполнительное право, 14(3), 222–227.
  18. Панкевич, Н. В. (2015). Противодействие коррупции в пространствах социального исключения. ОНС: Общественные науки и современность, 3, 78–89.
  19. Селиверстов, В. И. (2017). Отбывание лишения свободы осужденными за совершение экономических и должностных преступлений с учетом использования их интеллектуального и креативного потенциала: новый научный проект. Уголовно-исполнительное право, 12(1), 34–38.
  20. Сото, Э. (2007). Иной путь: Экономический ответ терроризму (пер. с англ. Б. Пинскера). Челябинск: Социум.
  21. Чепус, А. В. (2014). Общая характеристика института привлечения к ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Юридическая наука и правоохранительная практика, 4(30), 107–111.
  22. Lynch, El., Mudge, Al., Knowles, S., Kitson, Al., Hunter, S., & Harvey, G. (2018). "There is nothing so practical as a good theory": a pragmatic guide for selecting theoretical approaches for implementation projects. BMC Health Services Research, 18(1), 857. https://doi.org/10.1186/s12913-018-3671-z
  23. Chiricos, T. G., & Bales, W. (1991). Unemployment and Punishment: An Empirical Assessment. Criminology, 29(4), 701–724. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.1991.tb01085.x
  24. Ulmer, J. T. (2012). Recent Developments and New Directions in Sentencing Research. Justice Quarterly, 29(1). https://doi.org/10.1080/07418825.2011.624115

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).