Methodological problems of the history of clinical (medical) psychology

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Relevance. The article substantiates the importance of the methodological foundation of the history of clinical (medical) psychology in the context of its insufficient development of a field of knowledge in general.

The purpose of the study was to identify the main methodological problems in the history of clinical psychology, and the objectives were to identify, analyze, and find possible solutions.

Methods of system and categorical analysis were used to solve the tasks set.

Findings. The study identified three main methodological problems of the history of clinical psychology – the subject, method, and source. To solve the problem of the subject, four potential approaches were proposed: the history of clinical psychology as the history of the development of ideas about mental normality, pathology, and treatment; as the history of the transformation of ideas about medical and psychological diagnostics; as the history of the institutionalization of medical psychology; an integrative approach, in which the three given variants of the subject become aspects (sides) of a single historical process of the development of clinical and psychological knowledge. As a solution to the problem of the method, it was proposed to use organizational and strategic methods for planning and implementing research, to apply both qualitative and quantitative methods in data processing, and to rely on methods that take into account the genesis and contexts of the development of clinical and psychological knowledge in data interpretation. As a solution to the problem of the source, it was proposed to use various types of text materials, such as monographs, articles, texts of reports, dictionaries, encyclopedias and textbooks on medical and other branches of psychology, philosophy, medicine (psychiatry, neurology, psychotherapy) and physiology.

Conclusion. A full-fledged, comprehensive study of the history of clinical (medical) psychology is possible only with a comprehensive consideration of various aspects of its development (theoretical, methodological and organizational), during which it is necessary to apply various historical and psychological methods (organizational and strategic methods, methods for obtaining, processing, and interpreting data) and use a variety of sources as research material, including works created within the framework of both psychology itself and related disciplines.

Full Text

Введение

Науки, относимые к социально-гуманитарной области знаний, характеризуются саморефлексивностью, проявляющейся обычно в двух основных измерениях – методологическом и историческом; при этом оба они оказываются тесно переплетенными между собой. Психология в этом смысле не является исключением. Как известно, существует паспорт научной специальности – 5.3.1. «Общая психология, психология личности, история психологии», – что говорит о значимости историко-психологических исследований, в данном случае соотносимых с исследованиями в рамках таких фундаментальных дисциплин, как общая психология и психология личности. Однако здесь речь идет о психологии как о науке в целом, без отраслевой конкретизации.

В паспорте научной специальности – 5.3.6. «Клиническая психология» (психологические науки) – есть следующее направление исследований: «1. История и методология медицинской психологии. Становление медицинской психологии как самостоятельной области научного знания и история ее развития в России и за рубежом; методологические аспекты проблемы психической нормы и патологии, развитие моделей нормы и патологии; развитие теорий личности как научной основы клинико-психологической диагностики и психологической помощи; проблемы содержания и реализации психологической помощи; функционал психолога в бригадном сотрудничестве с различными специалистами в области медицины; деонтологические и этические проблемы профессиональной деятельности клинического психолога» (Паспорт научной специальности…).

Проблема

С формальной точки зрения все выглядит достаточно благополучно, так как история клинической психологии как направление исследований представлена в рамках соответствующей научной специальности. Но если обратиться не к статьям по этой теме, а к более обобщающим работам, то станет очевидным их малочисленность. Так, были изданы монографии Г. Зилбурга (Zilboorg, 1967) и Дж. Райзмана (Reisman, 1991) на английском языке и учебник Г.В. Залевского и Ю.В. Кузьминой (Залевский, Кузьмина, 2023) на русском. Существуют также меньшие по объему главы по истории клинической психологии в соответствующих учебниках (Р. Карсон, Дж. Батчер и С. Минека (Карсон и др., 2004), Н. Сандберг, А. Уайнбергер и Дж. Таплин (Сандберг и др., 2007), А.Б. Холмогорова (Клиническая психология …, 2013)), а также отдельные статьи по данной тематике (Власов, 2024a; Власов, 2024b; Заочинский, 2022; Зверева, Рощина, 2023; Сидорчук и др., 2023). Частично история медицинской психологии отражена в работах по истории психотерапии Д.К. Фридхайма (History of psychotherapy …, 1993), Ф. Кушмана (Cushman, 1996), Дж. Моргана (Morgan, 2021), Р. Фоши и М. Иннаморати (Foschi, Innamorati, 2022).

Данная статья является продолжением нашей прошлой работы, посвященной теоретическим проблемам истории клинической (медицинской) психологии, в рамках которой были проанализированы проблемы периодизации, «локализации» и разграничения исто-рии медицинской психологии и истории психиатрии, а также предложены пути их решения (Власов, 2023). Целью исследования являлось определение основных методологических проблем истории клинической психологии, задачами – их обнаружение, анализ и поиск возможных путей решения. На первой стадии исследования по результатам анализа литературы по историко-психологической тематике (Марцинковская, 2004; Кольцова, 2004, 2008; Шульц, Шульц, 2002) были выявлены фундаментальные проблемы предмета, метода и источника.

 

Анализ

В ходе исследования были выявлены три основные методологические проблемы истории клинической психологии – предмета, метода и источника.

Проблема предмета истории клинической (медицинской) психологии. В любой науке определение предмета является фундаментальной методологической задачей, детерминирующей основные направ-ления исследований (Мазилов, 2020); в предмете в свернутом виде заключено определение самой этой науки («наука Х – это наука о…»). Поэтому первой из рассмотренных в данной работе проблем станет проблема предмета истории клинической психологии.

История психологической науки в целом, во всяком случае в России, имеет тенденцию к изучению пути ее развития с точки зрения изменения предмета психологии – от древнейших представлений о психологии как науке о душе, через психологию как науку о сознании к «расщеплению» ее предмета в период открытого кризиса и затем к его последствиям во второй половине ХХ века. С опорой на этот принцип написаны ставшие классическими работы М.Г. Ярошевского (Ярошевский, 1974), А.Н. Ждан (Ждан, 2024), Т.Д. Марцинковской (Марцинковская, 2004) и других авторов. Но подходит ли такая позиция, давшая свои плоды в области истории психологии в целом, для изучения более «частной» истории медицинской психологии?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять степень методологического единомыслия ведущих представителей медицинской психологии ХХ века. В случае психологии в целом такое единство существовало, пусть даже и в рамках отдельных школ: психология как наука о душе (философы Античности, Средневековья, Нового времени), как наука о сознании (В. Вундт, Э. Титченер, Г.И. Челпанов и др.), как наука о бессознательном (З. Фрейд, К.Г. Юнг, А. Адлер и др.), как наука о целостных структурах-гештальтах (В. Келер, М. Вертгеймер, К. Коффка и др.), как наука о поведении (Э.Л. Торндайк, Дж. Уотсон, Б.Ф. Скиннер и др.), как наука о личности и переживаемом опыте (А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мэй и др.), как наука о когнитивных процессах (У. Найссер, Дж. Миллер, Дж. Брунер и др.), как наука о психике (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и др.).

Если говорить о предмете медицинской психологии, во всяком случае в СССР и России в период 1950 по 2000 год, то здесь подобного единодушия не наблюдается. В одной из опубликованных нами работ анализировались представления о предмете клинической психологии в нашей стране во второй половине ХХ века (Власов, 2020). В ходе исследования было изучено 19 работ таких значимых для данной отрасли психологии ученых, как В.Н. Мясищев, М.С. Лебединский, К.К. Платонов и ряда других. Было установлено, что в перечисленных работах наблюдаются значительные разногласия в вопросе определения предмета медицинской психологии (всего было выявлено 16 вариантов трактовки предмета).

Наука может считаться наукой тогда, когда имеет свои предмет и методы. Для решения этой проблемы применительно к истории клинической психологии можно предложить четыре варианта, частично описанные нами ранее в рамках решения проблемы периодизации (Власов, 2023).

Первый. История медицинской психологии может быть понята как история трансформаций научных представлений о норме, патологии и терапии применительно к сфере психического (биологическая, психоаналитическая, поведенческая, когнитивная, экзистенциальная, гуманистическая, системная и другие модели). Как указывалось выше, проблема нормы-патологии является одной из базовых проблем клинической психологии. На представления специалистов по данному вопросу и их трансформацию влияли различные факторы – социокультурные, логико-предметные, личностные. Следовательно, изучение изменений представлений о психической норме, патологии и лечении, а также их разнообразных детерминантах, может быть первым вариантом предмета истории медицинской психологии.

Второй. В качестве предмета истории медицинской психологии может выступить история эволюции медико-психологической диагностики, которая также считается значимой частью этого раздела психологической науки. Предложенная ранее периодизация отражает изменения в представлениях о методологии изучения психической сферы человека в клинических условиях (этап зарождения клинико-психологической диагностики, этап становления тестологии, этапы становления проективных методов, становления методов стандартизированного исследования личности, практической интеграции психодиагностических методов) (Власов, 2023).

Третий. В основу предмета истории клинической психологии можно положить историю ее развития как социального института. Любую науку «делают» люди, а начиная со второй половины XIX ве-ка, – еще и коллективы людей – лаборатории, институты, научные центры, университеты, академии. Важным фактором признания области знания в качестве науки является ее институционализация; не будет лишним в этом контексте вспомнить, что общепризнанным годом рождения психологии как самостоятельной дисциплины является 1879 (открытие В. Вундтом первой психологической лаборатории при Лейпцигском университете) – это как раз факт социальный. История медицинской психологии богата различными такими фактами – основание и функционирование соответствующих научных журналов, проведение съездов и конференций, открытие и совершенствование программ подготовки профильных специалистов, организация профессиональных сообществ. Совокупность этих фактов может стать предметом истории медицинской психологии.

Наконец, возможна и четвертая позиция. Описанные выше варианты предмета истории клинической психологии (развитие представлений о психической норме, патологии и лечении; процесс трансформации представлений о медико-психологической диагностике; процесс институционализации медицинской психологии) могут быть объедены в единый совокупный предмет и составить его отдельные стороны. Действительно, выбирая один из трех вариантов предмета, мы рискуем «сузить» историю изучаемой области знания и тем самым совершить акт неправомочной редукции истории медицинской психологии; сохранив же его в таком триединстве, мы получим более полную, а значит, и более адекватную картину развития клинической психологии начиная с конца XIX века и по настоящее время.

Проблема метода в истории клинической (медицинской) психологии. Проблема метода является второй базовой проблемой любой науки. Метод – это путь познания того, что определено в качестве предмета той или иной дисциплины.

История психологии, описанная в классических работах отечественных ученых (М.Г. Ярошевский, Е.А. Будилова, А.В. Петровский и др.), – это, в первую очередь, история изучения идей и фактов. Полноценная методологическая рефлексия историко-психологического знания началась относительно недавно, несколько десятилетий назад. В таком контексте особенно значимым представляется вклад В.А. Кольцовой в разработку проблемы метода истории психологии, на чью фундаментальную работу («История психологии: Проблемы методологии» (Кольцова, 2008)) мы опирались в ходе нашего исследования.

При изучении истории клинической психологии методы могут быть разделены на три группы: организационно-стратегические, методы получения данных, методы обработки и интерпретации данных.

Организационно-стратегические методы выступают в качестве путей планирования и реализации историко-психологического исследования в целом, они определяют его стратегию. К таковым относятся:

  • метод системного анализа – система клинико-психологического знания во всей ее сложности рассматривается с точки зрения факторов, детерминирующих ее развития на различных исторических этапах;
  • метод комплексного анализа – клинико-психологическое знание рассматривается с позиций различных дисциплин, оказывающих на него влияние – психологии, медицины, физиологии, философии и др.;
  • сравнительно-исторический метод – рассмотрение клинико-психологического знания с точки зрения истории развития его различных направлений (как отдельных разделов, так и теорий).

Методы получения данных по истории медицинской психологии включают в себя способы обнаружения интересующей исследователя информации:

  • библиографический метод – изучение исторических источников, преимущественно текстов, несущих в себе клинико-психологическое знание;
  • биографический метод – изучение личностной составляющей истории медицинской психологии;
  • методы исследования логико-предметного аспекта истории медицинской психологии: категориальный (изучение соответствующих понятий-категорий и их систем на различных этапах развития клинической психологии) и семантический (изменение значений исследуемых понятий в ходе возникновения и развития клинико-психологического знания) анализ;
  • методы исследования социального аспекта истории клинической психологии: культурологический (каким образом социокультурный контекст влиял на генезис клинико-психологического знания, и каким было обратное влияние) и исторический событийный (каким образом ход исторического процесса в целом, в первую очередь, его социально-политическая составляющая, влиял на историю клинической психологии) анализ;
  • метод разработки периодизации исторического процесса клинической психологии.

К методам обработки и интерпретации данных по истории медицинской психологии, полученных указанными выше способами, относят:

  • качественные методы обработки данных: метод «обоснованной теории» (метод, опирающийся на применение кодировки данных и предполагающий не столько проверку теории, сколько ее обоснование, исходя из эмпирического материала) и герменевтический (процедура, заключающаяся в понимании текстов и предполагающая движение исследовательской мысли от частного к общему и обратно) и другие методы;
  • количественные методы обработки данных: контент- (содержательная интерпретация числовых закономерностей, выявленных в ходе исследования текстов по клинической психологии) и наукометрический (изучение истории клинической психологии с точки зрения количественного анализа соответствующих научных работ за определенный период времени, публикационной активности и цитируемости ученых и т.п.) анализ;
  • методы интерпретации полученных данных: социально-культурный (изучение истории клинической психологии в более широком культурном контексте), историко-генетический (изучение эволюции теоретического и практического аспектов медицинской психологии, ее периодизации, системно-структурной организации на различных этапах развития), историко-типологический (изучение общих и более частных закономерностей развития клинико-психологического знания на основании определенных критериев, применяемых к различным явлениям и фактам ее истории) и сравнительно-исторический методы.

Такое количество методов, могущих быть использованными для изучения истории клинической психологии, необходимо для того, чтобы охватить все аспекты процесса генезиса соответствующей области знания.

Проблема источника в истории клинической (медицинской) психологии. В 1858 году немецкий историк И.Г. Дройзен писал: «Согласно эмпирической природе нашей науки материал для ее исследования должен иметься налицо и в таком виде, чтобы им можно было воспользоваться эмпирическим путем. Даже если это материал из прошлого, для нашей цели он пригоден уже потому, что имеется в наличии и доступен… Все материалы такого рода принято называть источниками» (Дройзен, 2004, с. 84). Советский историк И.Д. Ковальченко считал исторические источники носителями информации, на основе которой историк проводит реконструкцию изучаемой общественно-исторической реальности (Ковальченко, 1987).

Российский методолог исторической науки А.С. Лаппо-Данилевский в начале ХХ века называл источниками «психические продукты» (Лаппо-Данилевский, 2006, с. 279). «Все эти формы, – писал советский историк А.П. Пронштейн, – в которых дошли до нас факты прошлого, мы называем историческими источниками» (Пронштейн, 1971, с. 16). Прошлая действительность находит свое отражение в историческом источнике (Иванов, 1973). Приведенных утверждений кажется достаточно, чтобы считать источник одной из основных «несущих конструкций» исторической науки вообще и историко-психологического ее раздела в частности.

С точки зрения тематики и дисциплинарной принадлежности источниками по истории медицинской психологии, в первую очередь, могут считаться работы по клинической психологии; во вторую очередь – работы по другим отраслям психологической науки – общей, возрастной психологии, психологии личности и др.; в-третьих, в качестве источников могут выступать работы из областей смежных наук – философии, медицины (психиатрии, неврологии, психотерапии), физиологии.

Классификация источников по истории медицинской психологии включает в себя следующие их виды:

  • монографии, где в обобщенном виде представлены результаты глубокого исследования определенной клинико-психологической темы;
  • значимые статьи и тексты докладов, оказавшие влияние на развитие клинической психологии;
  • словари и энциклопедии по клинической психологии и смежным наукам;
  • учебники по клинической психологии, в которых отражен уровень развития клинико-психологического знания своего времени.

Таким образом, в качестве источников по истории клинической психологии могут выступать соответствующие монографии, статьи, тексты докладов, словари, энциклопедии и учебники.

 

Заключение

В данной статье был рассмотрен ряд методологических проблем истории клинической психологии и намечены пути их решения.

Проблема предмета состоит в определении того, что именно дол-жен изучать историк клинической психологии. Как было показано, классический для истории психологии подход, когда исследуются изменения представлений о предмете психологической науки, в случае истории медицинской психологии выглядит небесспорным. Исходя из этого, в качестве предмета истории клинической психологии были предложены четыре варианта: история клинической психологии как история развития представлений о психической норме, патологии и лечении; как история трансформации представлений о медико-психологической диагностике; как история институционализации медицинской психологии; интегративный подход, в рамках которого три приведенных варианта предмета становятся аспектами (сторонами) единого исторического процесса развития клинико-психологического знания.

Проблема метода состоит в определении путей изучения предметной области истории клинической психологии. В качестве решения данной проблемы предлагается использовать организационно-стратегические методы (методы системного и комплексного анализа, сравнительно-исторический), библиографический метод, методы исследования логико-предметного (категориальный и семантический анализ), социального (культурологический и исторический событийный анализ) и процессуального (метод разработки периодизации исторического процесса) аспектов предметной области медицинской психологии. В вопросах обработки полученных данных можно опираться на качественные (метод «обоснованной теории», герменевтический метод) и количественные (контент- и наукометрический анализ) методы, а в вопросах интерпретации данных – на социально-культурный, историко-генетический, историко-типологический и сравнительно-исторический методы.

Проблема источника состоит в определении видов текстов, способных служить материалом для истории клинической психологии. В этом качестве могут выступать монографии, статьи, тексты докладов, словари, энциклопедии и учебники по медицинской и иным отраслям психологии, философии, медицины (психиатрии, неврологии, психотерапии) и физиологии.

Представляется, что полноценное, комплексное изучение истории клинической (медицинской) психологии возможно лишь при разностороннем рассмотрении разных аспектов ее развития (теоретического, методологического и организационного), в ходе которого необходимо применять различные историко-психологические методы (организационно-стратегические, методы получения, обработки и интерпретации данных) и использовать в качестве материала для исследования разнообразные источники (научные, учебные и справочные тексты, созданные в рамках как самой психологии, так и в смежных с ней дисциплинах).

Список выделенных методологических проблем истории клинической (медицинской) психологии не является исчерпывающим и может быть дополнен в ходе дальнейшей разработки этой темы, а предложенные ответы на поставленные вопросы не видятся единственно возможными; в предыдущей статье, посвященной теоретическим проблемам в данной области, были рассмотрены проблемы периодизации, «локализации» и разграничения истории медицинской психологии и истории психиатрии. В этих двух работах мы постарались ответить на фундаментальные вопросы истории клинической психологии, потому как более частные исследования тех или иных ее аспектов возможны лишь при наличии соответствующего методологического и теоретического базиса.

×

About the authors

N. A. Vlasov

Russian State Social University

Author for correspondence.
Email: VlasovNA@rgsu.net

Ph.D (Psychology)

Russian Federation, bld. 4–1, V. Pika str., Moscow, 1129226

References

  1. Carson, R., Butcher, J., Mineka, S. (2004). Abnormal psychology. St. Petersburg: Piter.
  2. Cushman, P. (1996). Constructing the Self, Constructing America: A Cultural History of Psychotherapy. Boston: Da Capo Press.
  3. Droysen, I.G. (2004). The Historian. St. Petersburg: Vladimir Dal’.
  4. Foschi, R., Innamorati, M. (2022). A Critical History of Psychotherapy. Volume 1. New York: Routledge.
  5. Freedheim, D.K. (Ed.). (1993). History of psychotherapy. A century of change. New York: American Psychological Association.
  6. Ivanov, G.M. (1973). Historical source and historical cognition (methodological aspects). Tomsk: Izdatel’stvo Tomskogo universiteta.
  7. Kholmogorova, A.B. (Ed.). (2013). Clinical psychology: in 4 volumes. Vol. 1. General pathopsychology. Moscow: Akademiya.
  8. Koltsova, V.A. (2004). Theoretical and methodological foundations of the history of psy-chology. Moscow: Institut psikhologii RAN.
  9. Koltsova, V.A. (2008). History of psychology: Problems of methodology. Moscow: In-stitut psikhologii RAN.
  10. Kovalchenko, I.D. (1987). Methods of historical research. Moscow: Nauka.
  11. Lappo-Danilevsky, A.S. (2006). Methodology of history. Moscow: Territoriya bu-dushchego.
  12. Martsinkovskaya, T.D. (2004). History of psychology. Moscow: Akademiya.
  13. Mazilov, V.A. (2020). The subject of psychology: monograph. Yaroslavl: RIO YaGPU.
  14. Morgan, J.H. (2021). Clinical Psychotherapy: A History of Theory and Practice. Lever-ing: Wyndham Hall Press.
  15. Passport of scientific specialty 5.3.6. «Medical psychology» (branch of science – psychological). Reference materials of the Higher Attestation Commission of the Russian Federation. Retrieved from https://vak.minobrnauki.gov.ru/uploader/loader?type=17&name=92259542002&f=18349 (date accessed 11/25/2024)
  16. Pronstein, A.P. (1971). Methodology of historical research. Rostov-on-Don: Izda-tel’stvo Rostovskogo universiteta.
  17. Reisman, J.M. (1991). A history of Clinical Psychology. New York: Taylor & Fran-cis.
  18. Sandberg, N., Weinberger, A., Taplin, J. (2007). Clinical psychology. Theory, prac-tice, research. St. Petersburg: Praim-EVROZNAK.
  19. Schultz, D.P., Schultz, S.E. (2002). History of modern psychology. St. Petersburg: Evraziya.
  20. Sidorchuk, T.A., Atroschenko, A.M., Konopleva. E.L. (2023). History, rele-vance and demand of clinical psychology in the modern world. Ekonomika i effektivnost’ organizatsii proizvodstva, 37, 36–40.
  21. Vlasov, N.A. (2020). Ideas about the subject of medical psychology in the works of Russian scientists of the second half of the twentieth century. Vestnik Yaroslavskogo gosudarstvennogo universiteta im. P.G. Demidova. Seriya Gumanitarnye nauki, 2(52), 86–93.
  22. Vlasov, N.A. (2023). Theoretical problems of the history of clinical (medical) psychology. Lichnost’ v menyayushchemsya mire: zdorov’e, adaptatsiya, razvitie, 4(43), 317–331. doi: 10.23888/humJ2023114317-331
  23. Vlasov, N.A. (2024). The History of clinical (medical) psychology in pre-revolutionary Russia: development results. Vestnik psihoterapii, 92, 79–90. doi: 10.25016/2782-652X-2024-0-92-79-90
  24. Vlasov, N.A. (2024). The problem of periodization of the history of clinical (medical) psychology. Metodologiya psihologii, 22, 31–39.
  25. Yaroshevsky, M.G. (1974). Psychology in the twentieth century. Theoretical problems of the development of psychological science. Moscow: Politizdat.
  26. Zalevsky, G.V., Kuzmina, Yu.V. (2023). History of clinical psychology. Moscow: Yurait.
  27. Zaochinsky, M.S. (2022). The history of the origin and formation of clinical psychology. Skif. Voprosi studencheskoi nauki, 1(65), 31–39.
  28. Zhdan, A.N. (2024). The history of psychology from Antiquity to the present day. Mos-cow: Akademicheskii proekt.
  29. Zilboorg, G. (1967). A history of medical psychology. New York: W.W. Norton and company.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Copyright (c) 2025 New Psychological Research

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».