Разработка инструмента оценки уровня сформированности профессионального мировоззрения специалиста в области охраны труда

Обложка

Цитировать

Аннотация

в статье представлена разработка и апробация инструмента оценки уровня сформированности профессионального мировоззрения у выпускников образовательной программы 20.03.01 «Техносферная безопасность». Теоретической основой создания инструмента послужила эталонная модель профессионального мировоззрения специалиста в области охраны труда, включающая 97 элементов знаний, 80 элементов умений и 168 структурных связей между ними. Инструмент построен на комплексе заданий трёх типов – закрытых, открытых и кейсовых, что обеспечивает оценку как содержательной, так и структурной компонентов мировоззрения. Валидизация инструмента проведена по содержательному, структурному и критериальному подходу. В критериальном подходе используется внешняя экспертная оценки результативности профессиональной деятельности выпускников, выполненная их непосредственными руководителями через шесть месяцев после трудоустройства. Статистический анализ, выполненный с применением коэффициента ранговой корреляции Спирмена, выявил высокую положительную зависимость между результатами опросника и оценками работодателей (? = 0,8; p <0,05), что подтверждает критериальную валидность инструмента оценки. По результатам исследования предложен порог удовлетворительного уровня сформированности профессионального мировоззрения – 85 %, соответствующий средней и выше средней оценке профессиональной деятельности, по мнению работодателей.

Об авторах

А. С Сорокина

Российский государственный социальный университет

Email: mail_alex95@mail.ru

А. Ю Сорокин

Академия гражданской защиты МЧС России

Email: sora230726@gmail.com

Список литературы

  1. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс. 1976, 495 с.
  2. Закиева Р.Р. Формирование профессионального мировоззрения // Проблемы современного образования. 2019. № 5. С. 114 – 120.
  3. Залесский Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. М.: МГУ, 1994. 144 с.
  4. Захаров Н.Л. Структурно-функциональный анализ профессионализма // Журнал правовых и экономических исследований. 2015. № 3. С. 203 – 208.
  5. Козлова А.Г. Контент-анализ в педагогических исследованиях // Северо-Запад России: педагогические исследования молодых ученых. 2005. С. 41 – 47.
  6. Коростелкин Б.Г. Применение методов корреляционного и факторного анализа в психолого-педагогических исследованиях //Вестник Челябинского государственного университета. 2001. Т. 5. № 1. С. 46 – 55.
  7. Новиков Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи). М.: МЗ-Пресс., 2004. 67 с.
  8. Поярова Т.А. Методы психолого-педагогического исследования. Мин-во образов. и науки РФ. Вологда: ВоГУ, 2015. 176 с.
  9. Разорина Л.М. Ценностно-нормативный метод Г.Е. Залесского как технология исследования в психологии личности // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы. 2010.
  10. Сорокина А.С. и др. Профессиональное мировоззрение: сущность и содержание // Современное педагогическое образование. 2023. № 2. С. 308 – 316.
  11. Nunnally J.C., Bernstein I.H. Psychometric Theory. 3rd ed. New York: McGraw–Hill, 1994. 752 p.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).