The provocative insight model: theoretical analysis and research perspectives

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

in this article, the author provides a theoretical justification for the provocative insight model, in which controlled provocations catalyze the restructuring of cognitive processes, bringing them into a state favorable for sudden insight. The paper also describes the types of triggers and suggestive attitudes and neurophysiological correlates of the provocative insight model. To theoretically substantiate the provocative insight model and identify dominant scientific trends in this field, we reviewed 124,624 English- and Russian-language scientific sources published between 2018 and 2025 in two electronic library databases: Scopus and eLibrary. This article revealed that provocative strategies are used in psychology and psychotherapy [29], medicine, and neurophysiology. When properly formulated, the use of insight as an adaptive form of implicit learning, manifested in the breakdown of explicit strategies [28], can be extremely productive. Therefore, the provocative insight model, based on self-organizing processes, can be successfully applied not only in education, science, art, and the cognitive sphere, but also in activities involving motor-kinesthetic expression, such as sports or ballet.

About the authors

S. A Likhacheva

Kazan (Volga Region) Federal University; NPP Kazanneftekhiminvest LLC

References

  1. Бакулин И.С., Пойдашева А.Г., Медынцев А.А., Лагода Д.Ю., Кремнева Е.И., Легостаева Л.А., Синицын Д.О., Супонева Н.А., Пирадов М.А. Нейробиологические основы инсайта (решения задач озарением) // Экспертный совет. 2020. Т. 51. №1. С. 72 – 86. doi: 10.31857/S0301179820010038.
  2. Владимиров И. В. Когнитивно-регулятивные механизмы инсайтного решения как процесса преодоления фиксированности: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Москва, 2024.
  3. Келер В. Гештальтпсихология. 4-е изд. Москва, 2018. 432 с.
  4. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности / Томский гос. ун-т, 2005. 200 с.
  5. Степаньянц Г.А. Теория динамических систем. 2-е изд., испр. и доп. М.: Либроком, 2010. 368 с.
  6. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса: пер. с англ. А. Анистратенко, И. Знаешева. СПб.: Ювента, 1999. 318 с.
  7. Чистопольская А.В., Савинова А.Д., Лазарева Н.Ю. Экспликация критериев инсайта и обзор методов их измерения // Психология. Журнал Высш. шк. экономики. 2021. Т. 18. №4. С. 907 – 929. doi: 10.17323/1813-8918-2021-4-907-929.
  8. Бабель П. Классическое обусловливание как отдельный механизм эффекта плацебо // Границы в психиатрии. 2019. №10. С. 449-450. doi: 10.3389/fpsyt.2019.00449.
  9. Банцхаф У. Самоорганизующиеся системы // В кн.: Энциклопедия сложности и системной науки / Ред. Р. А. Мейерс. Нью-Йорк: Springer, 2009. С. 8040 – 8050. doi: 10.1007/978-0-387-30440-3_475.
  10. Барг Дж.А., Швадер К.Л., Хейли С.Э., Дайер Р.Л., Бутби Э. Дж. Автоматизм в социально-когнитивных процессах // Тенденции в когнитивных науках. 2012. Т. 16. №12. С. 593 – 605. doi: 10.1016/j.tics.2012.10.002
  11. Беккер М., Дэвис С., Кабеза Р. Связь между автоматическими процессами и процессами управления: как взаимосвязи между элементами проблемы взаимодействуют, облегчая или препятствуя пониманию // PsyArXiv, 2021. doi: 10.31234/osf.io/vadgf
  12. Колл Дж. Три составляющие для того, чтобы стать творческим пользователем инструментов (познание и экология). Кембридж: Изд-во Кембриджского ун-та, 2013. 245 с.
  13. Коладжиури Б., Ливси Э. Дж., Харрис Дж. А. Могут ли ожидания вызывать эффект плацебо при имплицитном обучении? // Психономический бюллетень и обзор. 2011. Т. 18. №2. С. 399 – 405. doi: 10.3758/s13423-010-0041-1.
  14. Критчли Х.Д., Винс С., Ротштейн П., Оман А., Долан Р. Дж. Нейронные системы, поддерживающие интероцептивную осведомленность // Nature Neuroscience. 2004. Т. 7. №2. С. 189 – 195. doi: 10.1038/nn1176.
  15. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. Стэнфорд: Изд-во Стэнфордского ун-та, 1957. 259 с.
  16. Грабенхорст Ф., Роллс Э.Т., Бильдербек А. Как когнитивные способности модулируют эмоциональные реакции на вкус: нисходящее воздействие на орбитофронтальную и прегенуальную поясную кору // Кора головного мозга. 2008. Т. 18. №7. С. 1549 – 1559. doi: 10.1093/cercor/bhm18.
  17. Грязева-Добшинская В., Дмитриева Ю., Колтунов Ю., Коробова С., Торцева А., Кочкина Д. Творческая идентичность: интеграция возможностей когнитивных, личностных и социокультурных ресурсов субъектов // Психология. 2025. Т. 22. № 1. С. 9 – 29. doi: 10.17323/1813-8918-2025-1-9-29.
  18. Грязева-Добшинская В.Г., Коробова С.Ю., Дмитриева Ю.А., Глухова В.А., Колтунов Е.И. Обобщенные факторы творческого мышления в контексте разнообразия социокультурной идентичности // Социальная психология и общество. 2025. Т. 16. №1. С. 28 – 50. doi: 10.17759/sps.2025160102.
  19. Геген Н. Сладкий запах… скрытой помощи: влияние приятного аромата на спонтанную помощь в торговых центрах // Журнал социальной психологии. 2012. Т. 152. №4. С. 397 – 400. doi: 10.1080/00224545.2011.630434
  20. Гуоли Ю. Классическая обусловленность // В кн.: Энциклопедия психологии ECPH / ред. В.З. Кан. Сингапур: Springer Nature, 2024. С. 214 – 215. doi: 10.1007/978-981-97-7874-4_902
  21. Куидер С., Дехейн С. Уровни обработки информации при неосознанном восприятии: критический обзор визуальной маскировки // Философские труды Королевского общества В: Биологические науки. 2007. Т. 362. № 1481. С. 857 – 875. doi: 10.1098/rstb.2007.2093
  22. Куниос Дж., Биман М. Когнитивная нейронаука понимания // Ежегодный обзор психологии. 2014. Т. 65. № 1. С. 71 – 93. doi: 10.1146/annurev-psych-010213-115154
  23. Миллер М.К., Кларк Д.Д., Йеле А. Теория когнитивного диссонанса (Фестингер) / В. Г. Ритцер (ред.). Социологическая энциклопедия Блэквелла. 1-е изд. Уайли, 2015. С. 113 – 115. doi: 10.1002/9781405165518.wbeosc058.pub2.
  24. Райхле М.Э. Сеть, работающая в режиме мозга по умолчанию // Ежегодный обзор неврологии. 2015. Т. 38. № 1. С. 433 – 447. doi: 10.1146/annurev-neuro-071013-014030
  25. Шен У., Тонг Ю., Ли Ф., Юань Ю., Хоммел Б., Лю К., Ло Дж. Отслеживание нейродинамики инсайта: метаанализ исследований нейровизуализации // Биологическая психология. 2018. Т. 138. С. 189 – 198. doi: 10.1016/j.biopsycho.2018.08.018
  26. Соковиков С.С. Провокационная функция абсурда в современной культуре: нелепость как средство достижения успеха // Челябинский гуманитарий. 2024. Т. 67. № 2. С. 66 – 75. doi: 10.47475/1999-5407-2024-67-2-66-75
  27. Субраманьям К., Куниос Дж., Пэрриш Т.Б., Юнг-Биман М. Мозговой механизм, способствующий пониманию посредством позитивного воздействия // Журнал когнитивной нейронауки. 2009. Т. 21. № 3. С. 415 – 432. doi: 10.1162/jocn.2009.21057
  28. Суеллер Дж. Теория когнитивной нагрузки и образовательные технологии // Исследования и разработки в области образовательных технологий. 2020. Т. 68. № 1. С. 1 – 16. doi: 10.1007/s11423-019-09701-3
  29. Webb M.E., Cropper S.J., Little D.R. «Ага!» звучит убедительнее, если ему предшествует «а?»: Представление решения влияет на оценку опыта, обусловленную точностью // Мышление и логические рассуждения. 2019. Т. 25. № 3. С. 324 – 364. doi: 10.1080/13546783.2018.1523807

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).