Том 27, № 3 (2023)

Образ государства влияет на позиционирование страны в мировом сообществе. Актуальность исследования связана с необходимостью понимания механизмов формирования этого образа и факторов, обусловливающих его трансформацию в условиях постоянно меняющегося мира. Цель исследования - выявить особенности эволюции концептуальных метафор, используемых для репрезентации образа России в американском медиадискурсе XIX-XXI вв. В статье мы ограничились двумя зооморфными метафорами со сферами-источниками «зверь» и «медведь». Смыслы, транслируемые метафорами, анализируются на материале американского английского в рамках американской лингвокультуры и медиадискурса. Источниками материала послужили авторитетные словари: этимологические, толковые, идиоматические, словари символов и метафор и корпусы текстов: СОСА - Корпус современного американского английского языка и Chronicling America - корпус исторических оцифрованных текстов. Общее количество метафор, отобранных из 4929 текстов, составляет 218 единиц. Для анализа языкового материала привлекаются метод метафорического моделирования, лексикографический, лингвокультурный, корпусный, дискурсивный и диахронический методы. Результаты исследования показали, что в современном дискурсе рассмотренные зооморфные метафоры реализуют отрицательные смыслы, закрепленные в языке и культуре, и транслируют смыслы чуждости и инаковости. Однако те же метафорические единицы способны развивать дополнительные оценочные коннотации в исторических условиях геополитической дружбы и сотрудничества двух государств. В дискурсе XIX в. и в период союзничества во время Второй мировой войны метафоры моделируют положительный образ России, включают государство в круг «своих», нивелируя различия, существующие между странами. Исследование динамики метафор может дать результаты, важные для понимания особенностей моделирования образа современной России в зарубежном медиадискурсе, поскольку они свидетельствуют о прямой зависимости этого образа, смыслов и коннотаций метафор от экстрадискурсивного контекста.

Мобильные технологии представляют собой набор семиотических ресурсов, сосуществующих в симметричных взаимоотношениях. Эта область исследований еще недостаточно изучена, особенно с точки зрения того, как туристические ландшафты отражаются в приложениях, преобразуются и становятся средством взаимодействия между пользователями и мобильными интерфейсами. Опираясь на прагмасемиотический подход, авторы рассматривают пространственно-временную организацию Дубая как туристического ландшафта, опосредованного мобильными устройствами. Для достижения поставленной цели мы опираемся на недавно синтезированный подход, который объединяет модель конститутивной прагматики (Cooren Matte 2010) и теоретическое понятие «семиотические комплексы» (Pennycook 2008, 2017). Этот комплексный подход был применен к мобильному приложению Dubai Travel, чтобы показать, что в интерфейсе приложения, предназначенном для взаимодействия с человеком, туристический ландшафт Дубая прагматически организован как семиотическая совокупность разнородных фигур (человеческих и нечеловеческих). Было продемонстрировано, что данная форма взаимодействия между человеком и техническим средством реализуется в трех пространственных практиках: (i) представлении или материальном присутствии гибридного взаимодействия между человеком и техническим средством, (ii) упорядочивании или систематизации заданных траекторий туристического ландшафта Дубая путем создания расширенного пространства и времени в рамках определенных интервалов, и (iii) учета или установления связи между увеличением пространственно-временной организации и аффективными семиотическими комплексами. Исследование доказало, что эти три практики связаны с мультимодальной конфигурацией, в соответствии с которой прагматическая организация города Дубай представляет собой единое семиотическое целое, включающее пространство, время, образ жизни и действия, которые позволяют презентовать, упорядочивать и принимать во внимание анализируемый туристический ландшафт. Таким образом, прагмасемиотический подход помог опровергнуть точку зрения, согласно которой туристический ландшафт обладает фиксированными пространственно-временными свойствами. Данное исследование способствует пониманию возрастающей роли сетевого общения посредством развития диалога с лингвистической прагматикой

Репутация, преимущественно рассматриваемая как форма социально транслируемой саморепрезентации, выступает одним из ключевых понятий публичной коммуникации и представляет несомненный интерес для изучения в рамках лингвистики. Настоящее исследование нацелено на выявление специфики семантики лексемы ‘reputation’, проявляющейся на фоне ее ближайшего лексического контекста, представленного в корпусе COCA. Логика исследования продиктована вопросом о том, какую информацию непосредственное окружение привносит в значение данной лексемы. В рамках работы применяются методы контекстуального анализа, семантической кластеризации и коллострукционного анализа, выполненного с использованием статистического критерия метода максимального правдоподобия (log-likelihood). Материал исследования охватывает 98 наиболее частотных коллокаций ‘reputation’ с прилагательными (4,088 токенов) и 57 коллокаций с глаголами (6,190 токенов). В результате проведенного исследования выделено 7 семантических кластеров с прилагательными и 8 кластеров c глаголами, а также определены наиболее устойчивые коллокации с лексемой ‘reputation’. Установлено, что в жанровом отношении коллокации с лексемой ‘reputation’ преимущественно обнаруживаются в разделах корпуса, посвященных письменной коммуникации, - газетах, журналах, блогах и веб-сайтах. Как правило, в коллокациях лексема ‘reputation’ осмысляется как материальный объект, обретает соответствующие свойства и метафорически предстает как здание, ткань или предмет из драгоценного металла. Хорошая репутация зарабатывается усердным трудом в течение долгого времени, после чего за ней необходимо следить и поддерживать в хорошем состоянии. Поврежденную репутацию невозможно выбросить, но нужно восстанавливать. В результате метонимии репутация перенимает качества своего обладателя, например, ‘notorious reputation’, ‘unfortunate reputation’. Данная работа позволяет продемонстрировать возможности корпусной лингвистики и лингвистики конструкций в исследованиях на тему когнитивной метафоры, а также лингвокультурологии, лексикографии и переводоведения, что доказывает перспективность дальнейших изысканий подобного рода за счет расширения круга лексических единиц и выявления особенностей их семантики и лингвокультурной специфики.

В статье ставится вопрос о том, может ли русский язык рассматриваться как плюрицентрический в связи с тем, что он используется в различных странах и регионах мира, где существуют варианты русского языка. В России, Беларуси, Казахстане, Киргизии и других странах русский язык используется как официальный язык государственных органов и учреждений, однако в каждой из этих стран есть лингвокультурные особенности грамматики, лексики и фонетики, которые отличают его от других разновидностей русского языка. Кроме того, русский язык, используемый в странах, где он не является официальным языком, например, в Германии, Израиле, Финляндии, также имеет свои особенности, обусловленные его взаимодействием с другими языками и культурами. Цель исследования - показать, что разновидности русского языка, употребляемого за пределами России, могут быть рассмотрены как его плюрицентрические варианты, то есть как относительно самостоятельные языковые системы, имеющие свои особенности и различия. В теоретическом плане признание русского языка как плюрицентрического могло бы способствовать лучшему пониманию его различных вариантов, их сравнению на всех уровнях языковой системы и установлению cоотношений друг с другом. В практическом плане это признание позволило бы проследить адаптивные возможности русского языка, которые варьируются в зависимости от региона и культурной среды, что в свою очередь сделало бы изучение русского языка более полным и интересным. Опираясь на теорию плюрицентризма и сравнивая практики использования русского языка, авторы пытаются установить общие черты русского плюрицентризма и выделить уникальные особенности казахстанского варианта русского языка, демонстрируя новые возможности для изучения гибкой адаптивности языка. Данный подход позволит лучше понять и оценить богатство и многогранность русского языка во всем мире.

В статье рассматриваются преимущества и недостатки такого метода речевой диагностики, как тест на называние изображений, и предлагаются способы его совершенствования для повышения диагностической и исследовательской валидности. Несмотря на популярность теста в отечественной и зарубежной нейропсихологической диагностике и исследовательской практике, его применение в основном опирается на традицию и практическое удобство, однако теоретические обоснования эффективности теста недостаточно представлены в литературе. Цель данной статьи - рассмотреть тест на называние изображений как исследовательскую методику с точки зрения психолингвистики, когнитивной науки и корпусной лингвистики и предложить интеграцию подходов к разработке и использованию подобных тестов. Материалом послужили тесты на называние изображений, разработанные для русского и английского языков. Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи: 1) определить особенности обсуждаемой методики и принципы ее применения в исторической перспективе; 2) выявить теоретические основы методики (лингвистические и нейропсихологические), позволяющие рассматривать ее как диагностический инструмент; 3) выделить проблемные аспекты методики; 4) обозначить возможные пути их устранения. Для решения данных задач авторы обращаются к ряду методов корпусной лингвистики. Историческая справка позволяет уточнить, как именно формировалась рассматриваемая методика и предполагает обусловленность дизайна контекстами употребления. Обзор моделей лексического доступа предлагает теоретическое обоснование методики и возможные пути ее развития, в том числе на основе экспериментальных исследований, дополненных достижениями в области лингвистики и больших данных. На необходимость доработки указывает и критика наиболее популярных тестов. Наконец, анализ существующих русских тестов при помощи методов корпусной лингвистики демонстрирует необходимость более детального нормирования и подбора стимулов. В завершение предлагаются принципы создания тестов для специфических задач и пошаговый алгоритм конструирования теста на называние изображений для настройки необходимых показателей и параметров.

-

-