Сегментация спонтанной речи с помощью интерактивно-функционального просодического подхода
- Авторы: Идальго Наварро А.1, Руано Пикерас Н.1
-
Учреждения:
- Университет Валенсии
- Выпуск: Том 29, № 4 (2025): Pragmalinguistics: Сorpora and Discourse Studies
- Страницы: 817-836
- Раздел: НАУЧНЫЕ СТАТЬИ
- URL: https://journals.rcsi.science/2687-0088/article/view/363727
- DOI: https://doi.org/10.22363/2687-0088-45757
- EDN: https://elibrary.ru/KJMOXZ
- ID: 363727
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Долгое время устная речь интерпретировалась через призму письменных норм, что часто приводило к созданию частичных или искаженных аналитических моделей. Традиционные подходы упускали из виду то, как просодия формирует структуру и значение дискурса. Целью данного исследования является разработка модели сегментации спонтанной разговорной речи, адекватно отражающей ее организацию. Для анализа взят фрагмент из прагматического корпуса разговорной речи, исследованного на монологическом уровне в рамках модели Val.Es.Co. (Briz & Val.Es.Co. 2014). Методологически он сочетает акустический анализ с моделью интерактивно-функционального анализа (Hidalgo 2019). Для выявления речевых актов и субактов (более мелких единиц) с помощью программного обеспечения Praat исследуются движение тона, мелодические контуры и просодические границы. Результаты показывают, что просодические характеристики - снижение высоты тона, иерархическая организация и интеграция - эффективно разграничивают единицы дискурса, которые синтаксические критерии часто упускают. Исследование подтверждает, что принципы снижения высоты тона, иерархии/рекурсивности и интеграции согласуются с сегментацией на акты и подакты и поддерживает идею о том, что интонация является ключевым ориентиром для выделения значимых разговорных единиц. Отдавая приоритет просодии и согласуя методы сегментации с реалиями устной коммуникации, данное исследование расширяет наше понимание функциональных принципов, лежащих в основе построения и интерпретации смысла в реальном времени. Предлагаемая модель улучшает репрезентацию спонтанной речи, предоставляя прагмапросодическую аналитическую структуру, которая позиционирует просодию как центральный организующий принцип и способствует переходу от статичных, основанных на синтаксисе парадигм, к контекстно-зависимому анализу, отражающему истинную динамику разговорной речи.
Ключевые слова
Об авторах
Антонио Идальго Наварро
Университет Валенсии
Автор, ответственный за переписку.
Email: Antonio.hidalgo@uv.es
ORCID iD: 0000-0002-6534-4168
профессор испанского языка на кафедре испанской филологии
Валенсия, ИспанияНоэлия Руано Пикерас
Университет Валенсии
Email: Noelia.ruano-piqueras@uv.es
ORCID iD: 0000-0001-9513-9600
имеет степень магистра в области испановедения. В настоящее время обучается в аспирантуре на кафедре испанской филологии
Валенсия, ИспанияСписок литературы
- Berschin, Helmut. 1989. A propósito de una muestra del español hablado. In Julio Borrego (coord.), Philologica: Homenaje a Antonio Llorente Maldonado 1. 39–50. Salamanca: Universidad de Salamanca.
- Briz, Antonio & Val.Es.Co. 2003. Un sistema de unidades para el estudio del lenguaje coloquial. Oralia 6. 7–61.
- Briz, Antonio & Val.Es.Co. 2014. Las unidades del discurso oral. La propuesta Val.Es.Co. de segmentación de la conversación (coloquial). Estudios de Lingüística del Español 35. 13–73.
- Bühler, Karl. 2011. Theory of Language. The Representational Function of Language. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins Publishing.
- Cabedo, Adrián. 2013. Sobre prosodia, marcadores del discurso y unidades del discurso en español: Evidencias de un corpus oral espontáneo. Onomázein 28. 201–213. https://doi.org/10.7764/onomazein.28.11
- Cantero, Francisco J. & Dolors Font. 2009. Protocolo para el análisis melódico del habla. Estudios de Fonética Experimental 18. 17–32.
- Cárdenas, Gisela & Graciela Pérez. 1986. Algunas hipérboles en el habla coloquial cubana. Anuario L/L 17. 5–25.
- Carlson, Lynn, Daniel Marcu & Mary Ellen Okurowski. 2003. Building a discourse-tagged corpus in the framework of rhetorical structure theory. In Jan van Kuppevelt & Ronnie Smith (eds.), Current directions in discourse and dialogue, 85–112. Dordrecht: Kluwer.
- Chafe, Wallace. 1994. Discourse, Consciousness, and Time: The Flow and Displacement of Conscious Experience in Speaking and Writing. Chicago: University of Chicago Press.
- Criado de Val, Manuel. 1966. Esquema de una estructura coloquial. Español Actual 8. 9.
- Criado de Val, Manuel. 1980. Estructura General del Coloquio. Madrid: SGEL.
- Fuentes Rodríguez, Catalina. 1998. Estructuras parentéticas. Lingüística Española Actual 20 (2). 137–174.
- Fuentes Rodríguez, Catalina. 2013. Parentéticos, hedging y sintaxis del enunciado. Círculo de lingüística aplicada a la comunicación 55. 61–94. https://doi.org/10.5209/ rev_CLAC.2013.v55.43266
- Hidalgo, Antonio. 2003. Microestructura discursiva y segmentación informativa en la conversación coloquial. Estudios de Lingüística de la Universidad de Alicante 17. 367–386. https://doi.org/10.14198/ELUA2003.17.20
- Hidalgo, Antonio. 2006. Estructura e interpretación en la conversación coloquial: El papel del componente prosódico. Revista de Filología de la Universidad de La Laguna 24. 129–151.
- Hidalgo, Antonio. 2016. Procedimientos de segmentación de la conversación: Debilidades de la sintaxis oracional y operatividad de la prosodia. Lingüística Española Actual 38 (1). 5–42.
- Hidalgo, Antonio. 2019. Sistema y Uso de la Entonación en Español Hablado. Santiago de Chile: Universidad Alberto Hurtado.
- Hidalgo, Antonio & Xose Padilla. 2006. Bases para el análisis de las unidades menores del discurso oral: Los subactos. Oralia 9. 109–143.
- Karcevski, Sergei. 1931. Sur la phonologie de la phrase. Travaux du Cercle linguistique de Prague 4. 188–227.
- Lamíquiz, Vidal. 1989. Sobre el texto oral. In Julio Borrego (coord.), Philologica: Homenaje a Antonio Llorente Maldonado Vol. 2, 39–46. Salamanca: Universidad de Salamanca.
- Lorenzo, Emilio. 1977. Consideraciones sobre la lengua coloquial. In Rafael Lapesa (coord.), Comunicación y lenguaje, 161–180. Madrid: Karpos.
- Moreno, Francisco. 1986. Hacia una sociolingüística automatizada del coloquio. In Francisco J. Fernández (coord.), Pasado, presente y futuro de la lingüística aplicada: Actas del III Congreso Nacional de Lingüística Aplicada Vol. 2, 353–362. Valencia: Asociación Española de Lingüística Aplicada.
- Narbona, Antonio. 1986. Problemas de sintaxis coloquial andaluza. Revista Española de Lingüística 16 (2). 229–276.
- Narbona, Antonio. 1990a. Las Subordinadas Adverbiales Impropias en Español (II): Causales y Finales, Comparativas y Consecutivas, Condicionales y Concesivas. Málaga: Ágora.
- Narbona, Antonio. 1990b. ¿Es sistematizable la sintaxis coloquial? In VVAA (eds.), Actas del congreso de la sociedad Española de lingüística. XX aniversario Vol. 2, 1030–1043. Madrid: Gredos.
- Narbona, Antonio. 2008. La problemática descripción del español coloquial. In Elisabeth Stark, Ronald Schmidt-Riese & Eva Stoll (eds.), Romanische syntax im Wandel, 549–565. Tubinga: Gunter Narr Verlag.
- Pons, Salvador. 2016. Cómo dividir una conversación en actos y subactos. In Juan Luis López Cruces, Bárbara Herrero Muñoz-Cobo, María del Mar Espejo Muriel & Antonio Miguel Bañón Hernández (eds.), Oralidad y análisis del discurso, 545–566. Almería: Universidad de Almería.
- Sandru, Tudora. 1988. Algunos aspectos del lenguaje coloquial en Mesa, sobremesa de A. Zamora Vicente. In VVAA (eds.), Homenaje a zamora vicente Vol. 1, 501–511. Madrid: Castalia.
- Silva Corvalán, Carmen. 1984. Topicalización y pragmática en español. Revista Española de Lingüística 14 (1). 1–19.
- Vigara Tauste & Ana María. 1980. Aspectos del Español Hablado. Madrid: SGEL.
Дополнительные файлы



