Прагматические маркеры и идеологическое позиционирование в EUROPARL: корпусное исследование

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Политическое убеждение в институциональном контексте часто опирается не на открытую аргументацию, а на неявные лингвистические сигналы. Несмотря на то, что критический дискурс-анализ (CDA) широко исследовал идеологические стратегии на макроуровне, микропрагматические механизмы, посредством которых повседневные высказывания формируют политический смысл, остаются недостаточно изученными. Данное исследование устраняет этот пробел, анализируя, как прагматические маркеры способствуют имплицитной манипуляции и идеологическому позиционированию спикеров в европейском парламентском дискурсе. Цель статьи — предложить инструменты для анализа манипуляции и показать, как прагматические маркеры на микроуровне могут раскрывать имплицитные стратегии убеждения, такие как предположение о согласии или использование общих знаний. Опираясь на корпус материалов дебатов Европейского парламента EUROPARL и критико-прагматический подход Фурко (2019, 2020), анализируются такие маркеры, как of course, well, but и you know. Проведенный критический дискурс-анализ показал, что, хотя эти маркеры традиционно рассматриваются как средства организации текста, они также играют ключевую роль в стратегических дискурсивных практиках. Взаимодействие доказательных маркеров, модальных наречий и общих расширителей совместно формируют фоновую информацию, усиливают поляризацию и реконтекстуализируют аргументы. Частотность употребления прагматических маркеров, их распределение и паттерны совместной встречаемости отражают более широкие социально-политические тенденции и манипулятивные стратегии. Исследование показало, что прагматические маркеры являются важным средством демонстрации власти, идеологической борьбы, подавления иного мнения и достижения консенсуса. Помимо корпусных методов, в исследовании рассматриваются инструменты с поддержкой ИИ, используемые для выявления и категоризации прагматических феноменов в крупных политических корпусах. Отмечается как их потенциал, так и ограничения. Интеграция прагматики, корпусной лингвистики и критического дискурс-анализа развивает междисциплинарный подход к изучению взаимодействия языка, власти и политики в парламентской среде.

Об авторах

Петер Балинт Фурко

Университет реформатской церкви имени Кароли Гаспара в Венгрии

Автор, ответственный за переписку.
Email: furko.peter@kre.hu
ORCID iD: 0000-0002-9650-4785

доктор наук (доктор Венгерской академии наук), профессор лингвистики кафедры английского языкознания

Будапешт, Венгрия

Список литературы

  1. Aijmer, Karin. 2013. Understanding Pragmatic Markers: A Variational Pragmatic Approach. Edinburgh: Edinburgh University Press.
  2. Bavelas, Janet Beavin. 1983. Strategic ambiguities: The evasion of responsibility. Language & Society 12 (3). 283–292. https://doi.org/10.1017/S0047404500001038
  3. Blodgett, Su Lin, Solon Barocas, Hal Daumé III, Hanna Wallach. 2020. Language (technology) is power: A critical survey of “Bias” in NLP. arXiv preprint. arXiv:2005.14050.
  4. Bourdieu, Pierre. 1991. Language and Symbolic Power. Cambridge: Polity Press.
  5. Brinton, Laurel J. 2017. The Evolution of Pragmatic Markers in English—Pathways of Change. Cambridge: Cambridge University Press.
  6. De Cleen, Benjamin. 2019. The populist political logic and the analysis of the discursive construction of ‘the people’ and ‘the elite’. In Jan Zienkowski & Ruth Breeze (eds.), Imagining the Peoples of Europe. Populist Discourses across the Political Spectrum, 19–42. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/dapsac.83.02cle
  7. de Saussure, Louis. 2007. Pragmatic issues in discourse analysis. Journal of Pragmatics 39 (1). 143–173. https://doi/org/10.1016/j.pragma.2006.07.004.
  8. Fairclough, Norman. 1995. Media Discourse. London: Edward Arnold.
  9. Fairclough, Norman. 2003. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. London: Routledge.
  10. Fischer, Kerstin. 2006. Frames, constructions, and invariant meanings: The functional polysemy of discourse particles. In Kerstin Fischer (ed.), Approaches to Discourse Particles, 427–447. Amsterdam: Elsevier.
  11. Flowerdew, John & John E. Richardson (eds.). 2017. The Routledge Handbook of Critical Discourse Studies. London: Routledge.
  12. Fraser, Bruce. 1996. Pragmatic markers. Journal of Pragmatics 6. 167–190.
  13. Furkó, Bálint Péter. 2019. Populist discursive strategies surrounding the immigration quota referendum in Hungary. In Jan Zienkowski & Ruth Breeze (eds.), Imagining the Peoples of Europe: Populist Discourses across the Political Spectrum, 343–363. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/dapsac.83
  14. Furkó, Bálint Péter. 2020. Discourse Markers and Beyond: Descriptive and Critical Perspectives on Discourse-Pragmatic Devices across Genres and Languages. Cham: Palgrave Macmillan. https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-030-37763-2
  15. Hiltunen, Turo & Turo Vartiainen. 2024. A corpus-pragmatic analysis of linguistic democratisation in the British Hansard: Comparing the two Houses. Journal of Historical Pragmatics 25 (2). 245–273.
  16. Hart, Christopher. 2018. Cognitive linguistic critical discourse studies. In John Flowerdew & John E. Richardson (eds.), The Routledge Handbook of Critical Discourse Studies, 77–91. London: Routledge.
  17. Hyland, Ken. 2005. Metadiscourse: Exploring Interaction in Writing. London: Continuum.
  18. Larina, Tatiana, Vladimir Ozyumenko & Douglas Mark Ponton. 2019. Persuasion strategies in media discourse about Russia: Linguistic ambiguity and uncertainty. Lodz Papers in Pragmatics 15 (1). 3–22. https://doi.org/10.1515/lpp-2019-0002
  19. Musolff, Andreas. 2016. Political Metaphor Analysis: Discourse and Scenarios. London: Bloomsbury.
  20. Pomerantz, Anita. 1984. Agreeing and disagreeing with assessments: Some features of preferred/dispreferred turn shapes. In J. Maxwell Atkinson & John Heritage (eds.), Structures of social action: Studies in conversation analysis, 57–101. Cambridge: Cambridge University Press.
  21. Ponton, Douglas M., Vladimir I. Ozyumenko & Tatiana V. Larina. 2025. Revisiting the rhetorical construction of political consent: “We-strategies” and pronouns in British and Russian Covid-19 discourse. Journal of Language and Politics 24 (3). 437–459. https://doi.org/10.1075/jlp.22199.pon
  22. Rocher, Guy. 1969. Introduction à la Sociologie Générale. Tome 2: L’action Sociale. Paris: Éditions HMH.
  23. Schiffrin, Deborah. 1987. Discourse Markers. Cambridge: Cambridge University Press.
  24. Simon-Vandenbergen, Anne-Marie, Peter R.R. White & Karin Aijmer. 2007. Presupposition and ‘taking-for-granted’ in mass communicated political argument: An illustration from British, Flemish and Swedish political colloquy. In Anita Fetzer & Gerda Lauerbach (eds.), Political Discourse in the Media, 31–75. Amsterdam: John Benjamins.
  25. Stubbs, Michael. 1996. Text and Corpus Analysis: Computer-assisted Studies of Language and Culture. Oxford: Blackwell.
  26. Taubayev, Zharas T. 2015. Manipulative and pragmalinguistic aspects of political discourse. Mediterranean Journal of Social Sciences 6 (6 S2). 254–260.
  27. van Dijk, Teun A. 1993. Principles of Critical Discourse Analysis. Discourse & Society 4 (2). 249–283.
  28. van Dijk, Teun A. 2008. Discourse and Power. New York: Palgrave Macmillan.
  29. Wodak, Ruth. 2007. Pragmatics and Critical Discourse Analysis: A cross-theoretical inquiry. Pragmatics & Cognition 15 (1). 203–234.
  30. Wodak, Ruth. 2015. The Politics of Fear: What Right-Wing Populist Discourses Mean. London: SAGE.
  31. Wise, Matt & Houda Nait El Barj. 2023. PragMaBERT: Analyzing pragmatic markers in political speech. CS224N Project Report. Stanford University.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Фурко П.Б., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».