The interplay of conceptual metaphors and evaluation in press reports on the AUKUS agreement


Citar

Texto integral

Resumo

The linguistic literature has shown that metaphor provokes evaluative meanings, but it is unclear how different types of metaphor, as well as different genres of discourse influence the realization of such meanings. To partially answer this question, our study aims to investigate the relationship between conceptual metaphors and evaluation in Australian broadsheet and tabloid articles on the AUKUS alliance, the trilateral security partnership between Australia, the U.K., and the U.S. The data comprise all Australian news and opinion articles gathered from Nexis Uni through the University of Granada’s e-library between September 15, 2021, and October 31, 2021. The study employs a parameter-based approach to evaluation and its methodology involves the annotation of metaphors according to the parameters of creativity/conventionality, as well as the examination of their source and target domains. The quantitative analysis indicates that there is a connection between the types of metaphors (conventional and creative) and the characteristics of their evaluation (polarity and explicitness), which are affected by the genre of the corpus and the topic of the content where the metaphors appear. Additionally, the corpus shows that negative emotivity is a prevalent evaluative component of metaphors in both newspapers. The qualitative analysis demonstrates that conceptualizations of metaphors alternate between biological and mechanistic images of the world, with the dominant metaphor domains being almost unilaterally used in both broadsheets and tabloids. The implications of the study suggest that the complex relationship between metaphor and evaluation should be interpreted in light of the text’s genre and topic rather than separately.

Sobre autores

Radoslava Trnavac

National Research University “Higher School of Economics”

Email: rtrnavats@hse.ru
ORCID ID: 0000-0002-2683-4834

Associate Professor at the School of Linguistics, The National Research University Higher School of Economics, Moscow, Russia. She has previously worked at Simon Fraser University (Canada), University of Novi Sad (Serbia), and University of Belgrade (Serbia). Her current research focuses on evaluation in discourse, immigration discourse, the language of real and fake news, and discourse coherence. She has published internationally in peer-reviewed journals, including English Language and Linguistics, Corpus Pragmatics, Functions of Language, Corpora, Language Sciences, Text and Talk, Journal of Pragmatics, among others.

Moscow, Russian Federation

Katie Patterson

University of Granada

Autor responsável pela correspondência
Email: kpatterson@ugr.es
ORCID ID: 0000-0002-1379-4300

Assistant Professor at the University of Granada, Granada, Spain. She has previously taught at the University of Eastern Finland, University Austral de Chile, and the University of Roehampton, London. Her publications include a monograph on metaphor (Routledge, 2018), and articles in international journals on the topic, including Journal of Psycholinguistic Research, Language of Aggression and Conflict, Metaphor and Symbol, The Concise Encyclopaedia of Applied Linguistics. In 2020, she was awarded a Marie Skłodowska-Curie Fellowship for the project “Islamic State, Identity Development and Online Discourse” focusing on religious metaphors and their role in extremist content online.

Granada, Spain

Bibliografia

  1. Alba-Juez, Laura & Thompson Geoff (eds.). 2014. Evaluation in Context. Amsterdam: John Benjamins.
  2. Barnes, Jamal & Samuel M. Makinda. 2022. Testing the limits of international society? Trust, AUKUS and Indo-Pacific security. International Affairs 98 (4). 1307–1325. https://doi.org/10.1093/ia/iiac111
  3. Bednarek, Monika. 2006. Evaluation in Media Discourse: Analysis of a Newspaper Corpus. London: Continuum.
  4. Bednarek, Monika. 2009. Emotion talk and emotional talk: Cognitive and discursive perspectives. In Hanna Prishwa (ed.), Language and social cognition: Expression of the social mind, 395–433. Berlin: Mouton de Gruyter.
  5. Biber, Douglas & Finegan, Edward. 1989. Styles of stance in English: Lexical and grammatical marking of evidentiality and affect. Text 9. 93–124. https://doi.org/10.1515/text.1.1989.9.1.93
  6. Burgers, Christian, Elly Konijn & Gerard Steen. 2016. Figurative framing: Shaping public discourse through metaphor, hyperbole, and irony. Communication Theory 26 (4). 410–430. https://doi.org/10.1111/comt.12096
  7. Charteris-Black, Jonathan 2021. Metaphors of Coronavirus: Invisible Enemy or Zombie Apocalypse? Basingstoke: Palgrave Macmillan.
  8. Charteris-Black, Jonathan. 2019. Metaphors of Brexit: No Cherries on the Cake? Basingstoke: Palgrave Macmillan.
  9. Chilton, Paul A. 1995. Security Metaphors. Cold War Discourse from Containment to Common House. New York: Lang.
  10. Dorst, Aletta Gesina. 2011. Metaphor in Fiction Language, Thought and Communication. LOT:Vrije Universiteit Amsterdam.
  11. Fainsilber, Lynn & Andrew Ortony. 1987. Metaphorical uses of language in the expression of emotions. Metaphor and Symbol 2 (4). 239–50. https://doi.org/10.1207/s15327868ms0204_2
  12. Fuoli, Matteo & Charlotte Hommerberg. 2015. Optimising transparency, reliability and replicability: Annotation principles and innter-coder agreement in the quantification of evaluative expressions. Corpora 10 (3). 315–349. https://doi.org/10.3366/cor.2015.0080
  13. Fuoli, Matteo, Jeannette Littlemore & Sarah Turner. 2021. Sunken ships and screaming banshees: Metaphor and evaluation in film reviews. English Language and Linguistics 26 (1). 75–103. https://doi.org/10.1017/S1360674321000046
  14. Herrmann, Julia Berenike. 2013. Metaphor in Academic Discourse: Linguistic Forms, Conceptual Structures, Communicative Functions and Cognitive Representations. LOT.
  15. Hidalgo-Downing, Laura, Paula Pérez-Sobrino, Laura Filardo-Llamas, Carmen Maíz-Arévalo, Begonna Núñez-Perucha, Alfonso Sánchez-Moya & Julia Williams Camus. 2024. A protocol for the annotation of evaluative stance and metaphor across four discourse genres. Revista Española de Lingüística Aplicada/Spanish Journal of Applied Linguistics 37 (2). 486–517.
  16. Hidalgo-Downing, Laura & Paula Pérez-Sobrino. 2024. Developing an annotation protocol for evaluative stance and metaphor in discourse: Theoretical and methodological considerations. Text & Talk 44 (2). 197–221.
  17. Hoey, Michael. 2005. Lexical Priming: A New Theory of Words and Language. London: Routledge.
  18. Hunston, Susan. 1994. Evaluation and organization in a sample of written academic discourse. In Maclolm Coulthard (ed.), Advances in written text analysis, 191–218. Routledge.
  19. Judge, Anthony. 1989. Innovative global management through metaphor. Conference on Social Innovation in Global Management organized by the Waterhead School of Management, Case Western Reserve University, Cleveland, OH, November.
  20. Kaal, Anna Albertha. 2012. Metaphor in Conversation. Vrije Universiteit Amsterdam: BOX Press.
  21. Kalinin, Oleg I. & Alexander V. Ignatenko. 2024. Metaphor power in the context of the author’s opinion expression and perception. Russian Journal of Linguistics 28 (1). 166–189. https://doi.org/10.22363/2687-0088-34791
  22. Kluever, R. Alan. 2002. The logic of new media in international affairs. New Media & Society 4 (4). 499–517.
  23. Krennmayr, Tina. 2011. Metaphor in Newspapers. Vrije Universiteit Amsterdam: LOT.
  24. Lakoff, George & Mark Johnson. 1980. Metaphors We Live by. University of Chicago, Chicago, IL.
  25. Lemke, Jay. 1992. Interpersonal meaning in discourse: Value orientations. In Martin Davies & Louice Ravelli (eds), Advances in systemic linguistics: Recent theory and practice, 191–219. London: Pinter.
  26. Littlemore, Jeannette, Sarah Turner & Penelope Tuck. 2023. Creative Metaphor, Evaluation, and Emotion in Conversations about Work. New York: Routledge.
  27. Marks, Michael. 2011. Metaphors in International Relations Theory. New York: Springer.
  28. Marks, Michael. 2018. Revisiting Metaphors in International Relations Theory. New York: Palgrave Macmillan.
  29. Liu, Feifei. 2018. Lexical metaphor as affiliative bond in newspaper editorials: A systemic functional linguistics perspective. Functional Linguistics 5 (1). 2. https://doi.org/10.1186/s40554-018-0054-z
  30. Martin, James R. & Peter White R. R. 2005. The Language of Evaluation: Appraisal in English. London/New York: Palgrave Macmillan.
  31. Musolff, Andreas. 2023. Metaphorical framing in political discourse. In Piotr Cap (ed.), Handbook of political discourse, 145–163. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
  32. Musolff, Andreas. 2006. Metaphor scenarios in public discourse. Metaphor and Symbol 21 (1). 23–38.
  33. O’Donnell, Mick. 2016. UAM CorpusTool. Available at: http://www.corpustool.com/.
  34. Rayson, Paul. 2008. From key words to key semantic domains. International Journal of Corpus Linguistics 13 (4). 519–49. https://doi.org/10.1075/ijcl.13.4.06ray
  35. Rozin, Paul & Edward Royzman B. 2001. Negativity bias, negativity dominance, and contagion. Personality and Social Psychology Review 5 (4). 296–320. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2010.06.001
  36. Sakamoto, Maki & Akira Utsumi. 2014. Adjective metaphors evoke negative meanings. PLOS ONE 9 (2). e89008. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0089008
  37. Semino, Elena. 2008. Metaphor in Discourse. Cambridge: Cambridge University Press.
  38. Simon-Vandenbergen, Anne-Marie, Miriam Taverniers & Louise Ravelli, J. 2003. Grammatical Metaphor: Views from Systemic Functional Linguistics. Amsterdam: John Benjamins.
  39. Staunton, Eglantine & Benjamin Day 2022. Australia-France relations after AUKUS: Macron, Morrison and trust in International Relations. Australian Journal of International Affairs 77 (1). 11–18. https://doi.org/10.1080/10357718.2022.2070599
  40. Steen, Gerard J. & Pragglejaz Group. 2007. MIP: A method for identifying metaphorically used words in discourse. Metaphor and Symbol 22 (1). 1–39.
  41. Steen, Gerard J., Dorst G. Aletta, Berenike Herrmann, J., Anna Kaal A., Tina Krennmayr & Tryntje Pasma. 2010. A Method for Linguistic Metaphor Identification: From MIP to MIPVU. Amsterdam: John Benjamins.
  42. Tan, Xiaojuan. 2023. Static and Dynamic Metaphoricity in U.S.-China Trade Discourse: A Transdisciplinary Perspective. LOT: Amsterdam.
  43. Taboada, Maite, Radoslava Trnavac & Cliff Goddard. 2017. On being negative. Corpus Pragmatics 1 (1). 57–76. https://doi.org/10.1007/s41701-017-0006-y
  44. Trnavac, Radoslava & Encarnacion Hidalgo-Tenorio. 2024. Breach of pacta sunt servanda: A corpus-assisted analysis of newspaper discourse on the AUKUS agreement. Applied Corpus Linguistics 4 (3). 100108. https://doi.org/10.1016/j.acorp.2024.100108
  45. Zappettini, Franco, Douglas Mark Ponton, Tatiana V. Larina. 2021. Emotionalisation of contemporary media discourse: A research agenda. Russian Journal of Linguistics. 25 (3). 586–610. https://doi.org/10.22363/2687-0088-2021-25-3-586-610
  46. Zibin, Aseel & Olga A. Solopova. 2024. Metaphors across languages, cultures and discourses: A research agenda. Russian Journal of Linguistics 28 (1). 7–32. https://doi.org/10.22363/2687-0088-37837

Arquivos suplementares

Arquivos suplementares
Ação
1. JATS XML

Declaração de direitos autorais © Trnavac R., Patterson K.J., 2025

Creative Commons License
Este artigo é disponível sob a Licença Creative Commons Atribuição–NãoComercial 4.0 Internacional.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».