Теоретическое исследование подкапывающего лемеха картофелеуборочного агрегата для снижения потерь урожая и эрозии почвы

Полный текст

Введение

Качество убранного картофеля зависит не только от работы картофелеуборочных машин и их конструктивных особенностей, почвенно-климатических условий, но и от самих технологий возделывания картофеля [1–3]. Недостатком подкапывающего рабочего органа картофелеуборочных машин является то, что почва при подкопе вместе с клубненосной массой разваливается по сторонам. В результате этого происходит повреждение клубней рабочими органами комбайна [4–6]. Для устранения этой проблемы разработан агрегат и предложен способ уборки картофеля, при котором перед подкапывающим органом устанавливаются дополнительные рыхлительные лапы [7]. Потеря при уборке картофеля в основном происходит ввиду повреждения клубней при протаскивании их с почвенными комками на сепарирующем элеваторе. Чтобы уменьшить количество комков, соизмеримых с размерами клубней, предлагается установить рыхлительные лапы в междурядьях агрегата [8; 9].

По данным Приморского ГСХА, «рыхление междурядий перед уборкой на глубину 14–16 см снижает содержание примесей в ворохе на 10 %, а повреждение клубней 1,5 раза»¹. Ветровая эрозия почвы отрицательно влияет на педосферу. В результате применения тяжелой сельскохозяйственной техники и многоразовых проходов при уборке картофеля плодородный слой почвы распыляется и сдувается ветром [10–13]. При этом «увеличивается деградация почв и уменьшается площадь почвенного покрова из-за превращения плодородных почв в пустыни» [14]. Эрозия почвы уничтожает верхние гумусовые горизонты, в которых сосредоточено почвенное плодородие. С развитием индустрии тяжелой сельскохозяйственной техники предотвращение ветровой эрозии является актуальным вопросом [15–17].

Цель исследования – провести теоретическое исследование подкапывающего рабочего органа картофелеуборочного агрегата, чтобы рекомендовать конструктивные и технологические параметры, которые позволят снизить потери урожая в виде повреждения клубней и заблаговременно предотвратить ветровую эрозию почвы во время уборки картофеля.

Обзор литературы

Н. М. Кандаулов условно разделил профиль картофельной грядки по связности на 6 зон и для каждой определил разрушающее усилие для почвенных образцов:

1. Корковая зона с толщиной 10–15 мм, требуемое разрушающее усилие 7,86–10,78 Н.
2. Зона, которая расположена ниже по всему периметру корковой, называется рыхлым слоем. Она разрушается при слабом прикосновении.
3. Зона ниже рыхлой зоны названа переходной. Требуемое разрушающее усилие относительно невелико: 2,9–4,9 H. В зону входит пахотный слой, не подверженный деформации от тракторных колес.
4. Плотная зона расположена по бокам грядки. Для нее разрушающее усилие равно 3,88–3,72 H.
5. Для зоны междурядий необходимое усилие 7,86–9,80 Н.
6. Зона наибольшей плотности находится на нижнем слое грядки. Для данной зоны разрушающее усилие высокое и колеблется в пределах 12,7–24,5 H².

Как видно из анализа исследований, самые большие разрушающие усилия для улучшения разрыхления почвы потребуются в четвертой и шестой зоне картофельной грядки, где больше всего прикасаются колеса трактора (рис. 1).

 

 

 

Рис. 1. Требуемое разрушающее усилие в зависимости от профиля картофельной грядки:
1 – корковая зона; 2 – рыхлый слой; 3 – переходная зона; 4 – плотная зона;

5 – зона междурядий; 6 – зона наибольшей плотности

Fig. 1. Required breaking force depending on the profile of the potato bed: 1 – crust zone;
2 – loose layer; 3 – transition zone; 4 – dense zone; 5 – row spacing zone; 6 – highest density zone

 

 

Для осуществления данной технологии при уборке картофеля предложен картофелеуборочный агрегат, общий вид которого показан на рисунке 2a; на рисунке 2b – технологическая схема картофелеуборочного агрегата; на рисунке 2c – фрагменты расположения рыхлительных лап в междурядьях и подкапывающего лемеха соответственно. Установленные рыхлительные лапы непосредственно обрабатывают эти зоны между грядками.

 

 

 

 

Рис. 2. a) Общий вид картофелеуборочного агрегата; b) технологическая схема
картофелеуборочного агрегата; с) фрагменты расположения рыхлительных лап в междурядьях
и подкапывающего лемеха соответственно; 1 – энергосредство; 2 – подкапывающий лемех;
3 – сепарирующие элеваторы; 4 – рыхлительные лапы; 5 – дозатор-накопитель;
6 – самоустанавливающееся колесо; 7 – выгрузная стенка; 8 – шарнирное закрепление стенки;
9 – фиксатор выгрузной стенки; 10 – защелка; 11 – шарнирный толкатель;
12 – выкапывание клубней

Fig. 2. a) General view of the potato harvester; b) process scheme of the potato harvester;
c) fragments of the location of ripper tines in between the rows and the lifting plowshare respectively;
1 – power tool; 2 – lifting plowshare; 3 – separating elevators; 4 – ripper tines; 5 – metering pump;
6 – self-aligning wheel; 7 – ejector wall; 8 – hinged wall fastening; 9 – ejector wall fastening; 10 – latch;
11 – hinged pusher; 12 – tubers digging out

 

 

Отличие работы картофелекопателя по предложенному способу заключается в том, что перед выкапыванием клубней идет рыхление междурядий в области залегания клубней. После выкапывания картофеля происходит сепарация вороха, отсеянные клубни от почвы и других примесей накапливаются в емкости, а в последующем порциями выгружаются на убранное поле.

Работа картофелеуборочного агрегата происходит следующим образом. При проходе агрегат выкапывает клубни с разрыхленной грядки и передает на сепарирующие элеваторы. Причем перед выкапыванием клубней грядка разрыхляется рыхлительными лапами, установленными перед выкапывающими лемехами. Для создания противоэрозионной преграды одна лапа рыхлителя установлена на большую глубину, чем остальные. Выкопанный клубненосный пласт проходит через сепарирующие элеваторы, отсепарированная почва возвращается на поверхность поля, а клубни картофеля поступают в дозатор-накопитель, установленный за вторым элеваторам [7]. «При достаточном наполнении накопителя оператор из кабины трактора через систему рычагов воздействует шарнирным толкателем 11 на выгрузную стенку 7, при этом установлен толкатель так, что своим плечом воздействует на фиксатор 9, который выходит из замка защелки 10, выгрузная стенка открывается, и накопленный картофель в большом количестве разгружается на почву в определенных местах и впоследствии подбирается и отправляется на стационар для дальнейшей обработки и переработки» [7].

Как было указано, задачей картофелеуборочного агрегата также являются противоэрозионные мероприятия для предотвращения ветровой эрозии почвы. Известно, что в природе под воздействием атмосферных осадков и ветра, а также механического влияния происходит полное или частичное уничтожение почвенного и растительного покровов в виде эрозии почвы [11; 12; 18]. Ее объем в большей степени зависит от способа обработки почвы и в меньшей от свойств самой почвы. Для защиты пахотных земель от ветровой эрозии применяют комплекс противоэрозионных мероприятий, включающий в себя систему безотвальной обработки почвы, сокращение числа проходов сельскохозяйственных и транспортных машин по полям. Наиболее распространенными рабочими органами противоэрозионных почвообрабатывающих орудий являются плоскорежущие глубокорыхлительные лапы. Подрезанный пласт почвы разрыхляется и падает без оборота, при этом стерня остается на поверхности поля, мелкие фракции поверхностного слоя почвы просыпаются во внутренние слои пласта, способствуя эрозионным процессам [19; 20]. «Такое выполнение картофелеуборочного агрегата и способ уборки картофеля позволяют уменьшить использование транспортной техники, которая воздействует на эрозию почвы, повысить производительность, уменьшить использование ручного труда и уменьшить эрозию почвы» [7].

Материалы и методы

Одним из основных параметров подкапывающего лемеха картофелеуборочных машин является угол его наклона к горизонту α. Угол обуславливает наименьшее сгруживание лемеха, минимальное сопротивление движению почвенного пласта и высоту h подъема массы.

Для определения рационального значения угла α сделаем следующие допущения:

− длина лемеха постоянна L = const;

− сгруживание и развал подкапываемого пласта на лемехе отсутствуют.

Применяя теорию клина академика В. П. Горячкина, исследуем основные параметры подкопа пласта (рис. 3).

 

 

Рис. 3. Схема взаимодействия клина с почвой: F – тяговое усилие трактора, Н;

α – угол наклона лемеха, град;  ѱ – угол скола пласта, град;  h1 – толщина клубненосного пласта, м

Fig. 3. Scheme of wedge-soil interaction: F ‒ tractor pulling force, Н;

α ‒ angle of plowshare inclination, deg.; ѱ ‒ slope angle, deg.; h1 ‒ tuber layer thickness, m

 

Если принять длину лемеха постоянной, то высота h подъема пласта лемехом будет линейно зависеть от угла наклона лемеха α. Из треугольника АСВ (рис. 3)

$h=L\text{sin}\alpha$ .                    (1)

При равномерном движении лемеха на пласт почвы, находящийся на нем, действуют следующие силы: G – сила тяжести пласта почвы, которая раскладывается на две составляющие N (нормальную к поверхности лемеха) и S (действующую вдоль лемеха вниз), Н; R – сила подпора со стороны пласта, которая раскладывается на Т (нормальную, действующую перпендикулярно поверхности лемеха) и Р (силу подпора пласта, действующую вдоль лемеха вверх), Н (рис. 4).

 

 

 

Рис. 4. Схема сил, действующих на почвенный пласт

Fig. 4. Scheme of forces acting on a soil layer

 

 

Нормальные составляющие силы N и Т вызывают трение между почвенным пластом и лемехом, которое определяется формулами F_тр1 = fN и F_тр2 = fT, где f – коэффициент трения между почвенным пластом и лемехом.

Рациональное значение угла наклона лемеха α определим с учетом условия, что сила подпора пласта Р, действующая вдоль лемеха, должна быть минимальна. Это условие обеспечит минимальный развал пласта на лемехе.

Условия равновесия сил, действующих на почвенный пласт

$\overrightarrow{P}+\overrightarrow{T}+{\overrightarrow{F}}_{ТР1}+{\overrightarrow{F}}_{ТР2}+\overrightarrow{S}+\overrightarrow{N}=0$ .  (2)

Проектируя силы на плоскость лемеха, получим уравнение

$P-fN-fT-S=0$ ,          (3)

где f – коэффициент трения между почвенным пластом и лемехом; N = Gcosα; S = Gsinα; T = Ptgα. Подставим эти равенства вместо N, S, T в (3) и получим

$P-fG\text{cos}\alpha -fP\text{tg}\alpha -G\text{sin}\alpha =0$ . (4)

Из равенства (4) выразим силу подпора почвенного пласта Р:

$P=\frac{G\left(f\text{cos}\alpha +\text{sin}\alpha \right)}{1-f\text{tg}\alpha }$ .        (5)

Силу тяжести (вес) почвенного пласта можно определить формулой:

$G=h_{1}bL\gamma =h_{1}b\frac{h}{\text{sin}\alpha }\gamma$ ,         (6)

где h₁ – толщина клубненосного пласта, м; b – ширина почвенного пласта, м; γ – объемный вес почвенного пласта, кг/м³.

Подставив в равенство (5) вместо веса почвенного пласта G выражение из формулы (6), получим зависимость силы подпора Р почвенного пласта от угла α наклона лемеха.

$P=\frac{h_{1}b\frac{h}{\text{sin}\alpha }\gamma \left(f\text{cos}\alpha +\text{sin}\alpha \right)}{1-f\text{tg}\alpha }.$

После преобразования имеем

  $P=h_{1}bh\gamma \frac{\left(f\text{ctg}\alpha +1\right)}{1-f\text{tg}\alpha }.$        (7)

Для определения оптимального значения угла α наклона лемеха, соответствующего минимальному значению силы подпора Р почвенного пласта, продифференцируем выражение (7):

$\frac{dP}{d\alpha }=\frac{d\left[h_{1}bh\gamma \frac{\left(f\text{ctg}\alpha +1\right)}{1-f\text{tg}\alpha }\right]}{d\alpha }=h_{1}bh\gamma \frac{\frac{f}{{\text{cos}}^2\alpha }+\frac{2f^2}{\text{cos}\alpha \text{sin}\alpha }-\frac{f}{{\text{sin}}^2\alpha }}{{\left(1-f\text{tg}\alpha \right)}^2}.$

Приравняем производную к нулю и решим полученное квадратное уравнение (8) относительно tg α:

$h_{1}bh\gamma \frac{\frac{f}{{\text{cos}}^2\alpha }+\frac{2f^2}{\text{cos}\alpha \text{sin}\alpha }-\frac{f}{{\text{sin}}^2\alpha }}{{\left(1-f\text{}\text{tg}\alpha \right)}^2}=0$ ,

$\frac{f}{{\text{cos}}^2\alpha }+\frac{2f^2}{\text{cos}\alpha \text{sin}\alpha }-\frac{f}{{\text{sin}}^2\alpha }=0$ ,

${\text{tg}}^2\alpha +2f^2\text{tg}\alpha -1=0$ .         (8)

Получим, что оптимальное значение угла наклона лемеха зависит от коэффициента трения почвенного пласта о лемех:

$\text{tg}\alpha =-f+\sqrt{f^2+1}$ .           (9)

Результаты исследования

Эффективность работы картофелеуборочных комбайнов в целом зависит от физико-механических свойств почвы. Учеными доказано, что при работе картофелеуборочных машин, на ряду с механическим составом, влажность почвы играет главную роль, поскольку влияет на коэффициент трения почвы о подкапывающий лемех. Коэффициент трения почвы, в свою очередь, влияет на скорость перемешивания клубненосной массы по лемеху. С увеличением влажности до определенного предела коэффициент трения повышается, затем по мере дальнейшего увлажнения почвы снижается³. Почвы имеют разный коэффициент трения: для супесчаных 0,30–0,35; для суглинистых 0,35–0,50; для глины 0,5–0,6.

В результате проведенного теоретического исследования получено равенство (9), из которого можно определить оптимальное значение угла наклона лемеха:

$\alpha =\text{arctg}(-f+\sqrt{f^2+1)}$ .

Как видно из полученного равенства, величина угла установки лемеха как одного из основных параметров подкапывающего лемеха зависит от коэффициента трения почвы о лемех обратно пропорционально. Определенное таким образом значение угла обеспечит наименьшее сгруживание лемеха, минимальное сопротивление движению почвенного пласта, снижение повреждаемости клубней.

Зависимость оптимального значения угла наклона лемеха от коэффициента трения почвы о лемех показано на графике (рис. 5). Из графика следует, что с увеличением коэффициента трения почвы о лемех угол наклона лемеха уменьшается.

 

 

 

Рис. 5. График зависимости оптимального значения угла наклона лемеха от коэффициента
трения почвы о лемех

Fig. 5. Graph of the dependence of the optimal value of the plowshare inclination angle
on the coefficient of soil friction on the plowshare

 

 

С учетом оптимального значения угла наклона лемеха по формуле (1) построим график зависимости высоты подъема пласта почвы лемехом от оптимального значения угла наклона при фиксированной длине L лемеха (рис. 6).

 

 

 

Рис. 6. График зависимости высоты подъема пласта почвы лемехом от оптимального значения
угла наклона при фиксированной длине L лемеха

Fig. 6. Graph of the dependence of the height of lifting the soil layer with a plowshare on the optimal
value of the inclination angle at a fixed length L of the plowshare

 

Полученные параметры подкапывающего лемеха (угол наклона, длина лемеха L) в основном обеспечивают лучшее перемещение клубненосного пласта по лемеху. При повышенной влажности для уменьшения сгруживания лемеха и для улучшения сепарации почвы угол наклона лемеха следует увеличить относительно горизонтали. При меньшей влажности угол наклона лемеха уменьшается во избежание развала по бокам почвенного пласта для снижения потерь урожая.

Для подтверждения теоретических исследований влияния угла установки лемеха, высоты подъема пласта почвы лемехом и почвенно-клубненосной массы на сгруженность лемеха при условии, что длина L постоянна, разработан план проведения полнофакторного эксперимента. Для этого были приняты наиболее значимые факторы, влияющие на результат работы лемеха, обеспечивающие минимальный развал пласта: угол установки лемеха α (x₁), высота подъема пласта h (x₂) и почвенно-клубненосная масса m (x₃). В зависимости от условий проведения каждого опыта меняли верхний и нижний уровень факторов. В таблице представлены уровни и интервалы варьирования факторов.

 

Таблица Факторы и интервалы их варьирования

Table Factors and their variation intervals

 

Факторы / Factors	Нижний уровень (−1) / Lower level (−1)	Основной уровень (0) / Basic level (0)	Верхний уровень (+1) / Upper level (+1)	Интервал варьирования / Variation interval	Наименование фактора / Factor name
x1 (α)	22	40	58	18	Угол установки лемеха, град / Plowshare inclination angle, deg.
x2 (h)	0,2	0,3	0,4	0,1	Высота подъема пласта, м / Height of a soil layer lifting, m
x3 (m)	250	300	350	50	Почвенно-клубненосная масса на лемехе, кг / Soil and tuber mass on the plowshare, kg

 

 

При проведении исследования процесса сгруживания лемеха почвенно-клубненосной массой в качестве критерия оптимизации (функции отклика) рассматривалась сила подпора пласта Р, действующая вдоль лемеха.

По результатам проведенного полнофакторного эксперимента получено уравнение регрессии для определения эффективности сгруживания лемеха:

 P = 1 003,33 + 0,663x₁ + 0,64x₂ + 9,038x₃ – 30,072x₁² + 51,912x₂² + 16,067x₃² – 10,967x₁x₂ + 12,41x₁x₃ – 13,353x₂x₃. (10)

По критерию Фишера уравнение регрессии (10) является адекватным и применимо для решения производственных задач. Определим значение факторов, обеспечивающих эффективное сгруживание лемеха без развала пласта.

Для полученного уравнения регрессии (10) были построены поверхности откликов, показывающие влияние факторов на силу подпора пласта (рис. 7–9).

 

 

 

Рис. 7. Зависимость силы подпора пласта от высоты подъема пласта x₂ и от массы
почвенно-клубненосного пласта x₃

Fig. 7. Dependence of the back pressure of a soil layer on the height of the formation x₂
and on the mass of the soil-tuberous layer x₃

 

 

 

 

Рис. 8. Зависимость силы подпора пласта от угла установки лемеха x₁ и массы почвенно-клубненосного пласта x₃

 

Fig. 8. Dependence of the back pressure of a soil layer on the plowshare installation angle x₁
and the mass of the soil-tuberous layer x₃

 

 

 

 

 

 

Рис. 9. Зависимость силы подпора пласта от угла установки лемеха x₁ и высоты подъема пласта x₂

Fig. 9. Dependence of thr back of a soil layer pressure on the plowshare installation angle x₁
and the height of a soil layer lifting x₂

 

 

1. Если в качестве постоянного фактора принять угол установки лемеха x₁= 0 (α = 40º), то уравнение регрессии (10), с учетом постоянного фактора, запишется в виде

Р = 1 003,325 + 0,64x₂ + 9,038x₃ + 51,912x₂² + 16,067x₃² – 13,353x₂x₃. (11)

Из анализа графифов отклика (рис. 7) видно, что экстремум функции отклика находится в пределах варьирования переменных факторов. Оптимальное значение силы подпора пласта составляет P_opt = 1 001,96 Н и достигается при x₂ = –0,045 (высота подъема пласта 0,296 м), x₃ = –0,3 (почвенно-клубненосная масса 285 кг) и x₁ = 0 (угол установки лемеха α = 40º).

2. Если в качестве постоянного фактора принять высоту подъема пласта x₂ = 0 (h = 0,2 м), то уравнение регрессии (10), с учетом постоянного фактора, запишется в виде

 P = 1 003,325 + 0,663x₁ + 9,038x₃ – 30,072x₁² + 16,067x₃² + 12,41x₁x₃. (12)

Из анализа графиков отклика (рис. 8) видно, что экстремум функции отклика находится в пределах варьирования переменных факторов. Оптимальное значение силы подпора пласта составляет Р_opt = 1 002,12 Н и достигается при значениях факторов x₁ = 0,044 (угол установки лемеха α = 39,21º), x₃ = 0,264 (почвенно-клубненосная масса m = 286,8 кг) и x₂ = 0 (высота подъема пласта h = 0,3 м).

3. Если в качестве постоянного фактора принять почвенно-клубненосную массу x₃ = 0 (m = 300 кг), то уравнение регрессии (10), с учетом постоянного фактора, запишется в виде

 Р = 1 003,325 + 0,663x₁ + 0,64x₂ – 30,072x₁² + 51,912x₂² – 10,967x₁x₂. (13)

Из анализа графиков отклика (рис. 9) видно, что экстремум функции отклика находится в пределах варьирования переменных факторов. Оптимальное значение силы подпора пласта составляет Р_opt = 1 003,33 Н и достигается при x₁ = 0,012 (угол установки лемеха 40,22º), x₂ = –0,005 (высота подъема пласта 0,299 м) и x₃ = 0 (почвенно-клубненосная масса 300 кг).

Полученные данные полнофакторного исследования подтверждают, что минимальная сила сгруживания P_min = 1 001,96 Н лемеха достигается при угле установки лемеха α = 40º и высоте подъема пласта h = 0,3 м. При этом длина лемеха L = const.

Обсуждение и заключение

Таким образом, в результате проведенных исследований можно выбрать рациональный угол наклона лемеха, при котором будут обеспечены минимальные развал пласта на лемехе и сгруживание с учетом типа почвы в зависимости от коэффициента трения почвенного пласта о лемех. Это позволит снизить потери урожая. Предложенные агрегат и способ уборки картофеля минимизируют повреждение клубней и защищают почву от ветровой эрозии. Установленная накопительная емкость в конце агрегата исключает многоразовый проезд транспортной техники по полю и способствует уменьшению уплотнения почвы и снижению ветровой эрозии почвы. Рыхлительные лапы проводят безотвальную обработку почвы, что хорошо предотвращает эрозию. Одна лапа, установленная глубже других, создает противоэрозионную преграду и позволяет сохранить стерни и пожнивные остатки на поверхности поля.

Рациональные значения угла наклона лемеха, при котором будут обеспечены минимальные развал пласта на лемехе и сгруживание, колеблются в зависимости от типа почв в следующих пределах:

– для супесчаных (при коэффициенте трения 0,30–0,35) от 35 до 37º;

– для суглинистых (при коэффициенте трения 0,35–0,50) от 32 до 35º;

– для глины (при коэффициенте трения 0,50–0,58) от 30 до 32º.

При предложенном способе уборки картофеля по оптимальному значению угла наклона лемеха можно определить максимальную высоту подъема пласта почвы и задать рациональную глубину погружения лапы-рыхлителя и удельное сопротивление почвы.

В дальнейшем для повышения эффективности сгруживания лемеха можно разработать систему автоматического контроля режимных и технологических параметров (угла установки и высоты подъема почвенного пласта лемехом) в зависимости от массы сгруженного почвенно-клубненосного пласта и типа почв.

Данное исследование является перспективным направлением, поскольку позволяет не только снизить потери урожая и эрозию почвы, но и сократить уплотняющее воздействие транспортно-технологических машин на почву при уборке картофеля.

 

 

¹           Бочкарев В. В., Кияшко Н. В., Обухов В. П. Уборка и хранение картофеля, корнеплодов и овощей : учебн. пособие. Уссурийск, 2015. 132 с.

²           Кандаулов Н. М. Исследование связности картофельной грядки и ее влияния на выбор технологических и конструктивных параметров картофелеуборочных машин : автрореф. дис. … канд. техн. наук. Минск, 1964. 20 с.

³           Петров Г. Д. Картофелеуборочные машины. М. : Машиностроение, 1984. 320 с.

 

Об авторах

Парвиз Имранович Гаджиев

Российский государственный аграрный заочный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: ppgadjiev@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6877-6126
ResearcherId: DNC-7890-2022

декан факультета электроэнергетики и технического сервиса, доктор технических наук, профессор

Россия, 143907, г. Балашиха, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 50

Елена Владимировна Шестакова

Российский государственный аграрный заочный университет

Email: missislysik@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5643-4930

врио ректора, кандидат сельскохозяйственных наук

Россия, 143907, г. Балашиха, ул. Шоссе Энтузиастов,д. 50

Гюльбике Гудретдиновна Рамазанова

Российский государственный аграрный заочный университет

Email: gulbike@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2758-9479
Scopus Author ID: 56072031000
ResearcherId: CPQ-5874-2022

доцент кафедры природообустройства и водопользования, кандидат технических наук

Россия, 143907, г. Балашиха, ул. Шоссе Энтузиастов, д. 50

Список литературы

Дополнительные файлы