Феномен инженерного мышления в представлениях педагогов и психологов: психологическое содержание, структура, компоненты

Обоснование. В условиях стремительного технологического прогресса и цифровизации различных сфер деятельности возрастает значимость инженерного мышления не только в технических, но и в гуманитарных профессиях. Современные специалисты, включая педагогов и психологов, сталкиваются с необходимостью решения сложных, нестандартных задач, требующих системного, алгоритмизированного подхода, что сближает их деятельность с принципами инженерного мышления.

Несмотря на активное изучение инженерного мышления в технических науках, его психологическая структура и содержание остаются недостаточно исследованными, особенно в контексте «помогающих» профессий. Существует дефицит эмпирических данных о том, как представители педагогики и психологии воспринимают и интерпретируют данный феномен, какие компоненты они считают ключевыми и как это соотносится с классическими представлениями об инженерном мышлении.

Проведённое исследование направлено на восполнение этого пробела путем теоретического анализа и эмпирического изучения представлений об инженерном мышлении у педагогов и психологов. Результаты работы могут быть полезны для разработки программ развития профессионального мышления в гуманитарных сферах, а также для уточнения психологической модели инженерного мышления в современной науке.

Цель. Выявить психологическое содержание, структуру и ключевые компоненты инженерного мышления на основе теоретического анализа и эмпирического изучения представлений о данном феномене у практикующих психологов и педагогов.

Материалы и методы. Данное исследование включает в себя как теоретический анализ и обобщение научных определений и структурных характеристик термина «инженерное мышление», так и эмпирическое изучение представлений о компонентах и специфики инженерного мышления современных специалистов «помогающих» профессий (педагогов и психологов). В эмпирическом исследовании приняли участие 72человека: 37 психологов (практикующие психологи и преподаватели психологии) и 33 школьных учителя в возрасте от 23 до 67 летиз разных городов Российской федерации. Был использован авторский опросник «Изучение представлений о понятии «инженерное мышление» и его структурных характеристиках». Для  обработки данных использовался метод контент-анализа, критерий углового преобразования Фишера.

Результаты. По результатам опроса, большинство респондентов (88,9 %) в качестве основы инженерного мышления выделяют системное мышление (понимание взаимосвязей), логическое мышление. 75 % выборки считают аналитическое мышление важным компонентом инженерного. При этом психологи статистически более часто, чем педагоги, видят в качестве основы инженерного мышления «креативность и изобретательность» (φ*_эмп= 1.843, р ≤0,05) «системное мышление (понимание взаимосвязей), логическое мышление» (φ*_эмп= 3.757, р ≤0,01), «умение работать в команде» (φ*_эмп=2.088, р ≤0,05), «гибкость мышления» (φ*_эмп= 6.566**, р ≤0,01), «скорость решения задач» (φ*_эмп= 1.724*, р ≤0,05), «синтез научного и практического мышления» (φ*_эмп= 2.16, р  ≤0,01). Также достоверные различия по критерию Фишера были выявлены в отношении представлений о том, какие качества помогают развивать инженерное мышление: психологи придают большее значение способности анализировать и подвергать сомнению информацию (что соответствует их фокусу на когнитивных процессах), чаще отмечают важность социальных навыков, возможно, из-за понимания роли командной работы в инженерной деятельности, упорство в достижении идеального результата более значимо для психологов, что может быть связано с их вниманием к личностным чертам и мотивации.

Анализируя для овладения какими специальностями нужно развитое инженерное мышление, лидирующими по частоте упоминания во всей выборке являются профессии инженера, конструктора, робототехника, физика (физика-ядерщика), архитектора, специалиста IT-сферы, математика и технолога. При рассмотрении отдельно ответов психологов и педагогов нами были выявлены ряд интересных тенденций, описанных в статье.