Jurisdiction of States in the metaverse

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article is devoted to the study of the possibility and features of the establishment of jurisdiction by the state in the metaverse, a virtual space where state power may exist. The author analyzes the concept of the state territory, including the historical evolution of approaches to its understanding, and concludes that the metaverse can theoretically be considered as a continuation of the state territory. Based on this fact, a conclusion is drawn about the possibility of establishing both territorial and extraterritorial jurisdiction in the metaverse. The article highlights the features of establishing territorial jurisdiction in the metaverse through the localization of personal data, the prohibition (restriction) of information on the territory of the state, the "landing" of metaverse operators and on the basis of the doctrine of consequences. The possibilities of establishing extraterritorial jurisdiction in the metaverse based on universal and protective principles are also being considered. Special attention is paid to the "virtual twins" of states in the metaverse, which can be considered as a manifestation of the imperium of the state in virtual space for the purposes of establishing jurisdiction.  The following methods were used in this article: formal-logical, historical-legal, comparative-legal research methods. The main conclusions of this study are that the theoretical consideration of the metaverse as an extension of the state territory allows us to shed light on the issues of establishing the jurisdiction of states in this virtual space. The author drew conclusions about the possibility of the state establishing territorial jurisdiction in the metaverse, where the territorial binding may be: personal data related to its citizens, the orientation of information to the territory of the relevant state, the activities of the organization controlling the metaverse on the territory of the state and the consequences on its territory. Conclusions were also drawn about the possibility of establishing universal jurisdiction in the metaverse if the development of the latter would make it possible to violate the norms of jus cogens within its framework. It was also concluded that it is possible to establish jurisdiction over actions in the metaverse based on the protective principle, since the metaverse can provide opportunities for actions that may affect the essential interests of States. "Virtual twins" of States, by analogy with national space objects, with ships or aircraft flying the flag of a certain State, are an extension of the state territory for the purpose of establishing jurisdiction.

References

  1. Berman P. S., Legal Jurisdiction and Virtual Social Life, 27 Cath. U. J. L. & Tech 103 (2019), pp. 103-125.
  2. Blount P.J. Reprogramming the World: Cyberspace and the Geography of Global Order [Электронный ресурс] // Rutgers University. URL:https://rucore.libraries.rutgers.edu/rutgers-lib/50509/PDF/1/play/ (дата обращения: 24.08.2024).
  3. Brett A. The space of politics and the space of war in Hugo Grotius’s De iure belli ac pacis, Global Intellectual History. 2016. P. 33-60.
  4. Climate change gets real in the metaverse [Электронный ресурс] // Accenture. URL: https://www.accenture.com/ch-en/case-studies/technology/tuvalu (date of access: 14 October 2023).
  5. Dimita, Gaetano and Lee, Yin Harn and MacDonald, Michaela and Catton, Anthony and Kavcar Penbegullu, Zeynep Kubra and Pulido Lock, Juan Alberto, IP and Metaverse(S)-an Externally Commissioned Research Report (February 1, 2023). Published by the Intellectual Property Office, February 2024, Queen Mary Law Research Paper No. 427/2024. pp. 1-64.
  6. Fitzmaurice A. Sovereignty, property and empire, 1500–2000. In: Sovereignty, Property and Empire, 1500–2000. Ideas in Context. Cambridge University Press. 2014. P. 378.
  7. Friedmann D. Digital Single Market, First Stop to The Metaverse: Counterlife of Copyright Protection Wanted. In: Law and economics of the digital transformation, Klaus Mathis and Avishalom Tor, eds. (Springer, 2022 Forthcoming), Peking University School of Transnational Law Research Paper. pp. 1-40.
  8. Garrod M. Rethinking the Protective Principle of Jurisdiction and Its Use in Response to International Terrorism. University of Sussex, 2015. P. 300.
  9. Gupta A. Metaverse: Challenges and Opportunities for Diplomacy and International Relations, 55 J. Int’l L. & Pol. New York. Online F., Fall 2022, at 1. 1-15.
  10. ITU Focus Group Technical Specification (FG-MV-28) «Requirements for the metaverse based on digital twins enabling integration of virtual and physical worlds» of March 2024 [Электронный ресурс] // ITU. URL: https://www.itu.int/en/ITU-T/focusgroups/mv/Documents/List%20of%20FG-MV%20deliverables/FGMV-28.pdf (date of access: 14 October 2023).
  11. Judgement of PCIJ on the case of the SS «Lotus» (France v Turkey) (7 September 1927) // PCIJ Reports, Series A, No 10.
  12. Khozeimeh, M. and Shayganfard, M. (2017) Infringements Liable to Protective Jurisdiction (Case Study: Islamic Republic of Iran, France and Egypt’s Laws). Beijing Law Review, 8, pp. 311-320.
  13. Korhonen, O., Bruncevic, M., & Arvidsson, M. Subjecthood in Cyberspace and the Uncanny Valley of International Law. Nordic Journal of International Law, 92, 2023, pp. 138-169.
  14. Koskenniemi M., To the Uttermost Parts of the Earth: Legal Imagination and International Power, 1300–1870, Cambridge: Cambridge University Press, 2021. P. 1124.
  15. Miller, S. F. Prescriptive Jurisdiction over Internet Activity: The Need to Define and Establish the Boundaries of Cyberliberty. Indiana Journal of Global Legal Studies: Vol. 10: Iss. 2, Article 8. (2003), pp. 227-254.
  16. Norton J. J., The European Court of Justice judgment in United Brands: extraterritorial jurisdiction and abuse of dominant position, Denver Journal of International Law and Policy, vol. 8 (1979), pp. 379-414.
  17. Orakhelashvili A., Research Handbook on Jurisdiction and Immunities in International Law. Edward Elgar Publishing, Birmingham, UK. 2015. P.51; Ryngaert C. Extraterritorial Enforcement Jurisdiction in Cyberspace: Normative Shifts. German Law Journal. 2023. № 24. P. 560.
  18. Rezadoost V., Choudhary P. Applicable Law, Choice of Courts and Enforcement Issues in Metaverse Disputes [Электронный ресурс] // Wolters Kluwer. URL: https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/09/27/arbitration-tech-toolbox-applicable-law-choice-of-courts-and-enforcement-issues-in-metaverse-disputes/ (дата обращения: 15 февраля 2023 года).
  19. Ryngaert C, Taylor M. The GDPR as Global Data Protection Regulation? AJIL Unbound. CUP. 2020. pp. 5-9.
  20. Ryngaert C., Jurisdiction in International Law, 2nd Edition, Oxford Monographs in International Law (2015), OUP, Oxford, UK. P. 262.
  21. Ryngaert C., National Jurisdiction and International Law. Courses of the Summer School on Public International Law. Vol. XII [Электронный ресурс] // The International and Comparative Law Research Center. URL: https://iclrc.ru/storage/publication_pdf/32/%D0%A6%D0%9C%D0%A1%D0%9F%D0%98_%D0%A2%D0%BE%D0%BC_XII_18.01.2022_1689326947.pdf, pp. 59-60.
  22. Seoul, First Local Gov’t to Start New-Concept Public Service with “Metaverse Platform” [Электронный ресурс] // Seoul Government. URL: http://english.seoul.go.kr/seoul-first-local-govt-to-start-new-concept-public-service-with-metaverse-platform/ (дата обращения: 15.11.2022).
  23. Shaw M.N. International Law. Cambridge University Press. 2008. P. 1542.
  24. The metaverse: a vector of sovereignty for the State? [Электронный ресурс] // Human Technology. URL: https://www.human-technology-foundation.org/news/the-metaverse-a-vector-of-sovereignty-for-the-state (date of access: 05.10.2024)
  25. Yilmaz E., Kübra H. Legal issues of the metaverse: a public international law perspective. // Law and Justice Review. January 2024, Issue: 27, pp. 49-76.
  26. Абашидзе А.Х., Травников А.И. Старые, но современные проблемы международного воздушного права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 3. С. 181-202.
  27. Бобылев Г.В. К теоретическому обоснованию дипломатических иммунитетов и привилегий / Г.В. Бобылев, А.А. Нагиева // Соотношение норм международного права и норм национального законодательства: актуальные проблемы международного права: Межвузовский сборник научных трудов. – Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2012. – Выпуск 4(8). С. 172-177.
  28. Доклад Комиссии Международного права на пятьдесят восьмой сессии (1 мая-9 июня и 3 июля-11 августа 2006 года) № A/61/10. [Электронный ресурс] // ООН. URL: https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/russian/ilc_2006_v2_p2.pdf
  29. Доклад Комиссии международного права на семидесятой сессии (30 апреля – 1 июня и 2 июля – 10 августа 2018 года), № А/73/10. [Электронный ресурс] // ООН. URL: https://legal.un.org/ilc/reports/2018/ (дата обращения: 28.09.2024)
  30. Лексин И.В. Территория как публично-правовая категория: понятие и логическая связь с государством // Академический юридический журнал, 2023, том 24, № 4. С. 457-470.
  31. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учебник / И.Лукашук. М.: Волтерс Клувер. 2005. 432 с.
  32. Незабитовский В.А. Учение публицистов о межгосударственном владении. Киев. 1860.
  33. Севергин, А.Д. Правовая природа метавселенной. Цифровое право, 2023, 4(4), С. 36-53.
  34. Терентьева Л.В. Территориальный аспект юрисдикции и суверенитета государства в киберпространстве // Lex Russica. 2019. №4 (149). С. 139-150.
  35. Толстых В.Л. Курс международного права: учебник / В. Л. Толстых. – Москва: Проспект, 2013. 1016 с.
  36. Топос и номос: пространства правопорядков / И. А. Исаев. – М.: Норма, 2007. 416 с.
  37. Усольцева Н. А. «Приземление» иностранных IT-компаний в Российской Федерации: отдельные правовые вопросы // Вестник Сургутского государственного университета. 2023. Т. 11. № 1. С. 98-104.
  38. Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространства: автореф. дисс. докт. соц. наук. – М., 2003 г., 40 с.
  39. Фуко М. Безопасность, территория, население. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1977–1978 учебном году / М. Фуко; Пер. с фр. В. Ю. Быстрова, Н. В. Суслова, А. В. Шестакова. – СПб.: Наука, 2011. 274 с.
  40. Хахина А.А. Территория как элемент международной правосубъектности государства в контексте проблемы «Исчезающих» государств // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2016. № 6. С. 64-77.
  41. Чурилина Н.А. Международно-правовые основания юрисдикционного иммунитета государств: автореф… дис. канд.юр. наук. – М., 2018 г., 31 с.
  42. Шитт К. Номос земли в праве народов jus publicum europeam [Текст] / Карл Шмитт; под ред. Д. Кузницына; пер. с нем. К. Лощевского и Ю. Коринца. – Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2008. 672 с.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).