Преюдиция и единообразное применение судами правовых норм: соотношение понятий в гражданском и арбитражном процессе

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обеспечение единообразия судебной практики является одной из важнейших задач, стоящих перед судебной системой. В то же время существование в процессуальном законодательстве механизма преюдиции ставит вопрос о возможности судов принимать не только ранее установленные факты, но и их правовую квалификацию, что прямо связано с вопросом о единообразном применении судами правовых норм. Целью исследования является выявление соотношения между преюдицией и единообразным применением судами правовых норм в гражданском и арбитражном процессе. Для достижения указанной цели поставлена задача разграничения случаев, когда суд должен принимать правовую позицию предыдущего суда, от случаев, когда суд свободен в правовых оценках преюдициальных фактов. Также поставлена задача рассмотреть различные проявления единообразного применения судами правовых норм, а также их соотношение с преюдицией. Для достижения цели и задач исследования применялись диалектический, формально-юридический и герменевтический методы. В рамках проведенного исследования сформулированы критерии выделения случаев, когда суд должен принимать правовую позицию предыдущего суда. Сделаны выводы о взаимосвязи и соотношении между законодательно установленным требованием единообразия судебной практики и свойством преюдициальности судебных актов.

Об авторах

Константин Сергеевич РЫЖКОВ

Уральский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

Автор, ответственный за переписку.
Email: knrz2006@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-3882-6612

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права

Россия, Российская Федерация, 454084 г. Челябинск, ул. Энергетиков, 63

Список литературы

  1. Амосов С.М. К вопросу о свободном правосудии // Государство и право. 2020. № 10. С. 136-140.
  2. Клеандров М.И. Научно-технический прогресс и проблемы правосудия // Государство и право. 2018. № 3. С. 14-27.
  3. Андреева Т.К. О дополнительных механизмах обеспечения единообразия судебной арбитражной практи-ки // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2007. № 7. С. 72-75.
  4. Крымский Д.И. Подходы к пониманию «единообразия» судебной практики по арбитражным делам: кри-тический взгляд // Арбитражная практика. 2009. № 11. С. 51-58.
  5. Тарасов И.Н. К вопросу о преюдициальной связи судебных актов // Арбитражный и гражданский про-цесс. 2018. № 7. С. 41-45.
  6. Сибилева Ю.Е. О современных научных подходах к понятию преюдиции // Юридическая наука и прак-тика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. С. 111-114.
  7. Клинова Е.В. О преюдициальности судебного решения // Вестник Московского университета. 2003. № 6. С. 91-98.
  8. Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: ВолтерсКлувер, 2007. 270 с.
  9. Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальные предпосылки / пер. с нем. Д.С. Ксе-нофонтовой; отв. ред. Д.Х. Валеев. М.: Статут, 2019. 240 с.
  10. Ястребов В.М. Отдельные особенности унификации правил преюдиции в судопроизводстве // Sciences of Europe. 2020. № 50-5 (50). С. 49-53.
  11. Мацкевич П.Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве. М.: Статут, 2020. 239 с.
  12. Орлова Е.П. Преюдициальность правовой оценки обстоятельств дела: проблемы теории и практики // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 1. URL: https://web.snauka.ru/issues/ 2014/01/31074 (дата обращения: 12.05.2021).

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© РЫЖКОВ К.С., 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).