DEMOGRAPHIC MODERNIZATION OF KABARDIN-BALKARIA: HISTORY AND NOWADAYS PROBLEMS

Full Text

 

Постановка проблемы

В специальной литературе не подвергается сомнению фундаментальная значимость демографических процессов для глобального, национального и регионального развития. Применительно к России, авторы работы о процессах ее демографической модернизации в XX веке указывают, что демографические перемены, не столь очевидные, как экономические или политические, и потому позднее осознанные, затрагивали глубочайшие пласты человеческого бытия, что совокупность этих перемен составляла демографическую модернизацию России, являвшуюся неотъемлемой частью всемирной демографической модернизации, глобального «демографического перехода» [Демографическая… 2006: 9]. Со своей стороны, исследователи демографических процессов в Кабардино-Балкарской Республике отмечают, что в литературе по проблемам регионального развития недостаточно изучены вопросы взаимовлияния экономических и демографических процессов. Они выступают за более широкий синтез в поиске путей совершенствования экономической системы, что станет возможным «только на основе рассмотрения совокупности свойств населения» – различных аспектов его жизнедеятельности, его влияния на экономику, политику и культуру, закономерностей его воспроизводства [Прогнозирование… 2010: 9-10].

Цель данной работы заключается в том, чтобы, не углубляясь в сугубо специальные проблемы демографического анализа, охарактеризовать общие параметры демографической эволюции, демографической ситуации и этнодемографической специфики Кабардино-Балкарской Республики, отражающие итоги и пределы развития процессов модернизации на протяжении XX в. и задающие социально-демографический формат  регионального развития на перспективу.

 

 

Общие параметры демографической ситуации

Актуальная демографическая ситуация и факторы, ее определяющие, получают более объемное выражение на фоне векового тренда движения населения Кабардино-Балкарии (Таблица 1).

 

 

 

 

 

Таблица 1

Основные показатели численности и состава населения Кабардино-Балкарии (1926-2010)

 

	1926	1939	1959	1970	1979	1989	2002	2010
Все население*	204,0	359,2	420,1	588,2	674,6	759,6	901,5	859,9
В т.ч. городское	12,9	84,7	166,0	280,1	392,4	465,0	510,3	468,4
Кабардинцы	122,4	152,3	190,3	264,7	303,6	363,5	498,7	490,5
В т.ч. городское	0,87	5,4	23,0	58,2	108,8	156,7	227,9	219,5
Балкарцы	33,2	40,7	34,1***	51,4	59,7	70,8	104,9	108,6
В т.ч. городское	0,35	0,9	4,7	13,8	30,0	41,6	49,1	48,7
Русские**	32,6	140,2	162,6	218,6	234,1	253,6	226,6	193,2
В т.ч. городское	7,4	69,4	115,2	168,4	191,3	200,1	180,7	151,4
* Наличное население ** 1926 и 1939 г. вместе с украинцами *** Балкарское население КБАССР. Общая численность балкарцев в СССР составила по переписи 1959 г.  42,4 тыс. чел.

 

Составлено по: [Всесоюзная… 1928; Всесоюзная… 1999; Итоги… 1963; Итоги… 1973; Численность… 1984; Национальный… 1991; а также¹].

 

Интерпретируя приведенные в таблице данные, необходимо учитывать, что на общую демографическую динамику и национальный состав населения на различных этапах воздействовали «внешние» для них факторы: между переписями 1926 и 1939 гг. в состав Кабардино-Балкарской АО была включены нынешний г. Прохладный и часть нынешнего Прохладненского района примерно с 25 тыс. русского и украинского населения; между переписями 1939 и 1959 гг. имела место поголовная депортация балкарского населения, нанесшая ему существенный демографический ущерб; наконец, результаты переписи населения 2002 г. недостоверны. Но эти обстоятельства не лишают смысла некоторые общие характеристики и не мешают разглядеть смену моделей демографического развития.

Население России за 1926-2010 гг. увеличилось в 1,5 раза, тогда как население Кабардино-Балкарии за тот же период выросло более чем в 4 раза, но оно составляет на 2017 г. только 0,6 % от населения России, а среди субъектов РФ республика занимает по численности населения 58-е место. В советский период (1926-1989) население республики выросло примерно в 3,5 раза, кабардинское население – в 3, балкарское – в 2, а русское население – в 8 раз. Это говорит о повышенном вкладе миграционного прироста в изменение численности населения, в целом, и русского населения, в особенности. Отвлекаясь от особенностей процесса урбанизации в регионе, можно отметить, что численность городского населения выросла в 36 раз и составила в 1989 г. 61,2 % от населения республики. При этом среди русского населения доля горожан составляла 78,9 %, а доля русских в городском населении превышала 43 %. Соответствующие показатели у кабардинского населения – 43,1 и 33,7 %, у балкарского – 58,8 и 8,9 %.

В 1990-2000-е гг. описанная модель демографического развития качественно модифицировалась. Тенденция роста численности населения сохранилась, но если между переписями 1970 и 1989 гг. ее среднегодовой прирост превышал 9 тыс., то между 1989 и 2010 гг. он не достигал 4,8 тыс. Абсолютная численность городского населения стагнировала, а его удельный вес в населении республики снижался. Снижались также численность и удельный вес русского населения.

 

 

Воспроизводство населения

В совокупности эти изменения формируют конкретную демографическую ситуацию – сочетание особенностей воспроизводства населения по основным процессам в Кабардино-Балкарской Республике 1990-2010-х гг., – требующую самостоятельного анализа. Одна из трудностей в представлении полной и ясной картины, характеризующей указанную ситуацию, связана с недостоверностью официальных итогов переписи населения 2002 г., которые показали превышение почти на 120 тыс. по сравнению с оценками по текущему учету численности населения. В официальных статистических источниках последующих лет данные текущего учета движения населения в 1990-е годы «корректировались» и приводились в соответствие с итогами переписи 2002 г. Но затем, итоги проведенной с большей добросовестностью переписи 2010 г. заставили вновь откорректировать данные текущего учета движения населения в 2000-е годы. В силу отмеченного, невозможно выстроить достоверные статистические ряды показателей численности населения в республике. Но указанные «корректировки» осуществлялись за счет манипуляций с показателями миграционного прироста. Авторы официального статистического издания 2010 года прямо указывали, что данные по миграции населения за 1990-2000 гг. «пересчитаны от итогов Всероссийской переписи населения 2002 г.» [Кабардино-Балкария… 2010: 49]. Показатели рождаемости, смертности и естественного прироста населения не подвергались таким «пересчетам» и представляются более достоверными. Анализ соответствующих данных в рамках периода 1990-2010-х гг. обнаруживает три фазы движения естественного прироста населения: понижательную в 1990-2005, повышательную в 2006-2014 гг. и снова понижательную – с 2015 г. (Таблицы 2 и 3).

 

 

Таблица 2

Движение населения КБР (1985-2005)

 

 

¹ Всесоюзная перепись населения 1959 года. Национальный состав населения по республикам СССР [Электронный ресурс] // Демоскоп-Weekly. – 2018. – № 777-778. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/sng_nac_59.php (дата обращения: 10.11.2018); Всероссийская перепись населения 2002 года [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL: http://www.perepis2002.ru/index.html?id=17 (дата обращения: 29.09.2018); Всероссийская перепись населения – 2010 [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (дата обращения: 29.09.2018).

	Население1		Рождаемость2		Смертность3		Естественный прирост4		Миграционный прирост5
	I6	II7	I6	II7	I6	II7	I6	II7	I6	II7
1985	719	-	22,2	-	8,1	-	14,1	-	-	-
1990	772	781	19,9	20,0	8,5	8,5	11,4	11,5	7	125
1991	778	-	19,1	-	9,0	-	10,1	-	5	-
1992	784	-	17,5	-	9,0	-	8,5	-	-27	-
1993	786	-	15,0	-	10,0	-	5,0	-	-52	-
1994	786	-	14,5	-	10,2	-	4,3	-	-37	-
1995	784	835	13,7	13,1	10,4	9,9	3,3	3,2	-33	130
1996	784	-	13,0	-	10,4	-	2,6	-	-19	-
1997	786	-	12,7	-	10,1	-	2,6	-	-8	-
1998	786	-	12,6	-	10,4	-	2,2	-	17	-
1999	785	-	11,6	-	10,5	-	1,1	-	-22	-
2000	784	887	11,6	10,4	11,1	10,0	0,5	0,4	-25	83
2001	782	894	11,3	10,0	11,1	9,9	0,2	0,1	-26	85
2002	901	901	11,6	10,2	10,4	10,0	0,2	0,2	-26	73
2003	899	899	10,3	10,3	10,2	10,2	0,1	0,1	-24	-24
2004	-	897	-	10,5	-	9,7	-	0,8	-	-30
2005	8948	8669	10,0	-	10,1	-	-0,1	-	-328	-1279
1Оценка на конец года; тысяч человек 2Общие коэффициенты рождаемости (число родившихся на 1000 человек населения) 3Общие коэффициенты смертности (число умерших на 1000 человек населения) 4Коэффициенты естественного прироста населения (на 1000 человек населения) 5Коэффициенты миграционного прироста населения (на 10000 человек населения) 6Данные Росстата за 2004 год 7Данные Росстата за 2006 год 8Данные Росстата за 2010 и 2011 годы 9Данные Росстата за 2017 год

 

Составлено по: [Кабардино-Балкарская… 1995: 10, 26; Кабардино-Балкария… 1998: 27; Регионы… 2004: 42, 63, 65, 70, 82; Регионы… 2007: 56, 76, 78, 82, 92; Регионы… 2010: 56; Регионы… 2011: 62, 64, 68; Регионы… 2017: 37, 59, 61, 69, 85].

 

Еще в 1985 г. коэффициент рождаемости был равен 22,2, коэффициент смертности 8,1 и, соответственно, коэффициент естественного прироста населения 14,1 (Таблица 2). В 1990-2005 гг. наблюдается устойчивая тенденция снижения коэффициента естественного прироста населения. Рождаемость снизилась с 19,9 на 1000 человек населения в 1990 г. до 10,0 в 2005 г., смертность выросла до 10,1 на 1000 человек населения, и впервые была зафиксирована естественная убыль населения – коэффициент естественного прироста составил -0,1. Ф.Ж. Берова осуществила анализ временных рядов таких показателей, как число родившихся, число умерших и естественный прирост населения по годам начиная с 1943 г. Сравнивалась их динамика в двух вариантах: в виде трех (1943-1962, 1963-1982, 1983-2003) и двух (1943-1972, 1973-2003 гг.) частичных временных рядов. Для обоих вариантов частичных рядов имеет место увеличение с течением времени среднего числа родившихся в республике. Увеличение на временном отрезке 1963-1982 гг. по сравнению с 1943-1962 гг. составило около 38%, а на интервале 1973-2003 по сравнению с 1943-1972 гг. – примерно 27%. Это интерпретируется автором как указание на то, что существенные изменения в динамике данного показателя стали происходить начиная с 1980-х годов. Результаты анализа изменения смертности в КБР показали, что среднее значение данного показателя устойчиво увеличивается с течением времени, причем происходит оно достаточно быстрыми темпами. С точки зрения изменения показателей естественного прироста населения КБР наиболее благополучным был второй (1963-1982 гг.), а самым неблагополучным – последний (1983-2003) период. Средний прирост населения в республике на последнем интервале составил лишь 60% от его значения на втором. Наиболее важным фактором, влияющим на динамику прироста населения в республике, является, по оценке исследователя, повышение смертности [Берова 2011: 155-156]. Здесь прослежена динамика абсолютных величин количества рождений по годам, отражающая и то обстоятельство, что в рамках рассматриваемых временных отрезков существенно росла общая численность населения республики.

Анализ динамики общих коэффициентов рождаемости и смертности за период 1990-2005 гг. позволяет дополнить эту картину. Коэффициент смертности вырос за это время примерно на 19 %, тогда как коэффициент рождаемости снизился практически вдвое (на 99 %). Кроме того данные за период 1990-2005 гг. более четко демонстрируют качественную новизну демографической ситуации в КБР не только по сравнению с предшествующим, но и с последующим (2006-2014 гг.) периодом (Таблица 3).

Данные таблицы показывают, что с 2006 г. наметилась обратная, позитивная тенденция в естественном движения населения Кабардино-Балкарской Республики. До 2014 г. устойчиво, с небольшим откатом в 2013 г. по отношению к 2012 г., росла рождаемость. С 10,4 в 2006 г. коэффициент рождаемости вырос до 15,6 в 2014 г. За это же время коэффициент смертности снизился с 9,8 до 8.8, а к 2017 г. опустился до уровня 1990 г. – 8,5. Соответственно коэффициент естественного прироста населения вырос в 2006-2014 гг. с 0,6 до 6,8. Повышение рождаемости в рассматриваемый период было спрогнозировано Ф.Ж. Беровой на основе анализа динамики изменения основных репродуктивных возрастов. Дело в том, что в 2000-2015 гг. основного репродуктивного возраста (20-29 лет) должны были достигнуть многочисленные поколения 1980-х годов рождения. Пик основных репродуктивных возрастов 1980-х годов рождения приходился на 2006-2016 гг. Позднее, согласно прогнозу, в связи с вступлением в репродуктивный возраст детей 1990-х годов рождения должен наступить очередной «демографический провал». Ожидалось, что интенсивность падения рождаемости увеличится с 2016-2017 гг. и далее, что приведет к истинной депопуляции [Берова 2009: 31-32]. Данные таблицы хорошо укладываются в эти оценки. В 2015-2018 гг. произошло снижение рождаемости на 22,4 %  (коэффициент рождаемости за январь-июль 2018 г. составил 12,1 по сравнению с 15,6 в 2014 г.).

 

 

 

Таблица 3

Движение населения в КБР (2006-2018)

	Население1		Рождаемость4	Смертность5	Естественный прирост6	Миграционный прирост7
	I2	II3				I2	II3
2006	891	-	10,4	9,8	0,6	-37	-
2007	891	-	12,8	9,5	3,3	-33	-
2008	892	-	13,5	9,1	4,4	-33	-
2009	894	-	13,6	9,4	4,2	-26	-
2010	-	860	14,6	9,4	5,2	-40	-50
2011	-	859	15,0	9,4	5,6	-	-65
2012	-	859	16,0	9,0	7,0	-	-72
2013	-	859	15,6	9,0	6,6	-	-72
2014	-	861	15,6	8,8	6,8	-	-41
2015	-	862	14,6	8,8	5,8	-	-41
2016	-	865	14,0	8,6	5,4	-	-29
2017	-	866	12,8	8,5	4,3	-	-28
20188		866	12,1	8,5	3,6	-	-
1Оценка на конец года; тысяч человек 2Данные Росстата за 2010 и 2011 годы 3Данные Росстата за 2017 год 4Общие коэффициенты рождаемости (число родившихся на 1000 человек населения) 5Общие коэффициенты смертности (число умерших на 1000 человек населения) 6Коэффициенты естественного прироста населения (на1000 человек населения) 7Коэффициенты миграционного прироста населения (на 10000 человек населения) 8Январь-июль 2018 г.

 

Составлено по: [Регионы… 2010: 56.; Регионы… 2011: 62, 64, 68; Регионы… 2017: 37, 59, 61, 69, 85; а также[1]].

 

Демографы считают суммарный коэффициент рождаемости и нетто-коэффициент воспроизводства более тонкими и точными измерителями для оценки демографической ситуации, нежели общие коэффициенты рождаемости и смертности.

Суммарный коэффициент рождаемости показывает, сколько в среднем детей родила бы одна женщина на протяжении всего репродуктивного периода (15-49 лет) при сохранении в каждом возрасте уровня рождаемости того года, для которого вычислены возрастные коэффициенты. Его величина не зависит от возрастного состава населения и характеризует средний уровень рождаемости в данный календарный период. Для наших целей он может быть достаточно информативным при более или менее долговременном и сравнительном подходе (Таблица 4).

 

 

Таблица 4

Суммарный коэффициент рождаемости (число детей на 1 женщину)

 

 

¹ Рождаемость, смертность и естественный прирост населения [Электронный ресурс] // Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. URL: http://stavstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/stavstat/resources/c42e25004f8160879e5dde8250d62a05/Рождаемость.+смертность+и+естественный+прирост+населения.pdf (дата обращения: 02.11.2018); Демография: Показатели естественного движения населения [Электронный ресурс] // Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. URL: http://stavstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/stavstat/resources/514b420045adf4ae8c23ecedfce35b80/Естественное+движение+населения+КБР+за+январь-июль+2018г..pdf (дата обращения: 02.11.2018).

	2005	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Российская Федерация	1,294	1,567	1,582	1,691	1,707	1,750	1,777	1,762
СКФО	1,644	1,990	2,006	2,002	1,987	2,034	1,979	1,936
Республика Дагестан	1,698	1,918	1,984	2,029	2,015	2,077	2,022	1,978
Республика Ингушетия	1,800	2,990	2,940	2,270	2,231	2,278	1,971	1,752
Кабардино-Балкарская Республика	1,200	1,658	1,698	1,828	1,803	1,831	1,753	1,724
Карачаево-Черкесская Республика	1,392	1,512	1,543	1,628	1,673	1,650	1,541	1,518
Республика Северная Осетия-Алания	1,436	1,835	1,863	1,956	1,977	2,009	1,930	1,891
Чеченская Республика	2,947	3,453	3,362	3,080	2,925	2,912	2,799	2,622
Ставропольский край	1,234	1,441	1,430	1,525	1,548	1,617	1,644	1,678

 

Источник: [Регионы… 2017: 71].

 

Таблица показывает, что за 2005-2016 гг. в среднем по России число детей в расчете на одну женщину выросло на 36 %, но не достигло даже минимальных показателей советского периода – 1,762 против 1,89 в 1980 и 1990 гг. В КБР за тот же период число детей в расчете на одну женщину выросло с 1,200 до 1,724 (на 44 %), но суммарный коэффициент рождаемости ниже среднероссийского, среднего по СКФО и существенно ниже уровня (2,15) необходимого для обеспечения простого воспроизводства населения.

Аналогичные наблюдения можно сделать и по такому показателю сложившейся модели репродуктивного (прокреативного) поведения как нетто-коэффициент (чистый коэффициент) воспроизводства женского населения. Он равняется числу девочек, родившихся в данном периоде (обычно однолетнем, но может быть выбран и иной, например, пятилетний период) и имеющих шанс дожить – при возрастных уровнях смертности этого периода – до среднего возраста материнства, исчисленного для того же периода, в расчете на одну женщину. Минимальное значение коэффициента, необходимое для обеспечения простого воспроизводства населения равно 1. Снижение показателей нетто-коэффициента воспроизводства населения – мировой процесс, который прослеживается на протяжении XX века и в России, где он снизился с 1,56 в 1895-1899 гг. до 0,6 в 1995-1999 гг. [Захаров 2003]. В дальнейшем наметилась тенденция роста этого показателя и по России в целом и по Кабардино-Балкарской Республике (Таблица 5).

За 2002-2016 гг. нетто-коэффициент воспроизводства вырос по РФ с 0,606 до 0,841, а в КБР с 0,565 до 0,827. Обращает на себя внимание, что показатель по КБР в 2007-2008 и 2010-2014 гг. был выше среднероссийского, а в остальные годы – ниже. При этом за 2014-2016 гг. нетто-коэффициент воспроизводства населения в КБР снизился довольно заметно и в 2016 г. был ниже показателей предшествующих четырех лет (2012-2015), а по России этот показатель остался более высоким по сравнению со всем предшествующим периодом за исключением 2015 г.

 

 

Таблица 5

Нетто-коэффициент воспроизводства по субъектам Российской Федерации¹

 

Год	Все население		Городское население		Сельское население
	РФ	КБР	РФ	КБР	РФ	КБР
2002	0,606	0,565	0,561	0,465	0,767	0,715
2003	0,621	0,565	0,577	0,476	0,782	0,710
2004	0,633	0,559	0,589	0,480	0,785	0,691
2005	0,608	0,520	0,566	0,442	0,749	0,650
2006	0,613	0,536	0,568	0,442	0,762	0,686
2007	0,665	0,669	0,608	0,554	0,848	0,855
2008	0,709	0,732	0,649	0,622	0,896	0,896
2009	0,730	0,729	0,674	0,631	0,898	0,866
2010	0,745	0,793	0,684	0,732	0,939	0,866
2011	0,752	0,801	0,686	0,731	0,975	0,883
2012	0,803	0,879	0,732	0,823	1,051	0,943
2013	0,813	0,879	0,739	0,833	1,074	0,926
2014	0,832	0,876	0,756	0,775	1,100	0,981
2015	0,847	0,845	0,801	0,813	1,002	0,874
2016	0,841	0,827	0,799	0,813	0,978	0,715

 

Интересно отметить и другое. Значения коэффициента для сельского населения по России выше, чем для городского примерно в 1,3-1,5 раза. По КБР разброс между минимальным и максимальным значениями этого показателя для сельского и городского населения располагается между 1,08 и 1,54 раза, а в 2016 нетто-коэффициент воспроизводства у сельского населения КБР оказался ниже, чем у городского – 0,715 против 0,813.

 

Проблема демографической модернизации

Показатели суммарного коэффициента рождаемости и нетто-коэффициента воспроизводства относятся к гипотетическим (условным) поколениям и представляют собой оценку фактических демографических условий воспроизводства населения в данном календарном году. Специалисты указывают на недостатки этих показателей, которые не учитывает колебаний и долговременных направленных изменений демографических условий и, соответственно, изменений в поведении людей во времени [Захаров 2003; Вишневский 2012a]. Рассматривая современные изменения в рождаемости во взаимосвязи с переменами в массовом матримониальном поведении и трансформацией всего жизненного цикла семьи, они привлекают концепцию второго демографического перехода. В его проявлениях усматриваются универсальные исторические закономерности, так что, переживая все эти перемены, российское общество находится в ряду других постиндустриальных, городских обществ [Демографическая… 2006: 247]. В работах демографов Кабардино-Балкарии дается критический анализ теории второго демографического перехода, придающей универсальное значение специфическим для современной западной цивилизации явлениям [Прогнозирование… 2010: 11-29]. Наряду с этим, в них присутствуют положения о негативном влиянии на демографические процессы в республике факторов урбанизации и культурного влияния Запада, о кризисе семьи и кризисном состоянии демографической ситуации в республике, как и во всей стране [Табаксоев 2015a; Табаксоев 2015b; Табаксоев 2016a].

Эти вопросы пока не поддаются однозначному решению на эмпирическом материале. Среди главных проявлений второго демографического перехода, оказывающих влияние на рождаемость, приблизительной статистической оценке поддаются рост среднего возраста вступления в регистрируемый брак и сдвиги в возрастном распределении рождений в сторону снижения вклада младших и повышения вклада старших возрастных групп (Таблица 6). Данные таблицы показывают, что за полвека с 1960 до 2010-х гг. произошел статистически и социально значимый сдвиг в возрастном распределении браков именно в том направлении, которое соответствует допущениям теории второго демографического перехода.

 

Таблица 6

Браки по возрасту жениха и невесты по субъектам Российской Федерации (2014 г.)

 

	Вступившие в брак в возрасте, лет
	До 18	18-24	25-34	35-44	44-54	55 и более	Всего браков
Российская Федерация – 1960
мужчины	0,02 %	53,23 %	31,26 %	15,47 %			1499581
женщины	0,33 %	63,27 %	13,44 %	11,01 %
Российская Федерация – 2014
мужчины	0,07 %	22,35 %	51,55 %	15,29 %	6,64 %	4,10 %	1225985
женщины	0,75 %	35,64 %	43,61 %	12,41 %	4,96 %	2,61 %
Центральный федеральный округ – 2014
мужчины	0,06 %	19,74 %	52,06 %	16,51 %	7,34 %	4,29 %	322818
женщины	0,57 %	32,02 %	45,77 %	13,45 %	5,51 %	2,68 %
Кабардино-Балкарская Республика – 2014
мужчины	0,05 %	28,53 %	52,75 %	12,35 %	4,30 %	2,01 %	5772
женщины	3,03 %	50,92 %	35,06 %	7,11 %	2,67 %	1,23 %
Республика Дагестан – 2014
мужчины	0,005 %	32,28 %	55,30 %	7,96 %	2,62 %	1,83 %	20240
женщины	1,48 %	68,25 %	23,53 %	4,47 %	1,39 %	0,88 %

 

Рассчитано по: [Демографический… 2005: 158-159; а также²].

 

В 2014 г. возрастная структура заключения браков в КБР выглядит несколько более «традиционной», чем в целом по стране и еще более – по сравнению с Центральным федеральным округом. Но поскольку есть основания полагать, что в 1960 г. он была также более «традиционной», чем в Росси в целом, то размах перемен в регионе к 2010-м гг. представляется не менее масштабным, чем в целом по стране. В возрастной категории 18-24 лет отличия от общероссийской ситуации достаточно заметны, в категории 25-34 года показатели по мужскому населению совпадают, а по женскому разнятся не столь существенно. Сопоставление данных по РФ, КБР и Дагестану (как северокавказскому региону с большей устойчивостью матримониальных традиций) демонстрирует, что по возрастному распределению вступления в брак женщин КБР ближе стоит к среднероссийскому типу, чем к показателям по Дагестану.

Сходные тенденции можно обнаружить в динамике возрастных коэффициентов рождаемости, хотя  здесь картина не столь очевидна в силу того, что происходило общее снижение уровня рождаемости (Таблица 7).

 

Таблица 7

Возрастные коэффициенты рождаемости³

 

	РФ						КБР
Годы	1958-1959		1990		2016		1990		2016
	Абс.	%	Абс.	%	Абс.	%	Абс.	%	Абс.	%
Лет
15-19	28,4	34,25	55,0	99,64	21,5	40,11	57,0	71,25	23,1	42,54
20-24	157,9	190,47	156,5	283,51	87,2	162,69	198,9	248,63	106,2	195,58
25-29	156,4	188,66	93,1	168,66	111,5	208.02	129,3	161,63	101,4	186,74
30-34	101,9	122,92	48,2	87,32	84,4	157,46	70,0	87,5	73,6	135,54
35-39	57,7	69,60	19,4	35,14	41,0	76,49	29,4	36,75	34,1	62,80
40-44	19,9	24,00	4,2	7,61	8,8	16,42	4,7	5,88	8,8	16,21
45-49	3,0	3,62	0,1	0,18	0,5	0,93	0,3	0,38	0,4	0,74
15-49	82,9	100	55,2	100	53,6	100	80,0	100	54,3	100

 

Но если проследить как менялось отношение среднегодового числа родившихся у 1000 женщин в каждой возрастной категории к числу родившихся в расчете на 1000 женщин всего репродуктивного возраста (15-49 лет), то можно выявить некоторые тенденции. Сопоставление приведенных в таблице данных по России за 1960 и 1990 гг. обнаруживает, что уровень рождаемости у женщин 15-19 и 20-24 лет повысился по сравнению с коэффициентом рождаемости среди всех женщин репродуктивного возраста в 3 и в 1,5 раза, соответственно. Напротив, у всех женщин старше 25 лет этот показатель снизился. Особенно заметное снижение относительного уровня рождаемости произошло в возрастных категориях 30-34 лет (на одну четверть), 35-39 лет (в два раза), 40-44 лет (в три с лишним раза). Эти данные хорошо укладываются в представления о характерных признаках первого демографического перехода. Отвлекаясь от влияния конъюнктурных и циклических факторов на динамику рождаемости за последующую четверть века, можно зафиксировать обратную тенденцию, что принято относить к признакам второго демографического перехода. По России за 1990-2016 гг. отношение числа рождений к среднему для всех женщин репродуктивного возраста у женщин 25-29 лет увеличилось в 1,23 раза, у женщин 30-34 лет – в 1,8 раз, 35-39 и 40-44 лет – почти в 2,2 раза. Следует отметить, что соответствующие показатели по КБР в 1990 г. были очень близки к среднероссийским, направленность последующих сдвигов также была аналогична общенациональным процессам. В 2016 г. по сравнению с 1990 г. по КБР отношение числа рождений к среднему для всех женщин репродуктивного возраста у женщин 15-19 лет снизилась на треть, у женщин 20-24 лет – больше чем на 20 %. В то же время оно увеличилось: у женщин 25-29 лет почти на 16 %, у женщин 30-34 лет – в 1,5 раза, 35-39 лет – в 1,7 раза, 40-44 лет – почти в 3 раза.

Независимо от способа концептуализации описанных процессов, следует признать, что они привели к существенным изменениям возрастной структуры населения (Таблица 8).

 

Таблица 8

Возрастной состав населения (оценка на конец года; в процентах от общей численности населения)

 

	1990	2005	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
	Моложе трудоспособного возраста
РФ	24,3	16,5	16,2	16,5	16,8	17,2	17,6	18,0	18,3	18,6
ЦФО	20,9	14,1	13,9	14,1	14,4	14,8	15,1	15,6	15,9	-
ЮФО СКФО	26,0	24,8	23,9	23,9	24,0	24,1	24,2	24,3	24,2	-
КБР	29,8	21,7	20,6	20,7	20,9	21,2	21,3	21,5	21,5	21,6
РД	35,9	28,9	27,0	26,7	26,6	26,5	26,4	26,3	26,1	-
	В трудоспособном возрасте
РФ	56,7	63,0	61,5	60,9	60,1	59,3	58,4	57,4	56,7	56,0
ЦФО	56,1	62,5	61,3	60,7	60,0	59,3	58,5	57,6	56,9	-
ЮФО СКФО	54,9	60,7	61,0	60,7	60,3	59,8	59,3	58,7	58,3	-
КБР	55,3	62,6	62,7	62,3	61,6	60,9	60,2	59,4	58,8	58,1
РД	51,3	60,7	62,2	62,2	62,0	61,7	61,4	60,9	60,7	-
	Старше трудоспособного возраста
РФ	19,0	20,5	22,3	22,6	23,1	23,5	24,0	24,6	25,0	25,4
ЦФО	23,0	23,4	24,8	25,2	25,6	25,9	26,4	26,8	27,2	-
ЮФО СКФО	19,1	14,5	15,1	15,4	15,7	16,1	16,5	17,0	17,5	-
КБР	14,9	15,7	16,7	17,0	17,5	17,9	18,5	19,1	19,7	20,3
РД	12,8	10,4	10,8	11,1	11,4	11,8	12,2	12,8	13,2	-

 

Составлено по: [Регионы… 2002: 38, 40, 42; Регионы… 2017: 45, 47, 49; а также⁴].

 

Данные таблицы показывают, что в возрастном составе населения КБР доля лиц младше трудоспособного и трудоспособного возраста несколько выше, чем по РФ, а тем более, по Центральному федеральному округу, но ниже, чем по СКФО и, особенно, таких республик как Дагестан. Доля же лиц старше трудоспособного возраста на 5-6 % ниже, чем по России и примерно на столько же выше, чем в Дагестане. Важнее – тенденция, выступающая в рамках охваченного приведенными данными периода. За 1990-2017 гг. несколько выросла доля лиц в трудоспособном возрасте, существенно сократилась доля младших возрастов и столь же существенно выросла доля лиц старше трудоспособного возраста. Иными словами имеет место выраженный процесс старения населения.

Возрастная структура населения является, наряду с рождаемостью и смертностью, одним из трех факторов, от которых зависит естественный прирост (убыль) населения. Согласно прогнозу динамики возрастного состава населения КБР, выполненному Ф.Ж. Беровой, с 2016-2017 г. пойдет ускоренное нарастание депопуляции за счет падения рождаемости, повышения смертности и за счет изменения возрастной структуры населения [Берова 2009: 31-32]. Но если на рождаемость и смертность еще могут оказать некоторое воздействие меры демографической политики, то возрастная структура населения практически не поддается такому воздействию, подчеркивает А.Г. Вишневский. Нынешняя возрастная структура населения России, а в значительной степени и его возрастная структура на ближайшие десятилетия уже сложилась, существенно изменить ее невозможно [Вишневский 2012b: 5].

 

Проблема миграции населения

И старение населения, и депопуляция, на пороге которой стоит современная Кабардино-Балкария свидетельствуют, что вектор демографических изменений в регионе направлен в ту же сторону, что и в России в целом. Несколько иначе проявляет себя такой фактор движения населения, как миграция. Если в России до недавнего времени миграция компенсировала естественную убыль населения, то в сохраняющийся пока естественный прирост населения в КБР во-многом «съедается» его миграционной убылью (Таблица 9).

 

 

Таблица 9

Миграция населения КБР (человек)

 

 

¹ Нетто-коэффициент воспроизводства по субъектам Российской Федерации [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly. – 2018. – № 781-782. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_reg_nrr.php?reg=11 (дата обращения: 23.09.2018).

² Демографический ежегодник России – 2015. Приложение. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. http://www.gks.ru/bgd/regl/B15_16/Main.htm (дата обращения: 23.09.2018).

³ Рассчитано по: Приложение к Демографическому ежегоднику России 2017. [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1137674209312 (дата обращения: 04.11.2018); Возрастные коэффициенты рождаемости [Электронный ресурс] // Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. Официальный сайт. URL: http://stavstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/stavstat/resources/3561de004f8160709dfddf8250d62a05/Возрастные+коэффициенты+рождаемости.pdf (дата обращения: 02.11.2018).

⁴ Распределение населения по возрастным группам. Распределение населения по возрастным группам. Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения: 04.11.2018).

	1990	2006	2013	2014	2015	2016	2017
Прибыло	23100	7268	12103	12094	11384	11785	11768
Выбыло	21900	10527	18305	15608	14880	14277	14165
Сальдо миграции	1200	-3259	-6202	-3514	-3496	-2492	-2397

 

Источники: [Кабардино-Балкарская… 1995: 19; Кабардино-Балкария… 1998: 49; Табаксоев 2016b: 174; а также¹].

 

Можно видеть, что на исходе советской эпохи сохранялись значительный общий масштаб миграции и миграционный прирост населения республики. Но уже с 1992 г. складывается отрицательной сальдо межобластной миграции. Рекордная для 2000-х гг. миграционная убыль населения была отмечена в 2006 г., а к 2013 г. она выросла еще в два раза. При некотором снижении в последующем, ее среднегодовой объем в 2014-2017 гг. приближается к трем тысячам.

Аналитики отмечают, что упадок экономической системы является основным фактором трудовой миграции населения КБР. Деиндустриализация и долгий период стагнации агропромышленного комплекса явились основной причиной увеличения уровня безработицы и трудоизбыточности населения региона. Отсюда – отток молодежи и как следствие снижение рождаемости; отток квалифицированных специалистов (трудового потенциала) из КБР; деформация возрастной и этнической структуры населения. Особо следует подчеркнуть, что «маятниковая» трудовая миграция сочетается с эмиграцией в полном смысле слова – определенная часть выезжающих из республики не видит перспектив возвращения в КБР [Табаксоев 2016b: 175]. Это характеризует, прежде всего, миграционные процессы среди русского населения, но становится нормой и для все большей части покидающих республику кабардинцев и балкарцев.

 

Социальный формат демографического потенциала

Следует задаться вопросом, какого рода ответ на «демографический вызов» является приоритетным в условиях Кабардино-Балкарии – «качественный», институциональный или «количественный», демографический. Первый предполагает адаптацию институтов к новым условиям и перенос центра тяжести с экстенсивных на интенсивные формы развития, чтобы нынешние, не столь многочисленные, как прежде, поколения могли решать свои задачи и не подрывать при этом основ существования поколений своих детей и внуков. Второй нацелен на стабилизацию (а применительно к региону – рост) численности населения, и главным ресурсом здесь является иммиграция, поскольку возможности повышения рождаемости и снижения смертности сравнительно невелики [Демографическая… 2006: 527-528].

Ответ представляется очевидным, и это выдвигает на первый план «качественные» характеристики населения региона. Они отражают как результаты модернизационного обновления социокультурного уклада на протяжении XX в., так и устойчивость местных этносоциальных традиций.

Наиболее общим выражением модернизационной динамики общества является урбанизация. К концу советской эпохи показатели урбанизации в Кабардино-Балкарии уступали общероссийским, но предшествующая динамика этого процесса была чрезвычайно высокой. Если в 1926 г. только Нальчик имел (с 1921 г.) статус города, то к 1989 г. в республике насчитывалось 7 городов. Численность городского населения республики за 1926-1989 гг. выросла с 12810 до 460552 человек, т.е. почти в 36 раз, а доля городского населения увеличилась с 6,28% до 61,1% . При этом в 1926 г. среди кабардинцев было всего 866, а среди балкарцев – 350 городских жителей. В 1989 г. 156,7 тысяч кабардинцев и 41,6 тысяч балкарцев проживало в городах республики. Настоящий рывок в урбанизации коренных национальностей произошел именно в 1960-1980-е гг. Еще в 1959 г. доля городского населения среди кабардинцев не превышала 12,1%, а среди балкарцев 13,8%. В 1989 г. этот показатель достиг у кабардинцев 43,1%, а у балкарцев – 58,8%. Балкарское население по уровню урбанизации приблизилось к средним показателям по республике, а у кабардинцев сохранялось существенное отставание от него.

Развитие городских поселений отличалось рядом особенностей. Все существовавшие в регионе города возникли в советское время, и все они развились в города из крупных сельских поселений и поселков городского типа. В этом состояла одна из причин преобладания в регионе малых городов. Численность населения превысила 50 тысяч. только в одном городе, кроме столицы республики (Прохладный), а на один Нальчик по переписи 1989 г. приходилась почти половина всего городского населении республики. Но урбанизация сопровождалась реальной индустриализацией. Развиваясь опережающими темпами во все годы послевоенного периода, промышленность Кабардино-Балкарии ускорила это опережение в десятилетии 1961-1970 гг., когда среднегодовые темпы прироста промышленной продукции в республике почти в 1,5 раза превышали средне-союзные. Опережение сохранялось и в последующем десятилетии [Хашхожева 1984: 28]. Одним из результатов промышленного скачка 1960-1970-х гг. стало превращение практически каждого из городов республики в малый индустриальный центр, включенный в значительной мере в общегосударственную систему специализации и кооперации промышленного производства.

Есть еще одно обстоятельство чрезвычайно важное для оценки степени модернизации в регионе. При внимательном взгляде на данные переписей населения обращает на себя внимание определенная «аномалия» в развитии процессов урбанизации: рост удельного веса городского населения не сопровождался здесь снижением абсолютной численности сельского населения. Если по РСФСР в целом повышение удельного веса городского населения за 1959-1989 гг. с 52,2 до 73,4% сопровождалось сокращением абсолютной численности сельского населения на 17 миллионов человек (с 56,1 до 39,1 млн.), то в Кабардино-Балкарии сельское население увеличилось с 254,7 до 293,0 тыс. чел. [Итоги… 1963: 18-21; Возраст… 1990: 24, 32-33]. Но характерной тенденцией для Кабардино-Балкарии и для всего региона были также изменения форм сельского расселения. Прежде всего, происходило их укрупнение. Абсолютно преобладающая часть сельского населения проживала в крупных поселениях (более 1000 жителей). Специалисты оценивали эту тенденцию как ярко выраженный процесс урбанизации села [Абубакаров 1980: 12].

На постсоветском этапе развития урбанизационная динамика России в целом и республик Северного Кавказа, в особенности, как бы «застопорилась» (Таблица 10).

 

Таблица 10

Удельный вес городского населения в общей численности населения (1989 – перепись населения; 2000-2017 – оценка на конец года; %)

 

 

¹ Общие итоги миграции [Электронный ресурс] // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике. Официальный сайт. URL: http://kbr.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/kbr/resources/5011a6004e5efa4abf42ff3a7deadf49/Общие+итоги+миграции.htm (дата обращения: 01.03.2015); Миграция населения Кабардино-Балкарской Республики [Электронный ресурс] // Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. Официальный сайт. URL: http://stavstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/stavstat/resources/acee38004f8160859e54de8250d62a05/Миграция+КБР+в+2016-2017гг..pdf (дата обращения: 23.09.2018).

	1989	2000	2005	2010	2015	2017
Российская Федерация	73,4	73,2	73,2	73,8	74,1	74,0
Центральный федеральный окру	77,9	79,6	80,4	81,5	82,0	82,2
Калужская область	68,7	74,4	75,2	76,3	76,1	76,0
СКФО	50,8	57,6	49,4	49,2	49,1	49,8
Республика Дагестан	43,2	42,4	43,8	45,2	45,0	45,2
Республика Ингушетия	41,3	42,6	42,5	38,4	41,3	55,3
Кабардино-Балкарская Республика	61,1	56,6	57,7	54,4	52,2	52,1
Карачаево-Черкесская Республика	48,6	43,9	44,4	43,3	42,7	42,7
Республика Северная Осетия - Алания	68,6	66,2	64,3	63,8	64,1	64,2
Чеченская Республика	41,3	33,5	34,8	34,9	34,8	34,9
Ставропольский край	53,9	55,9	56,4	57,2	58,3	58,4

 

Рассчитано по: [Регионы… 2007: 60; Регионы… 2011: 58; Регионы… 2017: 41; а также¹].

 

Более или менее выраженный рост доли городского населения наблюдается в регионах, которые можно считать локомотивами развития. В СКФО только Ставропольский край демонстрирует рост доли городского населения. В КБР абсолютная численность городского населения выросла с 465,0 до 468,4 тыс. за 1989-2017 гг. при том, что в 2000 г. статус города получило еще одно крупное сельское поселение (около 18 тыс. населения), а снижение удельного веса городского населения здесь оказалось за этот период самым значительным среди всех субъектов СКФО – 9 %. Социально-экономический смысл этого процесса не столь однозначен. Речь не идет о повторной «аграризации» экономики и возвращении к деревенскому укладу жизни. Продолжается процесс разрастания и «урбанизации сел». На начало 2018 г. из 112 сельских поселений республики только в 7 население не достигало 500 чел., в 14 насчитывалось 500-1000 жителей, 68 сельских поселений насчитывали 1000-5000 жителей, в 18 – население составляло 5000-10000 и в 5 – превышало 10000². В центральной части территории республики дают себя знать агломерационные эффекты. Формальным выражением этого служит включение ряда сельских поселений в состав городских округов: в городском округе Нальчик насчитывается 26 тыс., а в городском округе Баксан – 20,5 тыс. чел. сельского населения. Вместе с тем, очевидна решающая роль утраты большей части промышленного потенциала в демографической стагнации городов республики и трансформации экономического и социокультурного содержания городской жизни. Социально-демографическим индикатором этого служит динамика численности русского населения. За 1989-2010 гг. оно сократилось на 60,4 тыс., и ⁴/₅ этого сокращения (48,7 тыс.) приходится на русское население городов республики.

Долгосрочная динамика другого показателя социокультурной модернизации – уровня образования населения – также демонстрирует качественные видоизменения. Перепись 1926 г. фиксировало только показатель грамотности, что говорит само за себя. К 1939 г. в пересчете на все население доля лиц со средним образованием среди кабардинцев и балкарцев была одинаковой – по 2,98%, а доля лиц с высшим образованием различалась незначительно – 0,10% у кабардинцев и 0,11% у балкарцев. За 1939-1959 гг. число лиц, имеющих среднее образование (общее и неполное) выросло у кабардинцев в 7,7 раза, у балкарцев – в 4 раза. Число лиц с высшим образованием увеличилось, соответственно, в 8,1 и в 2,2 раза. Но доля образованных людей в общей численности населения оставалась сравнительно невысокой. Еще более значительный скачок произошел за 1960-1980-е гг., и именно он привел к качественному сдвигу в общем социокультурном облике народов республики. С 1959 по 1989 г. число лиц со средним общим образованием у кабардинцев увеличилось почти в 12, а с высшим – более чем в 24 раза. Еще более крутой подъем произошел в уровне образование балкарцев. Почти в 19 раз выросло число лиц со средним, и в 55 раз – с высшим образованием. В итоге, если в среднем по РСФСР в 1989 г. на 1000 населения в возрасте 15 лет и старше приходилось 806 человек с высшим и средним (полным и неполным) образованием, то в Кабардино-Балкарии этот показатель составлял 817 человек [Всесоюзная… 1928: 105-106, 110-111; Краткая… 1991: 158-169].

Тенденции последующих изменений в этой сфере зафиксировала перепись населения 2010 г. (Таблица 11).

 

Таблица 11

Образовательный уровень населения (в процентах от числа лиц в возрасте 15 лет и более, указавших уровень образования)³

 

	Послевузовское и высшее, включая неполное	Среднее	Начальное	Среднее (полное)	Основное	Начальное
Всего
РФ	27,99 %	31,23 %	5,55 %	18,25 %	10,99 %	5,38 %
КБР	26,60 %	29,99 %	4,84 %	22,79 %	10,30 %	4,47 %
В т.ч. в возрасте 25-49 лет	31,55 %	35,67 %	5,12 %	-	-	-
Городское население
РФ	33,05 %	32,96 %	4,69 %	16,45 %	8,66 %	3,82 %
КБР	32,47 %	31,89 %	4,43 %	18,79 %	8,43 %	3,30 %
В т.ч. в возрасте 25-49 лет	39,21 %	36,14 %	4,41 %	-	-	-
Сельское население
РФ	13,74 %	26,33 %	7,99 %	23,32 %	17,57 %	9,77 %
КБР	19,30 %	27,62 %	5,35 %	27,78 %	12,64 %	5,93 %
В т.ч. в возрасте 25-49 лет	22,36 %	35,10 %	5,96 %	-	-	-

 

Таблица демонстрирует, что общие показатели уровня образования в республике по-прежнему несколько выше среднероссийских. Послевузовское, высшее, среднее и начальное профессиональное и среднее общее (полное и неполное) имеет 94,52 % населения в возрасте 15 лет и старше против  94,01 % по стране. Но это преимущество достигнуто только за счет общего (среднего полного) образования, а по всем уровням профессионального образования КБР находится несколько ниже среднероссийских показателей 61,43 против 64,77 %. В возрастной категории 25-49 лет охват населения профессиональным образованием заметно выше. Обращает на себя внимание, что разрыв между городским и сельским населением по уровню профессионального образования (особенно высшего) в КБР заметно меньше, чем по стране в целом. Если брать только сельское население, то его образовательный уровень в республике превышает среднероссийские показатели – 19,3 % сельского населения в возрасте 15 лет и старше в КБР имеют послевузовское и высшее образование против 13,74 % по России, а 27,62 % имеют среднее (среднее специальное) профессиональное образование против 26,33 % по России. В возрастной категории 25-49 лет эти показатели еще выше 22,36 % по послевузовскому и высшему и 35,1 % по среднему (среднему специальному) профессиональному образованию против 17,03 и 31,41 % по стране. Эти нюансы имеют определенный смысл. С одной стороны, они связаны с описанными выше особенностями урбанизации в республике – отсутствием резко выраженной пространственной и социально-культурной дистанции между городом и селом; с другой – они отражают более существенное значение для местного населения мотивов престижности в стремлении получить высшее образование. О чем не говорят приведенные цифры, так это о востребованности экономикой кадров с высшим образованием. Здесь можно сослаться на данные о составе безработных в КБР по уровню образования при сопоставлении их с данным по РФ, СКФО и одному из субъектов Центрального федерального округа, приводимыми для наглядности (Таблица 12). Очевидно, что доля лиц с высшим образованием среди безработных в КБР «аномально» высока – она на треть выше, чем по РФ и СКФО и в два раза выше, чем в Калужской области.

 

Таблица 12

Состав безработных по уровню образования  в 2016 г. (по данным выборочных обследований рабочей силы; в процентах к итогу)

 

 

¹ Оценка численности постоянного населения на 1 января 2018 года и в среднем за 2017 год [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/# (дата обращения: 25.09.2018).

² Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2018 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (дата обращения: 01.09.2018).

³ Рассчитано по: Всероссийская перепись населения – 2010 [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. Официальный сайт. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (дата обращения: 29.09.2018); Всероссийская перепись населения 2010: Кабардино-Балкарская Республика [Электронный ресурс] // Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. http://stavstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/stavstat/ru/census_and_researching/census/national_census_2010/score_2010/ (дата обращения: 02.10.2018).

	в том числе имеют образование
	высшее	среднее профессиональное – всего	из него		среднее общее	основное общее	не имеют основного общего
			по программам подготовки специалистов среднего звена	по программам подготовки квалифицированных рабочих и служащих1)
РФ	20,5	40,4	20,5	19,9	29,8	8,7	0,6
КО	15,7	39,0	16,2	22,8	34,9	10,4	…
СКФО	22,1	21,1	15,1	6,0	51,9	4,7	0,3
КБР	32,0	28,0	23,5	4,5	37,4	2,3	0,3

 

Источник: [Регионы… 2017: 204].

 

Относительно неблагоприятная ситуация с уровнем образования в республике проявляется в формировании обобщенного показателя состояния демографического потенциала – индекса человеческого развития (ИЧР) (Таблица 13). В докладе о человеческом развитии в РФ за 2016 год ИЧР рассчитан для регионов как среднеарифметическое трех индексов: долголетия (рассчитывается на основе средней продолжительности жизни), образования (рассчитывается на основе доли грамотного населения и доли обучающихся среди людей в возрасте от 7 до 24 лет) и дохода (рассчитывается на основе ВВП на душу населения по паритету покупательной способности. Основной принцип расчета каждой из составных частей – сравнение текущей ситуации с максимальными (желаемыми) и минимальными значениями. Интерпретируя содержание таблицы, следует учитывать, что значения ИЧР в интервале 0,900-1,000 считаются очень высокими, 0,800-0,899 – высокими, 0,700-0,799 – удовлетворительными.

 

Таблица 13

Индекс человеческого развития по регионам России, 2014 год

 

	Россия	Калужская область	РСО-А	РД	РИ	КЧР	КБР	ЧР
Душевой ВВП, долл. ППС	25 365	20 341	12 480	13 092	8,759	9 608	9 242	7 053
Индекс дохода	0,924	0,887	0,806	0,814	0,747	0,762	0,755	0,710
Ожидаемая продолжительность жизни, лет	70,93	69,93	73,82	75,83	79,42	73,91	74,16	73,06
Индекс долголетия	0,766	0,749	0,814	0,847	0,907	0,815	0,819	0,801
Грамотность	99,7	99,8	99,6	99,2	98,1	99,3	99,4	98,2
Доля учащихся в возрасте 7-24 лет	0,806	0,792	0,760	0,557	0,562	0,634	0,622	0,690
Индекс образования	0,933	0,929	0,917	0,847	0,841	0,873	0,870	0,885
ИЧР в 2014	0,874	0,855	0,846	0,836	0,832	0,817	0,815	0,799
Место в 2014	-	32-34	48	59	63-65	73	74	78

 

Источник: [Доклад… 2016: 285-287].

 

Можно видеть (согласно авторам доклада), что ИЧР в России и практически во всех, включенных в таблицу регионах является высоким. КБР в ряду этих регионов находится на предпоследнем месте, а среди субъектов РФ в целом занимает по ИЧР 74 место. Наиболее низкие абсолютные и относительные показатели республика имеет по таким составляющим ИЧР как индекс дохода (он ниже только в РИ и ЧР), доля учащихся в возрасте 7-24 лет и индекс образования (и то и другое ниже только в РИ и РД). В докладе выделены типы российских регионов: высокоразвитые, развитые, среднеразвитые (промышленно-аграрные и аграрно-промышленные), менее развитые (сырьевые и аграрные). КБР отнесена к типу менее развитых аграрных регионов вместе с РД, РИ, КЧР и ЧР [Доклад… 2016: 291].

Демографический потенциал превращается в реальный ресурс регионального развития в зависимости от степени экономической активности населения (уровня участия его в рабочей силе). Ситуация в этой сфере противоречива. На протяжении 2010-х гг. происходило повышение уровня участия в рабочей силе после глубокого его падения в предшествующий период (Таблица 14).

 

Таблица 14

Уровень участия в рабочей силе (по данным выборочных обследований рабочей силы; в процентах)

	2005	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Российская Федерация	66,0	67,7	68,3	68,7	68,5	68,9	69,1	69,5
Калужская область	68,6	70,6	70,6	70,4	70,6	69,4	69,8	70,7
Северо-Кавказский федеральный округ	62,2	63,9	64,6	65,3	65,8	66,1	65,3	65,6
Кабардино-Балкарская Республика	57,8	58,0	56,6	59,7	65,6	68,1	67,3	68,1

 

Источник: [Регионы… 2017: 110].

 

Если в 2005 г. уровень участия в рабочей силе населения КБР на 8,2 процентных пункта был ниже, чем по России, больше чем на 10 процентных пунктов ниже, чем, например, в Калужской области и на 4,4 процентных пункта ниже, чем в СКФО, то к 2016 г. ситуация выровнялась – отставание от среднероссийских показателей существенно сократилось, а по сравнению с усредненными данными по СКФО показатели КБР стали выше. В рамках того же периода снижался и уровень безработицы, причем в более существенных масштабах, чем по России в целом или по таким сравнительно благополучным регионам, как Калужская область (Таблица 15).

 

Таблица 15

Уровень безработицы (в процентах)

	Уровень безработицы1)							Уровень зарегистрированной безработицы2) (на конец года)
	2005	2010	2012	2013	2014	2015	2016	2005	2010	2012	2013	2014	2015	2016
Российская Федерация	7,1	7,3	5,5	5,5	5,2	5,6	5,5	2,5	2,1	1,4	1,2	1,2	1,3	1,2
Калужская область	5,6	6,7	4,3	4,5	4,2	4,3	4,2	0,7	1,0	0,7	0,6	0,6	0,7	0,7
СКФО	17,1	16,5	13,1	13,0	11,2	11,1	11,0	14,6	8,7	6,2	4,9	4,3	3,7	3,2
Кабардино-Балкарская Республика	23,9	12,7	8,9	10,5	9,5	10,1	10,3	9,9	3,2	2,3	2,0	1,9	2,1	1,9
1) По данным выборочных обследований рабочей силы; в среднем за год. 2) По данным Федеральной службы по труду и занятости.

 

Источник: [Регионы… 2017: 208].

 

За 2005-2016 гг. уровень безработицы в КБР снизился более, чем вдвое. Он ниже, чем в среднем по СКФО, но почти в два раза выше, чем по стране и более чем в два раза выше, чем в Калужской области. Эти сравнительные показатели представляются более важными, чем динамика занятости и безработицы, поскольку связаны не столько с экономической конъюнктурой, сколько со структурными факторами экономического и социального развития. Социально-демографическим выражением этих структурных факторов является, в первом приближении, распределение занятых по видам экономической деятельности (Таблица 16).

 

Таблица 16

Распределение среднегодовой численности занятых по основным видам экономической деятельности (в процентах от общей численности занятых)

 

	1990	2005			2010			2016
	КБР	РФ	КО	КБР	РФ	КО	КБР	РФ	КО	КБР
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство	16,2	11,4	10,4	22,2	10,0	8,5	21,9	7,7	4,9	20,9
Обрабатывающие производства	29,6	17,4	24,1	17,8	15,2	23,8	16,0	14,2	24,0	11,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	-	2,9	3,0	2,7	2,9	2,6	2,9	2,8	2,9	2,7
Строительство	10,0	7,5	8,6	5,4	8,0	8,7	5,1	8,6	9,9	10,7
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	8,0	16,6	15,0	11,2	17,9	15,7	12,4	18,9	16,0	16,8
Гостиницы и рестораны	-	1,5	0,7	1,9	1,8	1,5	1,7	2,3	2,7	2,6
Транспорт и связь	5,6	7,9	6,0	5,1	7,9	6,1	4,5	8,3	6,7	5,7
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг		7,5	6,7	3,7	8,0	7,8	3,1	9,9	10,1	4,2
Образование	13,4	9,1	8,2	11,4	8,7	7,6	11,0	7,7	6,5	8,3
Здравоохранение и предоставление социальных услуг	8,0	6,6	6,0	7,6	6,8	6,1	7,9	6,4	5,2	6,7

 

Составлено по: [Кабардино-Балкарская… 1995: 41; Регионы… 2017: 150-151, 154-155, 178-179].

 

Сравнение ситуации 2016 г. с исходными данными за 1990 г. позволяет говорить о том, что социально-экономический дрейф Кабардино-Балкарской Республики происходил в целом в направлении деиндустриализации и демодернизации. Доля занятых в сельском хозяйстве и сопряженных отраслях первичного сектора выросла на четверть, а доля промышленной занятости (обрабатывающие производства) упала почти в три раза. Больше, чем в два раза выросла доля занятых в торговле и сфере бытовых услуг, но удельный вес занятости в сферах социальных услуг – образовании и здравоохранении снизился довольно существенно. Сравнение с общероссийскими показателями, а особенно, с показателями Калужской области обнаруживает характер альтернативного пути развития – снижение занятости в сельском хозяйстве и сопутствующих отраслях первичного сектора, сохранение индустриального потенциала, рост сферы не только торговли и бытовых услуг, но и сферы операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг. Последняя включает в себя, главным образом, виды деятельности, сосредоточенные в сфере предпринимательской активности, такие как: аренда машин и оборудования, деятельность, связанная с вычислительной техникой, научные исследования и разработки, деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций и т.д.

Исследователи, занимавшиеся изучением проблем формирования человеческого капитала, т.е. всестороннего развития человека как условия перехода к постиндустриальной экономике – экономике знаний, констатируют, что в России и в субъектах СКФО, в частности, снижение качества человеческого капитала является основной причиной отставания в научно-технологическом развитии. Они указывают на необходимость существенного увеличения инвестиций в те сферы, которые обусловливают качество человеческого капитала, включая демографическое развитие, образование, здравоохранение, комфортные условия существования и т.д. [Батов, Кандрокова 2017].

 

Этнодемографическая структура населения

В Кабардино-Балкарской Республике имеются специфические факторы демографического порядка, которые в определенной степени препятствуют фокусированию общественного внимания на задачах человеческого развития, повышения качества человеческого капитала. Они связаны со сложной этнодемографической структурой населения республики.

Республика традиционно характеризуется в литературе как полиэтничная по составу населения. Подобная «этническая пестрота» характерна для многих регионов современной России. В Кабардино-Балкарии она формировалась постепенно. В целом, этнодемографическая структура республики характеризуется долговременной устойчивостью основных пропорций при существенных изменениях масштабности и удельного веса ее элементов (Таблица 17). Данные таблицы показывают, что суммарная доля кабардинцев, балкарцев и русских в населении республики вот уже почти сто лет составляет около 90%.

Вместе с тем, наиболее существенные сдвиги в ее этнодемографичекой структуре за последние десятилетия связаны с изменением места в ней, с одной стороны, русского населения, а с другой – «иных» демографических групп.

Существенными с точки зрения дальнейшего развития представляются следующие моменты. До 1960-х годов шел процесс увеличения доли русского и сокращения доли кабардинского и балкарского населения, а к 2010 году ситуация почти вернулась к исходным показателям 1926 года. Хотя численность и доля русского населения еще остаются на приемлемом уровне, происходит опережающее снижение уровня его социальной активности и культурного лидерства. Относительно «передовой» по советским меркам индустриальный сектор экономики и соответствующий ему социально-профессиональный кластер, в котором русское население занимало ведущие позиции практически перестал существовать. Ориентированная на самореализацию в современных производственно-технических и информационно-технических сферах молодая часть русского населения выезжает за пределы республики. В его возрастной структуре наблюдается явный сдвиг в сторону старших возрастов. Медианный возраст русского населения по переписи 2010 года составляет свыше 40,1 года (у кабардинцев – 30,5, у балкарцев – 31,7). Свыше 26% русского населения республики – это пенсионеры. У кабардинцев, соответственно – 13, у балкарцев – 13,8%. Какие-либо демографические или социально-экономические предпосылки приостановки и обращения вспять процесса сокращения русского населения в КБР отсутствуют.

 

Таблица 17

Национальный состав населения (по данным переписей населения;

тысяч человек)¹

 

	1959	1970	1979	1989	2002	2010
Все население	420,1	588,2	666,5	753,5	901,5	859,9
в том числе:
Кабардинцы	190,3	264,7	303,6	363,5	498,7	490,5
Балкарцы	34,1	51,4	59,7	70,8	105,0	108,6
Русские	162,6	218,6	234,1	240,8	226,6	193,2
Украинцы	8,4	10,4	12,1	12,8	7,6	4,8
Грузины	1,5	1,9	2,0	2,1	1,7	1,5
Армяне	1,4	2,0	2,2	3,5	5,3	5,0
Осетины	6,4	9,2	9,7	10,0	9,9	9,1
Татары	1,6	2,5	3,1	3,0	2,9	2,4
Цыгане	0,4	1,1	1,7	2,4	2,4	2,9
Корейцы	1,8	3,8	4,9	5,0	4,7	4,0
Немцы	0,9	5,3	9,9	8,6	2,5	1,5
Турки	-	0,4	2,0	4,2	8,8	14,0
Другие	10,7	16,9	21,5	26,8	25,4	20,1
Не указавшие национальную принадлежность	-	-	-	-	0,02	2,3

 

При сохранении удельного веса «иных» национальных групп (7,6% в 1926 и 7,9% в 2010 году) их демографическая масштабность увеличилась примерно в 13 раз – с 4,7 тыс. до 67,6 тыс. Свыше 53 тыс. из них приходится на достаточно заметные группы (численностью 1 тыс. и более человек). В перспективе, и при определенных социально-экономических и политических условиях, это обстоятельство может приобрести выраженное этнополитическое звучание.

Но до сих пор специфические для Кабардино-Балкарии этнополитические проблемы были связаны с тем местом, которое занимают в ней наиболее крупные, прежде всего «титульные» национальные группы. Их доля в населении КБР выросла с 57,2% в 1989 до 69,6% в 2010 году. Но важно принять во внимание и абсолютные показатели их демографической масштабности. Они имеют существенное социально-психологическое значение, поскольку речь идет о сравнительно небольших по численности народах. Равным образом рост численности отражается на характере расселения основных национальных групп населения республики.

Исторически сложились представления о том, что административно-территориальные единицы Кабардино-Балкарии (современные муниципальные районы) имеют этническую маркировку как «балкарские», «кабардинские» и «русские», а также о том, что расселение основных этнических групп соответствует делению территории на равнинную, предгорную и горную зоны. Эти представления нуждается в более нюансированной трактовке (Таблица 18).

 

Таблица 18

Распределение основных национальных групп населения КБР по городским округам и муниципальным районам

(по данным переписи населения 2010 года)²

 

	Все население	Балкарцы	Кабардинцы	Русские
КБР	859939	108577	490453	193155
Нальчик	266033	44678	126914	69904
Баксан	57088	132	53258	2852
Прохладный	59601	224	2715	45692
Баксанский	60970	913	58284	1379
Зольский	48939	2934	44500	939
Лескенский	27840	677	25099	179
Майский	38625	535	2007	28342
Прохладненский	45533	1196	12776	24672
Терский	51220	867	45040	2648
Урванский	71782	445	56770	8160
Чегемский	69092	13529	50297	3014
Черекский	26956	17251	9300	137
Эльбрусский	36260	25196	3493	5237

 

В той части районов, где кабардинцы составляют заметное большинство (Баксанском – 93% , Зольском – 90,8% Терском – 86,6 %, Урванском – 78,6 %, Лескенском – 91,2 %, Чегемском – 73,6 %) проживает только 57% всего кабардинского населения республики. Балкарцы, проживающие в предгорной и горной частях республики (61,6% населения Черекского района, 64,4% – Эльбрусского, 18% – Чегемского), составляют только 51,5% всего балкарского населения КБР. Русские в Майском и Прохладненском районах (исторически казачьи поселения) составляют в настоящее время соответственно 78,2 и 57,2%., но суммарно это дает лишь 27,4% всего русского населения КБР.  Вместе с тем, 78,4% русского, 44,8% балкарского, 44,8% кабардинского населения республики проживает в городах. Только в столичном городском округе Нальчик (считая городское и сельское население) проживает 36% всего русского, 25,9% кабардинского и 44,8% балкарского населения КБР.

Что касается размещения населения по высотным поясам территории республики, то в предгорной полосе расположено 26 из 122 поселений республики. В их числе 24 сельских поселения, 1 городское поселение (п. Залукокуаже) и столичный городской округ. Население предгорий в целом составляет 348295 чел., включая 265299 жителей Нальчика. В переходной от предгорий к горам полосе находится 11 сельских и 1 городское поселение (п. Кашхатау) с населением 52360 чел. (6,1 % населения республики). Собственно в горной части территории республики расположено 11 сельских поселений и 1 городское (г. Тырныауз) с общим населением 40026 чел. (4,6 % населения республики)³.

Предгорная часть имеет полиэтничный состав населения. Здесь представлены практически все этнические группы населения республики. В переходной от предгорий к горам зоне преобладает кабардинское и балкарское население, представленное здесь примерно в равных долях. Больше трех четвертей населения горной зоны составляют балкарцы. На них приходится практически все сельское население этой зоны и свыше половины населения г. Тырныауз, составляющего на начало 2018 г. 20566 чел. Таким образом жители гор Кабардино-Балкарии – это по-преимуществу балкарцы, но только около 35 % современных балкарцев являются жителями гор.

 

Резюме

За последнее столетие население Кабардино-Балкарии увеличилось в 4 раза, но оно остается сравнительно небольшим – меньше, чем 0,6 % от населения России. По численности населения республика занимает 58 место среди 83 субъектов федерации. Но по плотности населения (69,4 чел. / км²) она занимает 10 место среди субъектов федерации, не только значительно превышая среднероссийский показатель (8,6 чел. / км²), но и, например, показатель плотности населения в наиболее развитом Центральном федеральном округе (60,3 чел. / км²).

Еще важнее то, что за указанный период в КБР, как и в большинстве регионов России, совершился демографический переход, и сложилась модель воспроизводства населения, характеризующаяся низкой рождаемостью и низкой смертностью. Естественный прирост населения еще сохраняется, но он уже почти полностью перекрывается миграционной убылью. Показатели суммарного коэффициента рождаемости и нетто-воспроизводства не достигают значений, необходимых для сохранения демографического роста на перспективу, а старение населения ограничивает возможности воздействия мер демографической политики на состояние рождаемости и смертности. Демографический рост и массовое вхождение в состав рабочей силы новых поколений не могут служить главным источником развития. Более того, по оценке демографов под вопросом стоит возможность стабилизации воспроизводства населения на нулевом уровне естественного прироста.

На возникающий в связи с этим вопрос о «качестве» наличного человеческого потенциала нельзя дать однозначный ответ. В долгосрочной перспективе выступают революционные сдвиги в социально-демографическом облике населения, его социально-культурная модернизация, основанная на опережающей динамике индустриализация, урбанизации и росте уровня образования населения. Но полного выравнивания со среднероссийскими показателями в этих сферах так и не произошло, а с 1990-х гг. обозначилась тенденция исторического «отката» – глубокой деиндустриализации и размывания индустриального социально-профессионального кластера, в котором ведущее место занимало русское население. Отсюда – стагнация процесса урбанизации, изменение экономического и социально-культурного профиля городов республики, проявления демодернизации социально-профессиональной структуры населения. Формальные значения индекса человеческого развития в последние годы позволяют отнести республику к числу регионов с высоким уровнем человеческого развития. Но она стоит ближе к нижнему порогу соответствующих значений и если учесть ухудшение качества образования в последние десятилетия, то скорее следует говорить о среднем уровне человеческого развития.

Все это актуализировало значимость архаичных по происхождению факторов структурирования общества по линиям разграничения этнических групп. Но эти линии не совпадают с границами муниципальных единиц, природно-географических зон и экономико-социальных ареалов Кабардино-Балкарии. Фокусировка общественного внимания на проблемах административно-территориального и институционального оформления этнодемографической структуры порождает напряженность и служит фактором отвлечения социальной энергии от решения задач развития, которое не может быть замкнуто в этнические границы.

В целом, произошла своего рода инверсия в соотношении общего и социально-демографического развития. В рамках советского периода развитие понималось и реализовалось как развитие территории и проживающего на ней населения. Развитие как бы «приходило» в Кабардино-Балкарию, «приводило» с собой и формировало в местном населении контингент носителей профессиональной и общей культуры, необходимой для функционирования институтов развития – предприятий, школ, вузов, конструкторских бюро, больниц, поликлиник и т.д. Теперь, в условиях социально-экономической стагнации в республике, имеющиеся в других регионах центры развития как бы «вытягивают» из нее не просто избыточную рабочую силу, но – что важнее всего – носителей современных профессиональных компетенций, истощая демографический базис развития самой Кабардино-Балкарии.

 

 

¹ Национальный состав населения: Кабардино-Балкарская Республика [Электронный ресурс] // Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. Официальный сайт. URL: http://stavstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/stavstat/resources/db6e12004f8160899e64de8250d62a05/Национальный+состав+населения.pdf (дата обращения: 23.09.2018).

² Национальный состав населения по городским округам и муниципальным районам. Всероссийская перепись населения 2010. Кабардино-Балкарская Республика [Электронный ресурс] // Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу. Официальный сайт. http://stavstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/stavstat/ru/census_and_researching/census/national_census_2010/score_2010/ (дата обращения: 02.10.2018).

³ Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2018 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce (дата обращения 01.09.2018).

About the authors

A. Kh. BOROV

FSBSE «Federal Scientific Center ‘Kabardin-Balkar Scientific Center of the Russian Academy of Sciences’»,

Author for correspondence.
Email: aslan-borov@mail.ru

M. M. BERBEKOVA

DEMOGRAPHIC MODERNIZATION OF KABARDIN-BALKARIA: HISTORY AND NOWADAYS PROBLEMS

Email: kadykoeva1992@mail.ru

References

Supplementary files