Socio-economic characteristics of the Balkar society in the second half of the 19th – early 20th centuries (based on family lists of 1886 and 1905)

Full Text

В настоящее время проблема оценки социально-экономической и социо-культурной эволюции горских обществ Северного Кавказа пореформенного пе-риода находится на периферии исторической науки. Однако это не делает ее ме-нее актуальной как с точки зрения современной общественно-политической зна-чимости, так и научно-исследовательской необходимости. Поскольку, во-первых, с 60-х гг. XIX в. основным мотивом российско-кавказского взаимодей-ствия становится проблема совместного развития, то есть органичного включе-ния Северного Кавказа в процессы российской модернизации. Отсюда в кавказо-ведении возникает потребность осмысления социально-экономической транс-формации местных традиционных обществ и определения тех итогов, с которы-ми горские народы подошли к советскому периоду своей истории. Во-вторых, именно в области социально-экономической истории методологические поиски последних десятилетий проявили себя в меньшей степени, а укоренившиеся еще в 1960-1980-х гг. общие схемы исторического развития северокавказских об-ществ пореформенного периода до конца не подверглись концептуальному пе-реосмыслению. Эти суждения в полной мере могут быть распространены и на социально-экономическую историю Балкарии второй половины XIX – начала XX в. Цель статьи – представить демографическую и социально-экономическую структуру пяти горских обществ (Балкар, Хулам, Безенги, Чегем и Урусбий) в условиях российской модернизации последней четверти XIX – начала XX в. на основе массовых исторических источников с использованием методов статисти-ко-математического анализа. Изучение социально-экономической структуры балкарских обществ нача-лось уже во второй половине XIX в. Среди трудов чиновников кавказской ад-министрации особое место занимают работы Н.Ф. Грабовского [Грабовский 1870], М.З. Кипиани [Кипиани 1884] и Н.П. Тульчинского [Тульчинский 1903]. Огромная заслуга этих авторов состоит в том, что они собрали и ввели в науч-ный оборот значительный корпус оригинальных источников, в том числе стати-стических, обнародовали сводки официальных документов и первичных мате-риалов сословно-поземельных комиссий. Другая группа работ дореволюцион-ных авторов – это публикации в периодике, исходящие от местной просвети-тельской интеллигенции [Шаханов 1991]. В их трудах пореформенное развитие горских народов представляется как включение традиционного общества с натуральными формами хозяйства в одновекторное с Россией развитие. В советской историографии 1960-1980-х гг. проблема социально-экономического развития Балкарии пореформенного периода становится одной из наиболее разрабатываемых; исследователи сосредоточились на поиске эле-ментов капиталистических отношений в экономике горских обществ [Крикунова 1960], [Кучмезова 1967]. Вопросам имущественных отношений в балкарских обществах посвящены также исследования экономистов Т.А. Жакомихова [Жа-комихов 1963] и М.Х. Ацканова [Ацканов 1967]. Нарисованная этими авторами картина земельных и социальных отношений точно вписана в марксистскую схему политической экономии. Т.Х. Кумыкову принадлежит заслуга в исследо-вании социально-экономического строя пореформенной Кабарды и Балкарии как части проблемы развития российского капитализма на окраинах империи [Кумыков 1965]. В целом, исследователи стремились обнаружить показатели буржуазного развития и оценить степень зрелости капиталистического уклада у народов Северного Кавказа в конце XIX – начале XX в. Концептуальные рамки осмысления этих вопросов определялись необходимостью подтвердить наличие социально-экономических предпосылок осуществления социалистических пре-образований в регионе, а результаты исследований должны были раскрывать как общие закономерности, так и особенности социально-экономического развития горских народов Северного Кавказа. Х.М.-А. Сабанчиев подвел историографи-ческие итоги изучению Балкарии пореформенного периода [Сабанчиев 1989]. С конца 1980-х гг. практически на 20 лет исследование проблем социально-экономического Балкарии развития отошло на второй план, внимание исследо-вателей сосредоточилось на изучении проблем этнополитического и этнокуль-турного развития. Вместе с тем клише, выработанные советской исторической наукой о характере и направлении социально-экономического развития горских обществ в целом и Балкарии, в частности, продолжают использоваться совре-менными авторами. Так, местная экономика определяется как колониальная, по-скольку является поставщиком дешевого сырья и обширным рынком потребле-ния товаров. Что обуславливало «низкий уровень производительных сил, сла-бое развитие промышленности, незрелость капиталистических отношений, наличие патриархально-феодальных пережитков», «втягивание горцев в товар-ное обращение» [Гурфова 2014]. При этом предшествующие историографические наработки не осваиваются, и уже введенные в научный оборот исторические источники (в том числе, мас-совые) по социально-экономической истории Балкарии второй половины XIX – начала XX в. концептуально не перерабатываются. Между тем некоторые аспек-ты развития балкарских горских обществ в условиях имперской модернизации России XIX – начала XX в. уже подверглись осмыслению как в обобщающих трудах [Века... 2017], так и в специальных работах [Муратова 2019]. А наличие массовых исторических источников и теоретико-методологических разработок по их статистико-математическому анализу позволяет отойти от иллюстратив-ного подхода и осуществить углубленное исследование социально-экономической структуры балкарских обществ конца XIX – начала XX в. Источниковую основу данного исследования составили посемейные списки балкарских обществ за 1886 г., извлеченные из в фонда 9 «Нальчикское окруж-ное полицейское управление» Центрального государственного архива Кабарди-но-Балкарской республики [УЦГА АС КБР. Ф. 9. Оп. 1. Д. 13, 21, 33, 34], а так-же сводные данные из посемейных списков балкарских обществ за 1905 г., ко-торые были положены в основу трудов так называемой Абрамовской комиссии [Труды... 1908] и хорошо сопоставимы с более ранними источниками. Здесь надо отметить, что предпринятая архивистами попытка издания по-семейных списков отдельных населенных мест Нальчикского округа Терской области за 1886 г. получила в историографии скорее негативную оценку с точки зрения качества проведенной археографической работы. Специалисты отмечали искажение текстов из-за неверного прочтения, отсутствие легенды и примеча-ний. Серьезные нарекания вызывало то обстоятельство, что изрядная доля ин-формации, изначально содержавшаяся в архивных формулярных бланках посе-мейных списков, была безоговорочно опущена, а научно-справочный аппарат этих публикаций был представлен только предисловием [Тютюнина 2006]. Предварительно нами была проведена источниковедческая разработка по-семейных списков балкарских обществ за 1886 и 1905 гг. [Муратова 2013], [Муратова 2016]. Посемейные списки Безенгиевского, Урусбиевского, Хулам-ского и Чегемского обществ, собранные окружным полицейским управлением в 1886 г., сохранились полностью; а посемейные списки поселков Черекского ущелья – лишь фрагментарно, и встречаются в других фондах. При этом можно говорить об их репрезентативности в количественном отношении, поскольку они охватили две трети всех дворохозяйств Балкарии. Этот источник представ-ляет собой объемные книги, содержащие несколько сот страниц, составленные по единому формуляру: порядковый номер семьи, фамилия и имя главы семьи, его возраст, вероисповедание, грамотность, образование, сословная принадлеж-ность, состав семьи, имущество с указанием всех видов скота, земельных уго-дий и недвижимого имущества, знание ремесла и наличие духовного сана. На основе этих посемейных списков создана база машиночитаемых данных и осу-ществлен статистико-математический анализ содержащейся в них информации. Это позволило представить демографический и социально-экономический срез балкарского общества последней четверти XIX – начала XX в. После отмены крепостного права (1867 г.) сельская община балкарцев в терминах российского права формально стала всесословной, тем не менее, про-веденный анализ показал, что в балкарском обществе и в пореформенный пери-од сохранялось сословное деление, восходящие к традиционной эпохе. Призна-ки сословной иерархии находили отражение в общественном сознании, в со-блюдении поведенческих стереотипов и отдельных принципов межсословной субординации. Российская делопроизводственная документация также зафикси-ровала различные социальные категории балкарского населения. В пореформенный период произошло упрощение социальной структуры, балкарское общество разделилось на три слоя: таубии (горские князья), карауз-дени (бывшие свободные общинники) и лица простого сословия (бывшие зави-симые сословные группы), конгруэнтные стратификации традиционного перио-да. По данным посемейных списков за 1886 г., эти сословные категории в четы-рех из пяти балкарских обществах распределялись следующим образом. Доля таубиев колебалась от 3 до 9 % общего числа жителей. Наибольший процент этого сословия отмечался в Чегемском обществе. Это объясняется как большим числом княжеских фамилий, так и тем, что таубиями были записаны чанка (ли-ца, происходившие от неравных браков). Можно предположить, что и в Балкар-ском обществе, сведения о социальном составе которого за 1886 г. отсутствуют, доля таубиев была несколько выше, чем в других обществах. Соответствующие проценты высшего сословия в структуре населения балкарских обществ находят свое подтверждение в материалах Абрамовской комиссии. В начале XX в. доля таубиев колебалась от 2 % в Безенги до 9 % в Чегеме. Карауздени приблизи-тельно составляли от 40 до 60 % всего населения. Число жителей простого со-словия колебалось в пределах 36-55 %. Практически такое же соотношение со-словий находим в дореформенной Балкарии. По нашим расчетам, таубии со-ставляли 3,8 %, каракиши – 49,2 % (так в источниках первой половины XIX в. названы карауздени), а все другие сословия – 47,0 % всего населения Балкарии [УЦГА АС КБР. Ф. 2. Оп. 1. Д.1680. Л. 15, 21]. Приведенные данные позволяют говорить об устойчивости социальных перегородок внутри балкарского обще-ства на протяжении всего XIX в. Основываясь на данных переписи 1897 г. и по-семейных списков, можно заключить, что социальная структура балкарского общества не совпадала с сословным делением России и мыслилась в значитель-ной степени в традиционных этносоциальных категориях. К концу XIX в. основной формой семьи в Балкарии становится малая семья – «аз юйюр», состоявшая от 3-4 до 7-8 человек и включавшая в себя два поко-ления. По своему внутрисемейному укладу она почти не отличалась от боль-шой семьи. Количественный анализ посемейных списков за 1886 г. дал следую-щие результаты. Средняя величина семьи в балкарских общинах колеблется от 6 до 9 человек. Более 40 % приходится на семьи, численный состав которых со-ставляет от 6 до 10 человек. Высок процент малочисленных семей до 5 человек (около трети дворов). Семьи с числом членов от 11 до 16 составляют от 7 до 17 % общей численности дворов общества. Семьи, превышающие 16 человек, находятся в пределах 11 %. Особенности семейного быта балкарцев наложили отпечаток на количественный состав семьи у разных сословий. У таубиев пре-обладали малочисленные семьи, в то время как у караузденей был самый высо-кий по численности семейный состав: примерно 30 % их дворов насчитывало свыше 11 человек. Количественный состав семей простого сословия повторяет тенденции, присущие обществу в целом. Важной характеристикой экономического состояния хозяйства является число работников в семье. Если принять за работника мужчину в возрасте от 10 до 60 лет, то можно заключить следующее. Доля семей, где не было ни одного мужчины трудоспособного возраста, практически равна нулю: это связано с не-возможностью ведения самостоятельного хозяйства. Самый высокий процент (за исключением Чегемской общины) составляют семьи, где было более 5 ра-ботников. Распределение семей с одним, двумя, тремя, четырьмя и пятью ра-ботниками приблизительно одинаково и варьируется в пределах 10-20 %. Источники дают возможность представить половозрастную структуру бал-карских обществ. Мужское население всех балкарских обществ численно не-сколько превышало женское. Причем эта тенденция прослеживается при рас-смотрении и более ранних, и более поздних сведений. Превышение числа муж-чин над числом женщин в XIX в. является особенностью демографической си-туации региона и не отражает общее положение в соотношении мужского и женского населения Российской империи в целом, которое характеризовалась преобладанием его женской части. Такое соотношение полов сказалось и на по-ловом составе семьи. Семей, где мужчины численно превышали женщин, во всех балкарских общинах насчитывалось более 40 % и только третью часть со-ставляли семьи, где преобладала женская часть. Возрастная структура балкарского населения достаточно точно может быть представлена только для мужчин, поскольку данные о возрасте женщин в посе-мейных списках 1886 г. отсутствуют. Но можно предположить, что подобная возрастная структура с незначительными отклонениями была характерна и для женщин. По данным за 1846 г., «малолетки» (так они названы в источнике в противовес взрослому населению) составляли в Балкарском обществе – 35,5 %, в Безенги – 35,8 %, в Хуламе – 37,3 %, в Чегеме – 32,6 %, в Урусбии 35,5 % [УЦГА АС КБР. Ф. И-16. Оп. 1. Д. 604. Л. 111-116]. В 1886 г. самую многочис-ленную возрастную группу образовывали дети до 10 лет (свыше 30 %). Моло-дежь от 10 до 20 лет составляла около 20 %. Доля людей в возрасте от 20 до 60 лет находилась в пределах 40 %. А лица пожилого возраста (старше 60 лет) со-ставляли от 7 до 4 % населения в разных обществах. Возрастная градация муж-ского населения для представленных четырех балкарских обществ примерно одинакова. Это распределение возрастных групп среди балкарцев находит свое подтверждение в материалах Первой всеобщей переписи населения 1897 г., ко-торая отражает структуру возрастов уже всего балкарского населения, а не только его мужской части. Так, доля детей до 10 лет составляла 32,8 %, воз-растная группа от 10 до 20 лет – 19,9 %; от 20 до 60 лет – около 40 %, а на до-лю стариков старше 60 лет приходилось 6,9 % всего населения [Первая... 1905: 94-97]. Таким образом, налицо стабильность возрастных когорт балкарского населения на протяжении второй половины XIX в. Как было показано в предыдущих работах, первые сведения об уровне гра-мотности балкарцев относятся к началу 1860-х гг. и показывают чуть более 0,3 % умеющих читать и писать по-русски или по-арабски. По данным 1886 г., гра-мотность балкарцев в среднем не превышала полпроцента, а в 1897 г. этот пока-затель составлял около 1,5 % (2,4 % – у мужчин и 0,4 % – у женщин). Таким образом, несмотря на незначительную его величину, можно говорить о неуклонной тенденции роста числа грамотных среди балкарцев к началу XX в., притом отмечаются более высокие темпы роста арабской грамотности [Мурато-ва 2019: 24]. В последней четверти XIX в., после размежевания земель, в горских обще-ствах по примеру казачьих станиц появилась категория иногородних жителей, их еще называли «временнопроживающими». Численность иногородних в бал-карских обществах различалась, но в целом, была незначительной. По сведени-ям 1905 г., в Балкарской обществе временно проживающих вообще не значи-лось, наибольшее их количество (1,9 %) зафиксировано в Урусбии, а в Чегеме, Безенги и Хуламе иногородние не превышали 1 %. Для сравнения заметим, что численность иногородних в абазинских аулах в этот период колебалась от 1 до 27 % [Данилова 1984: 111], а у карачаевцев составляла четверть, а в некоторых аулах – даже треть всего населения [Невская 1978: 36-37]. Что позволяет гово-рить о большей замкнутости и изолированности балкарцев в этот период по сравнению с другими этносоциальными образованиями региона. В отечественном кавказоведении последняя четверть ХIХ – начало ХХ в. характеризуется как время интенсивного проникновения капиталистических элементов в экономику горского общества, как период роста имущественной дифференциации среди северокавказских народов. Визуальное изучение посе-мейных списков действительно позволяет говорить о значительном имуще-ственном неравенстве балкарских дворохозяйств как в 1880-х гг., так и начале XX в. Составленные на основе посемейных списков 1886 г. ряды распределения земельных угодий позволили представить картину частного землевладения и определить наиболее типичные размеры участков. Большая дисперсия покосных участков прослеживается во всех балкарских обществах. Очень высок процент дворов, не имеющих их вовсе, он колеблется от 20 % дворов в Хуламе до 40 % в Урусбии. Более трети хозяйств в каждом обществе владели маленькими поко-сами, с которых можно собрать до 30 копен сена. Около 4 % дворов в Урусбии и Безенги и около 14 % дворов в Чегеме и Хуламе имели большие покосы более чем на 100 горских копен. Исследование показало, что в балкарских обществах также высок процент дворов, не имеющих пахоты: он колеблется от 12 % – в Безенги до 34 % – в Урусбии. Остальные хозяйства, за редким исключением, имели маленькие па-хотные участки, с которых можно собрать до 30 токов зерновых, причем основ-ная масса дворов группируется в интервале от 1 до 10 токов зерновых. Большие пахотные участки являлись в Балкарии большой редкостью. Рассмотрение частного землевладения в сословном разрезе позволяет за-ключить, что средний размер покосных участков у таубиев в 4-7 раз выше, чем у караузденей, и в десятки раз превосходит средний покос, приходящийся на двор простого общинника. Подобная картина возникает и при рассмотрении средних величин пахотных участков. Среднее количество пахотной земли, при-ходящееся на один двор таубия, в 1,5-3 раза больше, чем на двор караузденя, и в 2,5-10 раз больше этого показателя у простого сословия. Таким образом, ряды распределения различных земельных угодий и средние значения учтенных при-знаков у отдельных сословий позволили выявить имущественную неоднород-ность балкарского населения. Однако неравенство сопровождает человечество всю его историю за ис-ключением первобытности. Изучим динамику социально-экономического раз-вития Балкарии за период с 1886 по 1905 г. Для этого сравним полученные ре-зультаты количественного анализа посемейных списков балкарских хозяйств за 1886 г. с материалами Абрамовской комиссии 1905 г. Для возможности сравне-ния выбраны те же параметры и интервалы рядов распределения всех экономи-ческих показателей, что и в трудах комиссии. Это позволяет оценить уровень социально-экономического развития балкарских общин и степень экономиче-ской трансформации традиционного горского общества в условиях российской модернизации второй половины ХIХ – начала XX в. Основной отраслью экономики горского хозяйства всегда являлось ското-водство. Сопоставление данных о скотоводстве балкарцев в 1886 и 1905 гг. приводит к следующим заключениям. Вполне обеспеченными в балкарских об-ществах считались хозяйства, имевшие 20 и более голов крупного рогатого ско-та. Таких хозяйств в Урусбиевском обществе и в 1886, и в 1905 г. насчитыва-лось около 56 %; в Чегеме в 1886 г. – 41 %, в 1905 г. – 53 %; в Хуламе – 46 % и 43 % соответственно в 1886 и 1905 гг., в Безенги – 36 % и 52 % соответственно, в Балкарском обществе в 1905 г. 25 % хозяйств было обеспечено крупным рога-тым скотом. Если хозяйство балкарца составляло 100 и более голов мелкого ро-гатого скота, его также относили к разряду вполне обеспеченных. Таких дворов в Урусбии в 1886 г. насчитывалось 43 %, а в 1905 г. – 46 %; в Чегемском обще-стве в 1886 г. – 21 %, в 1905 г. – 25 %; в Хуламе в 1886 г. – 26 %, в 1905 г. – 22 %; в Безенги в 1886 г. – 20 %, в 1905 г. – 30 %; в Балкарском обществе процент хозяйств, обеспеченных мелким рогатым скотом, в 1905 г. составлял 29 %. Та-ким образом, крестьянские дворы, обеспеченные крупным рогатым скотом, со-ставляли в горских обществах порядка 40-50 %, за исключением Балкарского общества, где таких дворов была четверть. И около 20-30 % хозяйств было обеспечено мелким рогатым скотом, несколько выше этот показатель в Урус-бии, где таких хозяйств было более 40 %. Если принять во внимание, что скотоводство составляло основу экономи-ческой жизни балкарцев, то необходимо подчеркнуть очень высокий процент бесскотных хозяйств. Дворы, не имевшие крупного рогатого скота, составляли от 9 до 14 % в разных балкарских обществах, а не имевшие мелкого рогатого скота – от 27 до 51 %. Эти горцы и составляли значительный резерв рабочей си-лы. Из их числа нанимали пастухов, или они вступали в арендные отношения с крупными скотовладельцами. Полученные на основе статистико-математического анализа результаты приводят к двоякому заключению. С одной стороны, имущественная дифферен-циация в балкарском обществе была весьма значительной, но с другой стороны – нет оснований говорить о резких сдвигах в имущественной дифференциации горцев в последней четверти XIX в. Распределение хозяйств по всем видам бо-гатства за изучаемый период осталось приблизительно на одном уровне с незна-чительными отклонениями. Следовательно, нельзя сделать вывод об усилении экономической поляризации в конце XIX – начале XX в. и констатировать фор-мирование новой социальной структуры, характерной для аграрного капитализ-ма. Более того, ранжированные и разгруппированные с помощью коэффициен-та вариации пять основных признаков имущественной состоятельности хозяй-ства балкарских крестьян: пахота, покос, лошади, крупный рогатый скот и мел-кий рогатый скот, – хотя и доказали существенные различия между образовав-шимися группами по каждому из пяти учтенным признакам. Однако предприня-тая попытка вариационно-комбинационной группировки хозяйств с учетом всех пяти выделенных признаков не дала положительного результата. Возможно, это связано с тем, что деление на бедных – середняков – богатых не носило устой-чивый характер в рассматриваемый период. Компьютер не смог выделить сколько-нибудь значительной группы с учетом всех факторов имущественной состоятельности горского хозяйства. Апробируем еще один математический метод для выяснения вопроса об устойчивости деления хозяйств на зажиточные и бедные в конце ХIХ-начале XX в. Это дало бы возможность подтвердить выводы исследователей о проникно-вении капиталистических элементов в экономику Балкарии и о формировании полярной структуры исследуемого социума. Был проведен корреляционный анализ основных видов богатства горского хозяйства (покос, пахота, крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот). В условиях острого малоземелья диффе-ренциация крестьянства по земле могла бы нейтрализоваться за счет перерас-пределения крупного и мелкого скота в пользу хозяйств, обделенных землей. Если бы это было так, то коэффициенты корреляции, показывающие взаимо-связь факторов имущественной состоятельности горцев, были бы отрицатель-ными. Однако этого не произошло. Если бы коэффициенты корреляции при-ближались по модулю к единице, можно было бы строго говорить о наличии тесной связи между отдельными параметрами имущественной состоятельности. На практике это означало бы, что деление на хозяйства «состоятельные» и «ма-лоимущие» было в этот период устойчивым, и, следовательно, шло формирова-ние новой социальной структуры, характерной для аграрного капитализма. По-лученные коэффициенты корреляции и детерминации несколько разнятся для отдельного балкарского общества. Вероятно, что связь между земельными участками и количеством скота несколько выше в тех обществах, которые в си-лу природных условий лучше обеспечены землей (Чегем, Хулам) и ниже в Уру-сбиевском и Безенгиевском обществах, особо остро нуждающихся в земле. Тем не менее, в целом коэффициенты корреляции, показывающие взаимосвязь фак-торов имущественной состоятельности, незначимы или малозначимы. Отсюда можно говорить об отсутствии тесной связи между отдельными параметрами состоятельности горского хозяйства, а это показатель однородности крестьян-ской массы с несущественными хозяйственными различиями. Поэтому можно говорить скорее об устойчивости традиционной социально-экономической структуры балкарских обществ. Любой конкретный вид социального неравенства, по методике К.В. Хво-стовой [Хвостова 1975], может быть измерен двумя коэффициентами, один из которых показывает, в какой мере изучаемые отношения приближаются к неко-торому эталону дифференциации, а другой – в какой мере они отличаются. Эти коэффициенты она интерпретирует как социальные роли этих двух форм нера-венства и называет их коэффициентами эволюции и интеграции. Явное проявле-ние неравенства в одной из форм, показатель которой выше – результат борьбы ролей, отражающий определенную тенденцию функционирования неравенства. С использованием предложенной К.В. Хвостовой методики и описанных алго-ритмов были получены коэффициенты эволюции и интеграции по всем видам имущественного неравенства, а также суммарные коэффициенты на основе по-семейных списков балкарских обществ за 1886 г. Интересующее нас неравен-ство характеризует структуру объединенных систем, состоящих из ряда состав-ляющих систем. Элементами каждой составляющей системы являются размеры того или иного вида имущества в отдельных хозяйствах балкарских крестьян в пределах общества. Число составляющих систем, входящих в одну объединен-ную систему, равняется числу видов имущества в крестьянском хозяйстве. Объ-единенная система отражает неодинаковость в имущественном положении бал-карских крестьян в целом, а каждая из составляющих систем в отдельности ха-рактеризует неодинаковость в размерах какого-то одного вида имущества. Про-веденные расчеты показали, что в отношении всех имущественных объектов наблюдается более высокий уровень интеграции, чем эволюции. В Урусбиев-ском обществе суммарный коэффициент эволюции по всем видам богатства ра-вен 0,10; а коэффициент интеграции – 0,61; в Чегеме – 0,11 и 0,83; в Хуламе – 0,02 и 0,07; в Безенги – 0,0 и 0,12 соответственно. Рассчитанные коэффициенты свидетельствуют о значительном расслоении балкарского общества к концу ХIХ в. и показывают, что имелись предпосылки для дальнейшей имущественной по-ляризации. Но поскольку мы не располагаем равноценными данными об устой-чивых признаках капиталистической системы в сельском хозяйстве (наемном труде, аренде и т.п.), а также не можем получить коэффициенты эволюции и ин-теграции за другие годы с целью выяснения тенденции изменения соотношения между бедностью и богатством, а признаки значительного имущественного рас-слоения имели место и в более ранние периоды балкарской истории, то пред-ставляется корректным трактовать полученный более высокий коэффициент ин-теграции как коэффициент стагнации, характеризующий наличие в недрах ис-следуемой совокупности интегрированных социальных групп и значительных количественных различий в размерах их богатства к моменту рассмотрения. Со-поставление коэффициентов эволюции и интеграции, относящихся к разным балкарским обществам, показывает, что они отличаются друг от друга. Это поз-воляет отметить, что в Урусбиевском и Чегемском обществах процессы страти-фикации и имущественной поляризации достигли более высокой стадии, нежели в Хуламо-Безенгиевском ущелье, хотя тенденции развития всех горских об-ществ имеют один вектор. Балкарское общество в русле общероссийской модернизации второй поло-вины XIX – начала XX в. все-таки не подверглось коренной структурной транс-формации, поскольку постоянно воспроизводилась традиционная система хо-зяйствования, а все проявления «капиталистических отношений» носили скорее характер изменений внешней среды. Масштабы включения горского населения в систему всероссийского рынка оставались весьма ограниченными. Балкарцы втягивались в рыночные отношения почти исключительно через реализацию продуктов традиционных промыслов и животноводства. Описанные в литерату-ре случаи предпринимательской активности по переработке сельскохозяйствен-ной продукции, в строительстве дорог или разработке полезных ископаемых, а также профессиональные занятия интеллектуальным и творческим трудом но-сили единичный характер. Сохранялось безусловное доминирование традици-онных видов деятельности. По данным Первой всеобщей переписи населения Российской империи, в сельском хозяйстве было занято – 90 %, а в обрабаты-вающей промышленности и городских промыслах только 1,2 % балкарского населения [Муратова 2019: 30]. Итак, если попытаться определить основной вектор исторических измене-ний в балкарском обществе в последней четверти ХIХ – начале ХХ в., то имеет-ся достаточно оснований, чтобы считать его вектором модернизации. Ключевым фактором здесь является то, что жизнедеятельность и социокультурное воспро-изводство балкарского общества осуществлялось в этот период в администра-тивном, правовом и общесоциальном контексте модернизирующегося россий-ского общества, и внутри балкарского этнического социума начала ХХ в. уже присутствуют элементы «современности». Вместе с тем проведенное статисти-ко-математическое исследование массовых исторических источников указало на прочность и глубокую устойчивость традиционных характеристик хозяйствен-ной и социокультурной жизни балкарского общества. Нет оснований говорить о резких сдвигах в имущественной дифференциации горцев в последней четверти XIX в. и о формировании новой социальной структуры, характерной для аграр-ного капитализма. Что касается посемейных списков за 1886 и 1905 гг., то можно констатиро-вать, что это – высокоинформативный исторический источник, позволяющий представить некоторые демографические, социокультурные и социально-экономические характеристики балкарских обществ, а также выявить направле-ние социально-исторической динамики горского социума на южной периферии Российской империи в условиях модернизационного перехода конца XIX – начала XX в.

About the authors

Elena G. Muratova

Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov; The Institute for the Humanities Research – Affiliated Kabardian-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences

Email: lena_gm@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6803-6884

References

Supplementary files