The role of inspectors in the formation of the primary school system in the Tersk region in the second half of the 19th century

Full Text

Введение

Вторая половина XIX в. в Российской империи является временем становления системы образования и вовлечения ее обширных территорий в единое образовательно пространство. В этом процессе важную роль выполняли инспектора народных училищ, которые являлись связующим звеном между государством и обществом, а также были проводниками политических изменений государственной образовательной стратегии обучения.

Должностной функционал инспекторов народных училищ был объемным, изучение набора их функций позволяют глубже понять механизмы, которые лежали в основе становления системы национального образования. В процессе изучения комплекса направлений их деятельности выявляются новые аспекты образовательной политики исследуемого периода. Изучение прошлого опыта, который применялся к системе образования Российской империи во второй половине XIX в. важно в силу актуальности аналогичных вызовов в современности. В первую очередь, это необходимость учета этнокультурного потенциала в системе образования и важность интеграции различных культурных и языковых групп в образовательный процесс. Современные проблемы образования, связанные с необходимостью учета поликультурности российского общества, предъявляют к системе образования требования по обеспечению равных возможностей для всех учащихся, а также сохранению и развитию этнической идентичности. Исторический опыт, связанный с деятельностью инспекторов начальных училищ в Терской области во второй половине XIX в., может служить ценным ориентиром для разработки современных подходов к этнокультурному образованию. Помимо этого, обращение к прошлым методам регулирования и контроля качества образования позволяет лучше понять, как административные механизмы могут эффективно работать в условиях поликультурной и поликонфессиональной среды.

Целью исследования является изучение роли инспекторов в формировании системы начальных училищ в Терской области во второй половине XIX в. Формулировка цели исследования позволяет выделить задачи статьи:

1. Изучить взаимодействие инспекторов с местными властями и обществом.
2. Описать комплекс контролирующих функций инспекторов в системе начальных училищ.
3. Изучить роль инспекторов в становлении этнокультурного образования в начальных училищах XIX в.

Материалы и методы

При написании статьи использован ряд научных методов, в числе которых историко-аналитический, сравнительный, контекстуальный, интерпретативный, применение которых позволило исследовать тему комплексно.

В качестве материалов исследования использованы архивные документы, содержащие фактические данные о деятельности инспекторов народных училищ в Терской области во второй половине XIX в. В них предоставлена информация об их взаимодействии с местными властями и обществом. Для написания статьи использованы материалы периодической печати, законодательные акты, нормативные документы, а также научные исследования и монографии.

Историографию по теме исследования можно разделить на три группы: дореволюционную, советскую и современную. В дореволюционной историографии, представленной в данной статье авторами Б.Л. Модзалевским, Е.А. Звягинцевым, изучение деятельности инспекторов, ограничивалось официальной историей, отражающей интересы государственной власти. Акцент делался на исследовании государственных реформ и административных аспектов системы образования.

В советской историографии, в которой господствовала марксистколенинская концепция, изучение деятельности института инспекторов не вызывала активного научного интереса. Проблемы административного контроля и надзора воспринимались как следствие дореволюционной системы с её недостатками и ограничениями, что делало эти вопросы менее актуальными для изучения в рамках советской исторической науки. В научных работах советского периода можно найти обрывочные сведения о деятельности инспекторов в связи с другими, более масштабными социальными проблемами. Это прослеживается в работах М.О. Косвена, Т.Х. Кумыкова.

В современной историографии роль инспекторов исследуется комплексно. Важное внимание уделяется изучению специфических особенностей работы инспекторов в различных регионах Российской империи. В современных исследованиях изучается роль инспекторов, связанных с формированием педагогических стандартов, борьбой с неграмотностью и внедрением новаторских подходов в обучении. Это характерно для работ Н.К. Гуркиной, Л.М. Демешек, И.Н. Мамкиной, И.Т. Шатохиной, С.Б. Шатохина, С.Д. Галиуллиной, Д.И. Герасимова, А.Б. Созаева, Е.А. Сафиной, Н.П. Мудровой, С. Х-Г. Оруджевой и др. Анализ историографии по теме исследования показывает, что, несмотря на наличие большого количества научных работ по теме исследования, отсутствуют труды, в которых системно изучается роль инспекторов в формировании системы начальных училищ в России во второй половине XIX в. При этом отсутствуют работы, посвященные деятельности инспекторов в Терской области, что подтверждает актуальность статьи.

Результаты

Система начального образования в Российской империи во второй половине XIX в. динамично вовлекалось в русло единой образовательной политики. Параллельно складывалась система управления народными училищами. В 6080-е гг. XIX в. проводилось активное обсуждение реформы управления образованием, при этом рассматривались несколько предложений по их реализации. Основные концепции реформирования исходили от А.В. Головина и М.А. Корфа. Они предлагали разные варианты. В первом случае управление должно было быть сконцентрировано в руках Министерства народного просвещения, во втором – в земствах. После длительных обсуждений был избран средний путь [Гуркина 2017: 18]. Управлением народных училищ занимались училищные советы на местном уровне. В него входили представители земств и ведомств. С течением времени функции советов ограничивались утверждением незначительных вопросов, связанных с материальным обеспечением [Зубков 2010: 27]. Весомые полномочия по управлению содержательной части и хода учебного процесса оставляло за собой Министерство народного просвещения.

В середине XIX в. на Кавказе начали создаваться образовательные учреждения, направленные на интеграцию местного населения в единое образовательное пространство. Одним из таких учреждений стала Нальчикская горская школа, открытая в 1859 г. Для обеспечения качества образования и надзора за учебным процессом в школе была введена должность инспектора. Финансирование его деятельности осуществлялось за счёт Кабардинской общественной суммы. Подобные локальные инициативы в сфере образовательного надзора предвосхитили общегосударственные реформы. Для оптимизации системы коммуникации управлением образования по всей территории империи «29 мая 1869 г. были введены должности инспекторов народных училищ» [Гуркина 2017: 2]. Несколькими годами позже, в 1874 г. учреждались должности директоров народных училищ. Количество инспекторов народных училищ увеличивалось по мере расширения сети школьного образования.

Должности инспекторов народных училищ были созданы в связи с политической необходимостью. Государственным советом был утвержден документ «О некоторых мерах к развитию начального народного образования» и введены должности инспекторов в губерниях Юго-Западного края. Решение об этом было принято после подавления Польского восстания 1863-1864 гг. Штат инспекторов вводился в «Виленской, Витебской, Гродненской, Ковенской, Минской и Могилевской губерниях» [ПСЗРИ 1866: № 39411, 40154].

В Российской империи происходил поиск концепции реформирования. Спорным моментом дискуссий являлись вопросы соотношения регионального и общегосударственного компонентов в управлении системой образования. В связи с этим, Кавказский учебный округ был сначала упразднен, а затем восстановлен. После восстановления Кавказского учебного округа 9 декабря 1867 г., должность главного инспектора была сразу легитимизована. На эту должность пригласили Я.М. Неверова, который приступил к инспекции народных училищ и проверке учебного округа [Модзалевский 1880: 42]. Прогрессивность идей Я.М. Неверова заключалась в том, что он активно содействовал работе по разработке алфавитов кавказских народов и поддерживал идею о том, что успех вовлечения горцев в систему образования во многом будет зависеть от учителей, которые «обязательно должны владеть местными наречиями» [Неверов 1869: 126-130].

Инспектора должны были совершать надзор над училищами, так, чтобы «на каждого приходилось не более 50 училищ» [Зубков 2010: 252]. В этот период быстрыми темпами происходило их открытие. Поэтому штат инспекторов увеличивался, если в 70-е гг. XIX в. их было 34, то в 1900 г. было уже 350 инспекторов [Гуркина 2014: 19]. В функции инспекторов входило содействие училищным советам и распространение начального образования. С введением должностей инспекторов Министерство народного просвещения связывало распространение именно министерских или «образцовых школ». Первоначальные функции инспекторов, которые были расписаны в нормативных документах, были достаточно расплывчатыми, это требовало дальнейшего уточнения. Так, 29 октября 1871 г. была составлена инструкция, утвержденная Министром народного просвещения − Д.А. Толстым. Согласно новому документу, инспектора должны были «управлять всеми городскими и сельскими начальными учебными заведениями», содержание которых осуществлялось за счет казны [Зубков 2010: 253].

Круг функций инспекторов дополнялся тем, что они должны были осуществлять надзор за школами, которые «полностью или частично финансировались земствами, городами, частными лицами» и др. На этом функционал инспекторов не завершался. В 1874 г., в новом Положении о начальных народных училищах, значилось, что инспектора должны были содействовать открытию народных училищ не только за счет казны, но и вовлекать в финансирование сельские общества, частные лица и др. [Галлиулина и др. 2013: 111]. Помимо этого, они должны были контролировать исполнение обязательств учредителей по содержанию училищ, подбирать преподавателей, допускать к работе учителей, отстранять их, помогать им с методической помощью. В целом, инспектора выполняли связующие функции между «государством, обществом и учителями» [Мамкина 2020: 42].

Помимо обозначенных функций, инспектора участвовали в заседаниях училищных советов, вели переписку с администрацией, совершали ревизии школ. Ревизии училищ, в качестве реализации контролирующей функции инспекторов на местах, должны были совершаться «по одному разу в течение двух лет» [Дамешек, Мамкина 2016: 46]. Широта полномочий инспекторов предъявляла к ним повышенные требования в плане образования, их должны были избирать «из лиц, известных педагогическим опытом». Однако не всегда это было возможным, и зачастую на должности брали «народ самый разнокалиберный» [Звягинцев 1914: 34]. При этом, хотя, требования к должности и функционалу инспекторов были повышенные, заработная плата им устанавливалась в размере 2000 руб. в год [ПСЗРИ 1876: № 53574]. Инспектора могли делать карьеру, но при этом самым высоким чином по должности являлся «V классный чин – статский советник» [Шатохин, Шатохина 2022: 164].

Деятельность инспекторов по контролю системы начальных училищ нередко встречала сопротивление со стороны органов местного управления. В качестве спорных вопросов были кандидатуры учителей, а также вопросы о школьных учебниках. Инспектора внимательно следили за тем, чтобы в учебный процесс народных училищ внедрялись только те учебники, которые были утверждены Ученым комитетом Министерства народного просвещения. Строгость в вопросах использования методической литературы зачастую игнорировалась со стороны земств и сельских обществ [Зубко 2010: 260].

В отчете инспектора народных училищ Терской области Ивана Афанасьева, опубликованного 6 августа 1882 г., рассмотрены ряд ключевых вопросов, которые дают наглядную информацию о деятельности инспекторов как весомого звена управления системой образования в Терской области Кавказского учебного округа [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об].

Отчет инспектора начинается с указания на необходимость ознакомления с распоряжением «Господина Попечителя Кавказского Учебного Округа от 6 июня 1882 г. № 2893», который посвящен вопросам развития учебной и хозяйственной части округа» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.]. Контрольная функция инспектора проявляется в настоятельных рекомендациях педагогическому составу народных училищ основательнее ознакомиться и «принять самые заботливые меры к точному исполнению указаний, которые Его Превосходительство изволило сделать в обозначенном распоряжении» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.]. Для донесения важности следования распоряжениям властей инспектор рекомендовал смотрителям, учителям народных училищ «возможно основательнее знакомиться с содержанием несомненно полезных педагогических и иных книг библиотеки вверенных им училищ, внимательнее и живее относиться к содержанию Циркуляров по Управлению Кавказским Учебным Округом, где таковые получаются и к статьям, выписываемых для всех училищ педагогических журналов» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.].

Важным направлением деятельности инспекторов являлась активизация методической работы в училищах. Становление единой методической основы в процессе обучения является весомым фактором приведения к единообразию в системе обучения. Следовательно, работа инспектора способствовала ускоренному развитию данного процесса. Так, инспектор И. Афанасьев рекомендовал учителям читать всю литературу из школьных библиотек, после чего нужно «излагать мысли и отзывы, подкрепляя их надлежащими фактами преимущественно из учительской практики» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об]. Чтобы стимулировать учителей к самообразованию, инспектор подчеркивал, что «такие работы могут доставляться мне, они будут приняты с благодарностью, а авторы… будут всегда считаться первыми кандидатами на замещение вакансий в лучших школах Терской области, а их труд… может быть напечатан в каком-либо периодическом органе печати» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д.26. Л. 77 об.].

Рекомендации по организации деятельности народных училищ затрагивали вопросы развития обучающихся, которым «рекомендовалось давать соответствующие их степени развития полезные книги для чтения из ученических библиотек» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об]. Учителям рекомендовалось «собственным примером внушать любовь и уважение к труду, поощрять к работе, показывая им возможность пользоваться приобретенными сведениями с наибольшею для своего быта пользою» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об]. Любопытным являлась рекомендация инспектора по воспитательной части. И. Афанасьев советовал учителям «отказаться от наказаний, …от исключения учеников из школы, памятуя, что причины неуспехов и шалостей учащихся почти всегда коренятся в домашней жизни их, а также в отношениях к ним и своему делу самого учителя» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.].

Контролю подвергался содержательный процесс обучения [Созаев 2009: 67]. Ревизии училищ зачастую выявляли уровень методического обеспечения школ. Инспектор И. Афанасьев отмечал, что начальные школы Терской области «не отличаются достатком наглядных пособий, особенно при обучении учеников по книгам» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об]. При этом в отчете отмечалось отсутствие денежных средств на их приобретение. Чтобы упразднить данные дефициты инспектор рекомендовал учителям применять меры «к составлению коллекций из разных полезных в элементарном обучении предметов. Материалом для таких коллекций могут быть земли, минералы, зерновые хлеба, сделанные ученикам модели домашних орудий, сбруи и проч.; чучела: птиц, зверей, рыб и пр. С этой целью полезно устраивать с учениками небольшие прогулки» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об].

Важным направлением деятельности инспекторов являлся контроль организации учебного процесса и дисциплины педагогов. Учителям рекомендовали «вести занятия в порученных им школах возможно регулярнее, начинать таковые раньше… как в одноклассных, так и в двухклассных училищах» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об]. В содержании отчета приводились рекомендации заканчивать учебный год 15 июня, а «в течение всего учебного семестра без разрешения инспектора, не отлучаться из мест своей службы, хотя бы даже на один день и в такое время самовольно не сдавать кому-либо училищного имущества под опасения подвергнуться за это законной ответственности. Следует доносить мне каждый раз, когда отпуск, о месте нахождения в таковом и о времени возвращения своем к месту службы» [УЦГА АС КБР. Ф. И- 6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.].

В отчётах инспекторов народных училищ Терской области публиковались статистические данные о численности и квалификации педагогического состава. Так, в одном из выпусков газеты «Терские ведомости» приводятся данные о том, что «на 1 января 1882 г. на лицо состояло 130 учащих, в том числе 94 учителя и 36 учительниц» [Терские ведомости 1883: № 35: 3]. Инспектор, проанализировав соответствие учителей их квалификации отметил в отчете, что необходимую подготовку имели лишь 70 % от их общего количества учителей Терской области. Это свидетельствовало о существенном дефиците квалифицированных педагогических кадров.

Инспектора регулировали методическое, наглядное сопровождение учебного процесса, а также деятельность библиотек. Инспектор И. Афанасьев ориентировал «вести училищное и библиотечное имущество в надлежащем порядке с тем, чтобы в школах книги и пособия были записаны в каталог прошнурованный» и утвержденный «местным правлением» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об].

Отдельным направлением их деятельности являлось наблюдение за дисциплиной и опрятностью учеников. Инспектор Терской области рекомендовал «неуклонно следить за поддержкой опрятности учащихся и их вещей, в классах, библиотечных шкафах, школьных двора, потому что в том отношении некоторые из училищ и учащих (учителей) заслуживают несовместимое с их званием порицание» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.].

Надзорные функции инспектора проявлялись в наблюдении за общественным согласием, настаивая на том, что нужно «воздерживаться от писания комулибо из местных обывателей разного рода вздорных просьб и газетных статей кляузного характера» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об]. В качестве аргумента инспектор И. Афанасьев использовал тезис о том «что свои силы и дорогое время можно расходовать гораздо целесообразнее и что добрые отношения с членами общества, где приходится работать учащим – лучший залог преуспевания школы и скромного труда учителя» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.].

Важным являлся вклад инспекторов в улучшение ресурсного оснащения народных училищ. В качестве примера можно привести случай с приездом инспектора в с. Кашхатау Нальчикского округа Терской области в августе 1915 г. для выяснения степени повреждения школьного здания от землетрясения [УЦГА АС КБР. Ф. 6. Оп. 1. Д. 858. Л. 22]. В результате вовремя принятых мер со стороны инспектора, школу отремонтировали, усилили ее ресурсное и методическое сопровождение.

Инспектора народных училищ имели широкий спектр полномочий. Они же внесли весомый вклад в развитие этнокультурного образования. Ярким примером может служить деятельность инспектора Пятигорского округа «известного кавказоведа Л.Г. Лопатинского» [Кумыков 1996: 160]. В конце XIX в. был опубликован текст «Нартского эпоса», примечания к которому были составлены Л.Г. Лопатинским. Кроме этого, Лев Григорьевич долгие годы был главным редактором «Сборника материалов для описания местностей и племен Кавказа» [Мудрова 2022: 107]. Данный сборник издавали практически 50 лет. В нем этнокультурный материал Кавказских народов публиковался с переводом на русский язык, это способствовало сохранению «фольклорных образцов народов Кавказа» [Оруджева 2013: 118]. Посредством сбора и публикации фольклорного материала происходило сохранение исторической памяти народов Кавказа, «передававших из рода в род в песнях историю, законы, мысли и чувствования» [Косвен 1955: 330-331].

Призыв к активизации работы по написанию сборника фольклорных материалов присутствовал в уже упомянутом отчете инспектора И. Афанасьева. В нем отмечалось, что «ранее была разослана программа собирания сведений для описания местностей и племен Кавказа для всех учащих (учителей) в начальных школах с просьбою принести посильную работу по разработке вопросов, намеченных в той программе» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.], что еще раз подтверждает вклад инспекторов в развитие этнокультурного образования.

Инспектора не только контролировали, но и направляли деятельность учителей, обозначая круг актуальных вопросов, в том числе связанных с изучением местного быта и обычаев. В своем отчете И. Афанасьев отмечал, что «между тем, означенное предложение далеко не достигло своей цели… Вследствие этого я снова убедительно прошу гг. смотрителей, учителей и учительниц вышеупомянутых училищ отнестись к тому предложению внимательнее и быть в том отношении возможно полезнее» [УЦГА АС КБР. Ф. И-6. Оп. 1. Д. 26. Л. 77 об.]. В результате большой работы инспекторов в сотрудничестве с местным населением под руководством Л.Г. Лопатинского был сохранен «большой пласт фольклорного материала о народах Кавказа».

Заключение

В ходе исследования выявлено, что инспектора выполняли множество функций, в том числе контролировали качество преподавания, проверяли соответствие учебных заведений государственным стандартам, а также следили за исполнением правительственных указов в области образования. При их содействии происходило распространение педагогических идей, инноваций и распространялись идеи просвещения. Однако в ряде случаев влияние инспекторов было ограничено социально-политической ситуацией, отсутствием конструктивного диалога с местными властями. Это являлось проявлением недостатков, связанных с отсутствием четко разграниченных функций, между центральной и региональной властями. Несмотря на это, постепенно выстраивались конструктивные коммуникации инспекторов с обществом, которые выполняли роли посредников между государством и обществом.

Важной частью работы инспекторов являлось создание и адаптация учебных материалов, учитывающих специфику горского населения Кавказа и поликультурность региона. С этой целью они устанавливали контакты со старожилами, народными певцами, после чего собранные материалы переводились на русский язык. Это позволило сохранить уникальный фольклорный и исторический этнокультурный материал.

В целом, исследование выявило важность роли инспекторов в формировании и развитии народных училищ. Они выступали не только с контрольно-надзорными функциями, но и были катализаторами образовательных изменений. Весомым являлся их вклад в развитие этнокультурного образования, сбор и сохранение материалов по местной истории. Эти материалы не потеряли свою актуальность и в современное время. Данные факты позволяют выделить значимость роли инспекторов в истории отечественного образования и оценить их деятельность как заслуживающей глубокого изучения. Таким образом, изучение их работы не только обогатит понимание прошлого опыта, но и поможет осмыслить уроки, которые могут быть полезны для совершенствования современной образовательной политики.

About the authors

Laura A. Urusmambetova

Author for correspondence.
Email: layra_ya@mail.ru
кандидат педагогических наук Russian Federation

References

Supplementary files