Том 9, № 1 (2023)

13 декабря 2022 года в Самарском университете состоялся научно-практический круглый стол «Антикоррупционные чтения – 2022», связанный с актуальной проблемой современного мира и приуроченный к Международному дню борьбы с коррупцией – 9 декабря. Организатором мероприятия выступил юридический институт Самарского университета при участии Самарского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России».

В статье рассматривается вопрос соотношения регионального и федерального правотворчества как объект теоретического осмысления. Обосновывается актуальность темы в современных условиях. Анализируются проблемы выделения множественности принципов регионального правотворчества, их соотношения с принципами правотворчества на уровне формирования федерального законодательства. Автором обосновывается позиция, согласно которой единство национальной правовой системы и двухуровневой системы законодательства предполагают единство принципов правотворчества. Правотворчество субъектов составляет специфику России как федеративного государства. В статье представлены позиции исследователей о роли делегированного регионального правотворчества и опережающего регионального правотворчества. Обобщается практический опыт опережающего регионального правотворчества в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-19. Актуальной задачей исследования является определение регионального правотворчества, его роли и места в единой правовой системе Российской Федерации.

В настоящей статье поднимается проблема неурегулированности в российском уголовно-процессуальном законодательстве участия лиц с ограниченными возможностями. Предлагается замена используемой в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации терминологии «лица с физическими и психическими недостатками» на «лица с ограниченными возможностями» с распространением ее не только на подозреваемых, обвиняемых, но и на участников уголовного судопроизводства вообще, которые подпадают под ее признаки. Обосновывается необходимость выделения данной категории участников, исходя из того, что они ограничены в своих возможностях по реализации своих прав и исполнения обязанностей, предоставляемых им законодательно, и наделения их специальным процессуальным статусом. Обращается внимание на необходимость реализации этого, в том числе исходя из положений международно-правовых документов и современной доктрины правового социального государства. Предлагается использовать разработанный автором компенсаторный подход для разрешения обозначенных проблем. Отмечается, что в ряде государств подобный подход находит свою реализацию, что позволяет использовать их опыт для совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства.

Статья посвящена уяснению сущности и рассмотрению системы средств уголовно-процессуального доказывания, то есть полезных активов, подлежащих использованию для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обоснования позиций сторон и правоприменительных решений. В этой связи аргументируется приоритет узкого доктринального подхода к пониманию средств доказывания, а также раскрываются присущие ему шероховатости. Отмечается первостепенное значение доказательств как важнейших средств уголовно-процессуального доказывания, основанных на восприятии материальных и идеальных следов-отображений объективной реальности. Наряду с этим раскрывается роль формальных средств доказывания: презумпций, преюдициальных, общеизвестных, ноторных и других фактов. Особое внимание уделяется так называемым субъективным средствам доказывания: общеизвестным и юридическим познаниям, правосознанию, правопониманию, правовой культуре, чувству профессиональной ответственности, нравственности, совести, профессиональному и жизненному опыту. И наконец, высказывается предположение о существовании еще одной группы полезных ресурсов – так называемых справочно-вспомогательных средств доказывания.

Предпринята попытка оценки содержания и реализации принципа состязательности в уголовном процессе с позиций сопоставления конкретных норм и институтов с их отраслевыми аналогами в других процессуальных отраслях. Предложено заменить идеологически насыщенную дискуссию о пользе и вреде состязательности для уголовного процесса оценкой состояния его конкретных институтов. Выявлено, что несостязательный характер имеет ряд институтов уголовного процесса, среди них – меры пресечения, возвращение уголовного дела судом прокурору, денежное взыскание, судебная экспертиза, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, апелляционное и кассационное обжалование, пересмотр дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и др. Предложены отдельные заимствования норм из арбитражного, гражданского и административного судопроизводства, носящих ярко выраженный состязательный характер, для коррекции выявленных проблем уголовного процесса.

Настоящая статья – результат исследования понятия «стратегической автономии Европейского союза», его значения в наднациональной деятельности международной региональной организации. Актуальность статьи обусловлена тем, что в российской и зарубежной научной литературе активно исследуется данное понятие при отсутствии его единого понимания. Концепция «стратегической автономии Европейского союза» используется в конкретных действиях международной организации при опоре на собственные возможности. Это означает сотрудничество с другими субъектами международного права в достижении европейских целей с сохранением при этом возможности для автономных действий. Целью публикации является определение понятия «стратегическая автономия» применительно к политике соседства. В статье использованы такие общенаучные методы исследования, как обобщение, анализ и синтез, конкретизация. В результате проведенного анализа научных публикаций, авторы пришли к выводу, что стратегическую автономию следует понимать как цель Европейского союза, охватывающую все внешние действия международной региональной организации.

В статье анализируются актуальные вопросы взаимодействия Президента Российской Федерации и верхней палаты российского парламента в рамках системы разделения властей с учетом изменений, внесенных Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 №1-ФКЗ. Полномочия Президента, вытекающие из различия конституционных функций главы государства и парламента, в основном и главном не конкурируют с полномочиями представительного органа. Конституция проводит четкое различие их полномочий, исходя из принципа разделения властей. В то же время полномочия Президента в сфере взаимоотношений с парламентом позволяют рассматривать главу государства как непременного участника законодательного процесса. Основное внимание в работе автор акцентирует на расширении кадровых полномочий Совета Федерации, а также изменении порядка его формирования. Обосновывается мысль о том, что поправки к Конституции Российской Федерации способствуют совершенствованию системы сдержек и противовесов, в том числе путем усиления роли Федерального Собрания Российской Федерации. Автором предлагается ряд изменений, направленных на совершенствование отношений между Президентом и Советом Федерации при реализации ими предусмотренных законом полномочий.