Организация преступления как самостоятельное преступное деяние: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

в статье отмечается, что научный интерес для исследователей представляют основания уголовной ответственности за отдельные виды организационной деятельности [1]. Соглашаясь с тезисом о том, что даже самая совершенная правовая конструкция не в состоянии охватить всех возможных жизненных ситуаций и отреагировать на все возможные угрозы криминологической безопасности личности, общества и государства, следует отметить, что желание преодолеть такую недостаточность влекло за собой либо уход от акцессорности в сторону самостоятельности ответственности организатора, либо построение отдельных, самостоятельных составов преступлений, выходящих за рамки конструкции соучастия, либо совмещение обозначенных подходов [2]. Необходимость в этом связана с имеющейся в научной литературе критикой практики интенсивной криминализации обозначенных действий [3]. В этой связи предложены различные подходы к группировке организационных действий (в теории уголовного права учеными предложены различные подходы к группировке и типологии организационных действий, в свою очередь, мы полагаем возможным распределить положения Уголовного кодекса Российской Федерации, восполняющие ограниченную акцессорность действий по организации преступления по предложенным нами группам), кроме того, в статье подчеркнута целесообразность применения единообразного подхода к конструированию составов преступлений, предусматривающих ответственность за организационные действия, сформулирован ряд возможных направлений совершенствования нормативного регулирования и правоприменительной практики [4].

Об авторах

О. А Долева

Университет прокуратуры Российской Федерации

Список литературы

  1. Золаев Э.А. Организационная деятельность как самостоятельное преступление: понятие, виды, характеристика: монография. М.: Проспект, 2020. 152 с.
  2. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Неопределенность уголовного права в эпоху неопределенности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 3 – 9.
  3. Рарог А.И. Уголовный кодекс России против терроризма // LexRussia. 2017. № 4. С. 177.
  4. Агапов П.В. Основы противодействия организованной преступной деятельности: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 156 – 171.
  5. Ображиев К.В. Институт соучастия в преступлении: современные тенденции развития // Российский следователь. 2024. № 1. С. 39 – 42.
  6. Субачев А.К. Институт соучастия в преступлении и его отражение в нормах особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации: дис. ...канд. юрид. наук. Владивосток, 2018. С. 11.
  7. Идрисов Н.Т. Уровни механизма уголовно-правового запрета // Сетевой научно-практический журнал частного и публичного права. 2022. № 4. С. 19.
  8. Сергун Е.П. Основные юридико-технические вопросы состава вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ) // Вестник Саратовской юридической академии. 2019. № 3. С. 215 – 227.
  9. Апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21.10.2014 по делу № 22-7016/2014. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/oFL6jCokcFri/ (дата обращения: 25.05.2024)
  10. Ефремов И.А. Как защитить власть от захвата и (или) ее незаконного удержания // Законодательство и экономика. 2012. № 5. С. 59.
  11. Агапов П.В. Вооруженный мятеж: некоторые аспекты уголовно правовой характеристики и совершенствования законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10. С. 70.
  12. Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 44. ст. 5641.
  13. Федеральный закон от 07.06.2017 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению». [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_217848/ (дата обращения: 02.06.2024)
  14. Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика. М.: Проспект, 2014. 352 с.
  15. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара: Самарский национальный исследовательский университет им. акад. С.П. Королева, 2001. С. 239.
  16. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по уголовному делу № 7У-8418/2023 [77-3366/2023]. [Электронный ресурс]. URL: https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=9721032&case_uid=b5f72a06-74b9-43f3-8220-b82e496edce7&delo_id=2450001&new=2450001 (дата обращения: 07.06.2024)

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).