Глобальное военное присутствие во внешней политике США: аспекты американской стратегической культуры

Cover Page

Cite item

Abstract

American strategic culture is characterized by a unique set of values, beliefs, and principles that distinguish it from other national strategic cultures. These include: a puritanical work ethic, the concept of American exceptionalism, the spirit of the frontier, the promotion of democratic values, the idea of global leadership, and an emphasis on military and technological superiority. These elements contributed to the continuity and evolution of the American strategic worldview, despite the peculiarities of the US party system, the influence of political discourse and global events such as the two World wars, the Cold War and the collapse of the Soviet Union. The destructiveness of the American strategic culture is conditioned by the promotion of a liberal world order based on the actions of international political institutions that adhere to the rules of the game initiated by the United States of America. These rules consider the interests of only Americans and their satellites and do not provide for the equal existence of other states in the system of international relations due to the active American idea of their own exclusivity and God-chosen. The purpose of this article is to explore how American strategic culture has influenced modern US foreign policy in relation to the implementation of the direction of network block alliances. To achieve this goal, document analysis methods were used to uncover the doctrinal foundations of US foreign policy, a systematic approach, and institutional analysis to study network block systems involving the United States in the modern world. The study revealed that the destructive nature of the US network approach is the result of the use of indirect strategies in US foreign policy, as exemplified by military alliances in the Atlantic and Pacific Oceans, as these alliances are seen as a continuation of traditional US foreign policy practices.

About the authors

Kira Evgen’evna Kozhukhova

Moscow State Linguistic University

Author for correspondence.
Email: kira.kozhuhova@mail.ru

PhD (Political Sciences), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Political Science, Institute of International Relations and Socio-Political Sciences

Russian Federation

References

  1. Owens M. T. American Strategic Culture and Civil-Military Relations: The Case of JCS Reform // Naval War College Review, 1986. Vol. 39. No. 2, Article 6.
  2. Lord C. American strategic culture // Comparative Strategy, 1985. No 5(3). P. 269–293.
  3. Adamsky D.P. American Strategic Culture // American Strategic Culture and the US Revolution in Military Affairs, Norwegian Institute for Defence Studies, 2008. P. 33–48.
  4. Иванов О. П. Американская стратегическая культура // Научно-аналитический журнал Обозреватель – Observer. 2007. № 1 (204). С. 87–97.
  5. Рыхтик М. И. Стратегическая культура и новая концепция национальной безопасности США // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Международные отношения, Политология, Регионоведение. 2003. № 1. С. 203–219.
  6. Kartchner K. M., Bowen B. D., Johnson J. L. Routledge Handbook of Strategic Culture (1st ed.). Routledge, 2023.
  7. Сушенцов А. А. Очерки политики США в региональных конфликтах 2000-х годов. М.: Изд-во МГИМО(У), 2013.
  8. Тренин Д. В. Ревизионист, а не революционер // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 3. С. 35–51.
  9. Райдер Д. Американская философия и внешняя политика // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки: Научный журнал. 2010. № 5. С. 3–24.
  10. Климов В., Ознобищев С. Противоракетная оборона США: от защиты национальной территории к обороне НАТО // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 12. С. 5–15.
  11. Баженова О. А. Статус «основного союзника вне НАТО» как инструмент внешнеполитической стратегии США дис. … канд. полит наук. М., 2022.
  12. Прохоренко И. Л. Политика партнерства НАТО: от военного альянса к сообществу безопасности и обратно // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2024. Т. 16, № 1. С. 141–162.
  13. Тимакова О. А. Китай как «системный вызов» стратегическим интересам НАТО // Проблемы постсоветского пространства. 2024. Т. 11. № 1. С. 20–32.
  14. Коренев Е. С. Генезис антироссийской и антикитайской повестки дня в отношениях НАТО с Австралией и Новой Зеландией // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2024. Т. 1. № 1 (62). С. 25–35.
  15. Гончаренко А. Р. Асафов А. Н. Концепция когнитивной войны: подготовка НАТО к конфликтам будущего // ¬Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2025. № 1. С. 31–45.
  16. Шариков П. А. Регулирование смертоносных автономных систем вооружений: трансатлантический диалог по безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 2024. Т. 68. № 12. С. 38–48.
  17. Левандовский Н. В. Роль США в трансформации внешней политики европейских стран НАТО // Вестник ¬Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. 2024. № 4 (42). С. 86–111.
  18. Подберезкин А. И. Современная стратегия США и НАТО на Украине // Обозреватель. 2024. № 3 (404). С. 28–45.
  19. Колесникова М. А. Отношения Турции и НАТО на современном этапе // Вестник Кыргызско-Российского ¬Славянского университета. 2024. Т. 24. № 7. С. 182–185.
  20. Галимуллин Э. З., Матвеенко Ю. И., Майоров М. Г. НАТО в Арктике: эволюция политики Североатлантического Альянса в регионе и новые вызовы безопасности // PolitBook. 2025. № 1. С. 41–59.
  21. Навдаева М. Е. Военная сила как инструмент реализации интересов Китая на море // Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2024. Т. 26. № 2. С. 92–106.
  22. Хлопов О. А. Четырехсторонний диалог по обеспечению безопасности (QUAD) в Индо-Тихоокеанском регионе: проблемы и перспективы // Управленческое консультирование. 2024. № 3 (183). С. 20–32.
  23. Губин А. В. Влияние малосторонних форматов в сфере безопасности на международные отношения в Восточной Азии // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2023. № 4 (67). С. 136–146.
  24. Сведенцов В. Л. Значение AUKUS для Австралии в контексте геополитического соперничества США и КНР // Проблемы национальной стратегии. 2024. № 6(87). С. 196–223.
  25. Васильев В. С. Англосаксонские скрижали нарастающего глобального цивилизационного противостояния // Актуальные проблемы Европы. 2022. № 4 (116). С. 234–257.
  26. Гарин А. А. Значение AUKUS для южной части Тихого океана: последствия для внешней политики и безопасности Австралии // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2022. Т. 1. № 1 (54). С. 223–233.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).