Attitude of Russians to Economic Inequality: Substantiation of Economic-Psychological Experiment

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Nowadays Russian society is experiencing changes in attitudes towards various social phenomena and processes, among which the attitude towards economic inequality takes a special place. The consideration of the social-psychological aspects of the attitude to economic inequality in the scientific literature is insufficiently reflected. The study of the peculiarities of attitudes towards inequality will make it possible to clarify public attitudes and attitudes necessary for further social and economic reforms. In addition, traditional research methods do not always reflect representative characteristics of the population's attitude to various social problems, so there is a need to develop a more relevant method (economic-psychological experiment) to identify personal aspects of respondents' economic behavior. The aim was to study the features of the Russian population’s attitude to economic inequality in society by the economic-psychological experiment and substantiating this method as promising for studying attitudes towards social and economic phenomena. Focus groups, which included group interviews and discussions on problems of inequality; a survey aimed at examining attitudes towards inequality and behavior in relation to charity; an economic and psychological experiment (quasi-experiment), in the framework of which situations were simulated for respondents to make economic decisions (choosing a society for a hypothetical grandson). Russian respondents equally want to live both in a risk unequal society, to get higher incomes, and in a society with fixed average incomes. Most Russians are not ready to give up part of their income in order to help those who live worse. The attitude to inequality (the preference of equal and unequal societies) among Russian respondents does not change in any simulated economic conditions. The results obtained using the economic-psychological experiment represent original aspects of respondents' attitudes towards economic inequality in comparison with survey and testing methods.

References

  1. Гагарина М.А., Муратназаров А.К. Отношение к безусловному базовому доходу у лиц с различным уровнем мотивации избегания неудач // Мир науки. Педагогика и психология. 2019. Т. 7. № 2. С. 44.
  2. Гимпельсон В.Е., Монусова Г.А. Восприятие неравенства и социальная мобильность // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 18. № 2. С. 216–248.
  3. Горчакова О.Ю., Ларионова А.В., Козлова Н.В. Современное экономическое поведение: установки, представления и психологические особенности молодежи // Психология и психотехника. 2021. № 4. С. 15–32. doi: 10.7256/2454-0722.2021.4.36778 4.
  4. Горчакова О.Ю., Ларионова А.В., Обуховская В.Б., Козлова Н.В. Исследование экономического поведения личности: связь психологических особенностей и монетарных установок // Психолог. 2021. № 5. С. 18–35. doi: 10.25136/2409-8701.2021.5.36807
  5. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2011.
  6. Еремичева Г.В., Евдокимова Е.П. Социальное неравенство в постсоциалистических странах: отношение населения // Петербургская социология сегодня. 2010. Т. 1. С. 228–254.
  7. Журавлев А.Л., Дробышева Т.В. Представления о бедном и богатом человеке как феномен экономического сознания формирующейся личности // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 5. С. 46–68.
  8. Зубков В.И. Риск в структуре экономического поведения // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2001. № 2. С. 76–93.
  9. Каргаполова Е.В., Арясова А.Ю. Прогрессивный налог как механизм регуляции социального неравенства в оценках населения // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2019. № 2 (59). С. 212–218. doi: 10.26105/SSPU.2019.59.2.028
  10. Комиссарова И.М., Болотова Е.В. Повышение эффективности профилактического консультирования в сельской популяции краснодарского края // Профилактическая медицина. 2019. Т. 22. № 2. С. 68–75. doi: 10.17116/profmed20192202168
  11. Максимова С.Г., Омельченко Д.А., Ноянзина О.Е. Образовательные и лингвистические составляющие человеческого капитала населения алтайского края: актуальное состояние и структурные детерминанты // Society and Security Insights. 2021. Т. 12. 4. № 1. С. 13–39. doi: 10.14258/ssi(2021)1-01
  12. Миронова Т.Ю. Экономические представления подростков и юношей о социальном неравенстве, формирующиеся в процессе экономической социализации в России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2011. Т. 11. № 4. С. 72–75.
  13. Монусова Г.А. Чем определяется восприятие неравенства в доходах // Мировая экономика и международные отношения. 2016. Т. 60. № 1. С. 53–67.
  14. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. С. 98–112.
  15. Рейтинг российских регионов по уровню зарплат – 2019 [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20191202/1561756977.html (дата обращения: 15.10.2022)
  16. С 1 января 2019 года размер МРОТ составит 11 280 рублей [Электронный ресурс]. URL: https://mintrud.gov.ru/labour/salary/113 (дата обращения: 02.02.2024)
  17. Собкин В.С., Руднев М.Г. Зависть: опыт социологического исследования экономического неравенства // Толерантность в подростковой и молодежной среде. Труды по социологии образования / Под ред. В.С. Собкина. М.: Институт социологии образования РАО, 2004. С. 152–159.
  18. Фоломеева Т.В., Федотова С.В. Дифференциация образов высокостатусного и низкостатусного человека у молодежи // Социальная психология и общество. 2018. Т. 9 (3). С. 197–207. doi: 10.17759/sps.2018090319
  19. Фролова Е.А., Маланина В.А., Клемашева Е.И., Кашапова Э.Р. Представления о неравенстве и перераспределении: межстрановой сравнительный анализ // Terra Economicus. 2022. Т. 20. № 1. С. 81–101. doi: 10.18522/2073-6606-2022-20-1-81-101
  20. Хащенко В.А. Субъективное экономическое благополучие и его измерение: построение опросника и его валидизация // Экспериментальная психология. 2011. Т. 4. № 1. С. 106–127.
  21. Amiel Y., Cowell F.A. Measurement of income inequality: Experimental test by questionnaire // Journal of Public Economics. 1992. Vol. 47 (1). P. 3–26. doi: 10.1016/0047-2727(92)90003-X
  22. Amiel Y., Cowell F., Gaertner W. Distributional orderings: an approach with seven flavors // Theory and Decision. 2012. Vol. 73 (3). P. 381–399. doi: 10.1007/s11238-011-9243-x
  23. Amiel Y., Creedy J., Hurn S. Measuring attitudes towards inequality // Scandinavian Journal of Economics. 1999. Vol. 101 (1). P. 83–96. doi: 10.1111/1467-9442.00142
  24. Beckman S.R. et al. Efficiency, equity and democracy: Experimental evidence on Okun's leaky bucket // Research on Economic Inequality. 2004. Vol. 11. P. 17–42. doi: 10.1016/S1049-2585(04)11002-8
  25. Camerer C.F., Fehr E. Measuring social norms and preferences using experimental games: A guide for social scientists // J. Henrich, R. Boyd, S. Bowles, C. Camerer, E. Fehr, H. Gintis, R. McElreath (Ed.). Foundations of human sociality. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 55–95. doi: 10.1093/0199262055.001.0001
  26. Camerer C.F., Fehr E. When does “economic man” dominate social behavior? // Science. 2006. Vol. 311 (5757). P. 47–52. doi: 10.1126/science.1110600
  27. Carlsson F., Daruvala D., Johansson-Stenman O. Are people inequality‐averse, or just risk-averse? // Economica. 2005. Vol. 72 (287). P. 375–396. doi: 10.1111/j.0013-0427.2005.00421.x
  28. Cheng G.H.L., Chan D.K.S., Yeung D.Y. Correlates of Acceptance of Wealth Inequality: A Moderated Mediation Model // Frontiers in psychology. 2019. Vol. 10. P. 900. doi: 10.3389/fpsyg.2019.00900
  29. Chung K., Hwang G., Ryu D.S. Scandal and social inequality: how young Koreans feel relative deprivation to sport celebrities // Sport in Society. 2019. Vol. 22 (8). P. 1396–1414. doi: 10.1080/17430437.2019.1609949
  30. Clark A.E., d'Ambrosio C. Attitudes to income inequality: Experimental and survey evidence // Handbook of income distribution. 2015. Vol. 2. P. 1147–1208. doi: 10.1016/B978-0-444-59428-0.00014-X
  31. Condon M., Wichowsky A. Inequality in the Social Mind: Social Comparison and Support for Redistribution // The Journal of Politics. 2020. Vol. 82 (1). P. 149–161. doi: 10.1086/705686
  32. Engelhardt C., Wagener A. What do Germans think and know about income inequality? A survey experiment // Socio-Economic Review. 2018. Vol. 16 (4). P. 743–767. doi: 10.1093/ser/mwx036
  33. García-Castro J.D., Willis G.B., Rodríguez-Bailón R. I know people who can and who cannot: A measure of the perception of economic inequality in everyday life // The Social Science Journal. 2019. Vol. 56 (4). P. 599–608. doi: 10.1016/j.soscij.2018.09.008
  34. Gimpelson V., Treisman D. Misperceiving inequality // Economics & Politics. 2018. Vol. 30 (1). P. 27–54. doi: 10.1111/ecpo.12103
  35. Johansson-Stenman O., Carlsson F., Daruvala D. Measuring future grandparents' preferences for equality and relative standing // The Economic Journal. 2002. Vol. 112 (479). P. 362–383. doi: 10.1111/1468-0297.00040
  36. Kroll Y., Davidovitz L. Inequality aversion versus risk aversion // Economica. 2003. Vol. 70 (277). P. 19–29. doi: 10.1111/1468-0335.t01-1-00269
  37. Kteily N.S., Sheehy-Skeffington J., Ho A.K. Hierarchy in the eye of the beholder: (Anti-) egalitarianism shapes perceived levels of social inequality // Journal of Personality and Social Psychology. 2017. Vol. 112 (1). P. 136–159. doi: 10.1037/pspp0000097
  38. Loughnan S. et al. Economic inequality is linked to biased self-perception // Psychological science. 2011. Vol. 22 (10). P. 1254–1258. doi: 10.1177/0956797611417003
  39. Norton M.I., Ariely D. Building a better America – One wealth quintile at a time // Perspectives on psychological science. 2011. Vol. 6 (1). P. 9–12. doi: 10.1177/1745691610393524
  40. Oishi S., Kushlev K., Schimmack U. Progressive taxation, income inequality, and happiness // American Psychologist. 2018. Vol. 73 (2). P. 157–168. doi: 10.1037/amp0000166
  41. Osborne D., García-Sánchez E., Sibley C.G. Identifying the Psychological Mechanisms Underlying the Effects of Inequality on Society: The Macro-Micro Model of Inequality and Relative Deprivation (MIRED) // The social psychology of inequality / J. Jetten, K. Peters (Eds.). Cham: Springer, 2019. P. 249–266. doi: 10.1007/978-3-030-28856-3_16
  42. Pedersen R.T., Mutz D.C. Attitudes toward economic inequality: The illusory agreement // Political Science Research and Methods. 2019. Vol. 7 (4). P. 835–851. doi: 10.1017/psrm.2018.18
  43. Piff P.K., Kraus M.W., Keltner D. Unpacking the inequality paradox: The psychological roots of inequality and social class // Advances in experimental social psychology. 2018. Vol. 57. P. 53–124. doi: 10.1016/bs.aesp.2017.10.002
  44. Pirttilä J., Uusitalo R. A “leaky bucket” in the real world: estimating inequality aversion using survey data // Economica. 2010. Vol. 77 (305). P. 60–76. doi: 10.1111/j.1468-0335.2008.00729.x
  45. Roex K.L.A., Huijts T., Sieben I. Attitudes towards income inequality: “Winners” versus “losers” of the perceived meritocracy // Acta Sociologica. 2019. Vol. 62 (1). P. 47–63. doi: 10.1177/0001699317748340
  46. Rudman L.A., Saud L.H. Justifying Social Inequalities: The Role of Social Darwinism // Personality and Social Psychology Bulletin. 2020. P. 1–17. doi: 10.1177/0146167219896924
  47. Sobel J. Interdependent Preferences and Reciprocity // Journal of Economic Literature. 2005. Vol. 43(2). P. 392–436. doi: 10.1257/0022051054661530
  48. Sychev O.A., Protasova I.N. The relationships between moral foundations, social beliefs and attitudes towards economic inequality among Russian youth: a case study of Altai Krai // RUDN Journal of Psychology and Pedagogics. 2020. Т. 17. № 4. С. 705–718. doi: 10.22363/2313-1683-2020-17-4-705-718
  49. Wiwad D. et al. The support for economic inequality scale: Development and adjudication // PloS one. 2019. Vol. 14 (6). P. e0218685. doi: 10.1371/journal.pone.021868

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).