The Influence of Family Relationships on the Perceived Quality of Life Among Parents of Adolescent Cancer Patients in Remission

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

This article presents the findings of a study examining the relationship between family dynamics and the perceived quality of life among parents raising adolescents with a cancer who had been in remission for up to 5 years at the time of the study. In a group of parents of adolescents (N=70), assessments were conducted on quality of life, family adaptability, and cohesion. The study employed the SF-36 Quality of Life Questionnaire (Medical Outcomes Study – Short Form Health Survey) and the Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scale (FACES-3). Principal component factor analysis revealed six key factors of family relationships that influence family resilience and quality of life: physical functioning (0.567), mental health (0.688), social functioning (0.571), vitality (0.634), cohesion (0.730), and flexibility (0.607). Novelty and Results. This is the first study to examine the relationship between family dynamics and the quality of life of parents of adolescents with cancer in remission. The findings indicate that family relationships among these parents are characterized by a high degree of cohesion and interdependence, as well as flexibility and some degree of chaos in the adaptation process. The results can be utilized by professionals in psychology, medicine, and social work to develop psychosocial rehabilitation programs aimed at improving the quality of life not only of the adolescent but also of their entire family. Key directions for psychological interventions in families with children in cancer remission should include fostering goal-setting skills and strengthening internal resources for both parents and the family as a whole. The situation of a child's oncological disease is associated with long-term psycho-emotional stress of the parent, which persists during the period of the disease's entry into remission and negatively affects the quality of life of all family members. Factor analysis using the principal component method revealed 6 factors of family relationships that influence family viability and quality of life: physical functioning (0.567), mental health (0.688), social functioning (0.571), vitality (0.634), cohesion (0.730), flexibility (0.607). The obtained data demonstrate that family relationships of parents of teenagers are characterized by a high degree of cohesion and interdependence, as well as flexibility and some chaos in the adaptation process. The obtained results may be of significant importance for specialists in the field of psychology, medicine and social work, providing valuable data for the creation of support and intervention programs aimed at improving the quality of life both a patient and entire family.

References

  1. Всемирная организация здравоохранения. Cancer in children [Электронный ресурс]. 2021. 5 с. Режим доступа: https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/cancer-in-children (дата обращения: 03.06.2024).
  2. Детская онкология. Национальное руководство / Под ред. М.Д. Алиева, В.Г. Полякова, Г.Л. Менткевича, С.А. Маяковой. М.: Издательская группа РОНЦ, Практическая медицина, 2012. 684 с.
  3. Пак Е. Е., Лысенко И. Б., Котлярова А. Б., Дмитриева В. В. Результаты комплексного лечения злокачественных лимфом у детей и подростков // Известия Самарского научного центра РАН. 2009. № 1-5. С. 112-118.
  4. Рукавицин О. А. Исследование качества жизни в онкологии и гематологии // Фармаэкономика. Гематология. Санкт-Петербург, 2007. С. 764-786.
  5. Sullivan M., Karlsson J. The Swedish SF-36 Health Survey III. Evaluation of criterion-based validity: results from normative population // J Clin Epidemiol. 1998. Vol. 51, No. 11. P. 1105-1113.
  6. Шиловская Н. В., Главатских М. М., Реверчук И. В. Копинг-поведение ближайших родственников онкобольных детей в ремиссии как фактор их качества жизни // Educational Bulletin Consciousness. 2025. Vol. 27, No. 1. P. 11-25. doi: 10.26787/nydha-2686-6846-2025-27-1-11-25.
  7. Jiménez, N. N. V., Montes, J. E. O., & Alcocer, E. C. P. Hospital pedagogy: A space of love and recognition for the oncological pediatric patient. Texto & Contexto - Enfermagem, 2019, No. 28, doi: 10.1590/1980-265X-T CE-2018-0112.
  8. Александрова О. В., Дерманова И. Б., Ткаченко А. Е., Кушнарева И. В. Отношение к будущему и восприятие ситуации родственниками детей, больных онкологией // Сборник материалов научно-практической конференции с международным участием. Москва, 2018. С. 50-52.
  9. Миклин Д. Н. Психопатологическая симптоматика (проявления дистресса, тревоги, депрессии и соматизации) у ближайших родственников гематоонкобольных: клинико-динамический аспект // Сибирский вестник психиатрии и наркологии. 2021. № 1(110). С. 38-43. doi: 10.26617/1810-3111-2021-1(110)-38-43.
  10. Миклин Д. Н., Главатских М. М., Реверчук И. В. Клинические особенности стресс-совладающего поведения и качества жизни у женщин-родственниц онкологических больных // Медицинская сестра. 2019. № 1. С. 18-21. doi: 10.29296/25879979-2019-01-05.
  11. Миклин Д. Н., Реверчук И. В. Особенности клинически значимых нарушений психического здоровья у родственников онкогематологических больных // Медицинская психология в России. 2021. № 4. С. 45-53. doi: 10.24412/2219-8245-2021-4-8.
  12. Badr H., Krebs P. Psychological functioning and coping in caregivers of children with cancer: A systematic review // Psycho-Oncology. 2013. Vol. 22, No. 5. P. 1055-1064.
  13. Шишкова А. М. и др. Особенности психологического статуса родственников пациентов со злокачественными новообразованиями // Вопросы онкологии. 2023. № 6. С. 789-798. doi: 10.37469/0507-3758-2023-69-6-1081-1090.
  14. Реверчук И. В. Теоретические и методологические противоречия становления биопсихосоциальной парадигмы // Вестник психиатрии и психологии Чувашии. 2008. № 4. С. 109-123.
  15. Бусыгина Н. П. Психологическая помощь онкологическим больным в свете холистической модели болезни // Московский психотерапевтический журнал. 2000. № 1. С. 77-97.
  16. Иванов Е. А., Турчин А. С. Особенности влияния ближайшего окружения на психологическое самочувствие больных с онкоурологическим диагнозом // Человеческий фактор: Социальный психолог. 2016. № 1. С. 293-300.
  17. Костина Н. И. Психологическая помощь онкобольным и родственникам на стационарном этапе // Злокачественные опухоли. 2016. № 4. С. 161-162. [[5] Яровая Е. Г. К проблеме психологосоциального сопровождения онкологических больных // Консультативная психология и психотерапия. 2014. № 1. С. 178-196.
  18. Реверчук И. В., Главатских М. М., Миклин Д. Н. Применение психосемантических методов в диагностике психоэмоционального статуса ближайших родственников онкобольных // Образовательный вестник "Сознание". 2018. № 5. С. 52-57.
  19. Суроегина А. Ю. Динамика психоэмоционального состояния и интерперсональных отношений подростков и молодежи, перенесших тяжелую физическую травму. М.: МГППУ, 2011. С. 40-47.
  20. Девис Х. Как помочь семье, в которой серьезно болен ребенок. Москва: Этерна, 2011. 220 с.
  21. Hastings R. P. et al. Difficulties of Parent Caregivers of Children with Cancer: Psychological Impacts // Supportive Care in Cancer. 2019. Vol. 27, No. 4. P. 1391-1400.
  22. Miller K. D. et al. The Role of Coping Strategies in Reducing Stress Levels Among Cancer Caregivers // Health Psychology. 2020. Vol. 39, No. 2. P. 115-123.
  23. Ware J. E. Jr, Sherbourne C. D. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection // Medical Care. 1992. Vol. 30, No. 6. P. 473-483.
  24. Aaronson N. K. et al. Multilingual quality of life questionnaire: development and psychometric validation of the EORTC QLQ-C30 // European Journal of Cancer. 1993. Vol. 29A, No. 2. P. 212-219.
  25. Черников А. В. Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики. М.: Класс, 2001. 208 с.
  26. Эйдемиллер Э. Г., Добряков И. В., Никольская И. М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2006. 352 с.
  27. Амирджанова В. Н., Горячев Д. В. Популяционные показатели качества жизни по опроснику SF-36 (результаты многоцентрового исследования качества жизни "МИРАЖ") // Научно-практическая ревматология. 2008. № 1. С. 36-48.
  28. Федунина Н. Ю., Банников Г. С., Вихристюк О. В. Связь семейной сплоченности и адаптивности по опроснику FACES-3 с коррелятами суицидального поведения в подростковом возрасте // Вестник РГГУ. Психология. Педагогика. 2017. № 3 (09). С. 22-35.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).