Отказ в признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей на основании противоречия публичному порядку
- Авторы: Гулиев Ш.А.1, Рзаев Р.Г.1
-
Учреждения:
- Московский государственный институт международных отношений МИД России
- Выпуск: № 3 (2023)
- Страницы: 37-48
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.rcsi.science/2454-0684/article/view/368577
- EDN: https://elibrary.ru/UWKKNC
- ID: 368577
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Актуальность исследования подтверждается тем, что в условиях глобализации мировой экономики и развития международного коммерческого товарооборота значение международных коммерческих арбитражей стремительно возрастает, а также тем, что наблюдается сложность и неоднозначность в понимании правовой категории «публичного порядка» ввиду того, что данный институт является не урегулированной окончательно областью правоприменения в современном правопорядке. Объектом исследования настоящей статьи являются общественные отношения, возникающие в результате деятельности третейских судов в международном коммерческом обороте. Целью работы является выявление процедур, механизма и особенностей применения оговорки о публичном порядке в сфере признания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей. При написании данной статьи были использованы как общенаучные методы исследования, в том числе анализ, синтез, дедукция и индукция, так и специальные методы познания, такие как сравнительно-правовой и описательный методы. Одним из основных методов в данной работе выступает сравнительно-правовой, поскольку именно он помогает выявить сходства и различия рассматриваемых правовых систем, являющихся предметом исследования. Новизна заключается в рассмотрении соотношения вопросов касательно правовой природы «публичного порядка», а также анализа случаев, связанных с процедурой отказа в признании и приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей на территории иностранного государства на основании противоречия публичному порядку. В процессе исследования были сделаны следующие выводы. Комплекс проблем, образовавшихся в данной сфере, практически невозможно разрешить одним лишь подписанием и введением в действие единого нормативно-правового акта международного уровня. Перечень случаев применения данной правовой категории в арбитражной деятельности носит неисчерпывающий характер. Оговорка о публичном порядке является одной из важнейших составляющих институтов международного частного права. Институт публичного порядка носит экстраординарный характер в решениях международных коммерческих арбитражей.
Об авторах
Шамиль Ахмед Оглы Гулиев
Московский государственный институт международных отношений МИД России
Email: shiatunabi313@mail.ru
независимый исследователь
Рамиль Гуммат Оглы Рзаев
Московский государственный институт международных отношений МИД России
Email: shiatunabi313@mail.ru
независимый исследователь
Список литературы
Von Savigny F.C. System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin,1849. S. 32-37; Вольф М. Международное частное право. М.: Иностранная литература, 1948. С. 188–189. Режим доступа: http://www.deutschestextarchiv.de/book/show/savigny_system Левитин А.Б. Вопросы публичного порядка в международном частном праве // Проблемы международного частного права / Под ред. проф. Л.А. Лунца; Всесоюзный институт юридических наук. – М.: Издательство Института международных отношений, 2017. – С.12. Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж и третейское судопроизводство в России: актуальные проблемы / Интервьюер Я. Пискунов // Закон. 2008. N 1. С. 5-6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / Под ред. К.Б. Ярошенко, Н.И. Марышевой. М., 2004. С. 390. Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений: некоторые общие вопросы // Юридические аспекты внешнеэкономических связей. М., 1979. С. 15-43. Лебедев С.Н., Кабатова Е.В. Международное частное право: в 2 т.: Учебник (том 1). Статут 2011. С. 156. «Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (Заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958) Режим доступа: https://www.newyorkconvention.org/ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019), статья 1193. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/ Lyon-Caen. La reserve d'ordre public enmatiere de liberte d'etablissement et de libre circulation. RTDE, 1966. P. 693, цит. по Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб: Изд. дом С.-Петербургского гос. унив., Изд. юр. ф-а С.-Петербургского гос. унив., 2006. 472 с. Гражданский кодекс Франции (кодекс Наполеона) 1804 г. Режим доступа: http://pnu.edu.ru/ru/faculties/full_time/uf/iogip/study/studentsbooks/histsources2/igpzio49/ Раапе Л. Международное частное право. М.: Иностр, лит, 1960. 607 с. Муранов А.И. Статья «Некоторые аспекты понятия «публичный порядок» применительно к международному коммерческому арбитражу в России». М., 2001. С. 9. Режим доступа: https://mgimo.ru/upload/iblock/d33/d3371a27f9e79b6917f6f1c25074fe46.pdf Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 № Ф055780/2017 по делу № А40-230545/2016. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AMS&n=269143#0505554913653 9372 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2016 по делу № А56-27115/2016. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ASZ&n=186104#06342387971906 982 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 по делу № 305ЭС16-13303, А41-22518/2014. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=489503#0344391491043 196 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1795/11 от 13.09.2011 по делу № А56-6656/2010. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=230931#0097642058227 21017 Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», статья 19. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45458/ Lawrence W., Grant Hanessian Newman. (eds). International Arbitration Checklists. Juris Publishing, 2004. P. 187; см. также цитаты из решений судов различных государств по этому вопросу в кн.: Redfern A., Hunter М. Law and Practice of International Commercial Arbitration, 3rd Edition. London: Sweet & Maxwell, 1999. P. 473. Ван ден Берг. Почему некоторые арбитражные решения не могут быть принудительно исполнены? /Доклад на 17-й Конференции Международного совета по коммерческому арбитражу (ICCA). Пекин. Май 2004 // Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 1. С. 37. MGM Productions Group, Inc. (США) v. Aeroflot // Yearbook Commercial Arbitration. Vol. XXVIII; русский перевод см.: Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 2. С. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник, 2 издание. М., 2013. С. 383. Yearbook Commercial Arbitration. Vol. II. P. 241. Van den Berg. The New York Arbitration Convention of 1958. Deventer-Boston, 1994. P. 269–273. Greece: Annulment of an Arbitral Award for Violation of Public Policy in View of Recent Case Law. Режим доступа: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/06/27/greece-annulment-arbitralawardviolation-public-policy-view-recent-case-law/
Дополнительные файлы
