Артионим в семиотике живописного произведения

Обложка
  • Авторы: Погорелова И.В.1, Тарасова П.С.2
  • Учреждения:
    1. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского»
    2. ФГБОУ ВО Липецкий государственный университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского
  • Выпуск: № 2 (2024)
  • Страницы: 48-54
  • Раздел: Статьи
  • URL: https://journals.rcsi.science/2454-0625/article/view/367320
  • EDN: https://elibrary.ru/VCIPUL
  • ID: 367320

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предметом исследования данной статьи является семиотика картины как произведения изобразительного искусства. Объектом исследования является функционирование названия картины как знака, составляющего её семиотическое пространство. При этом сама картина рассматривается как сложный знак, осуществляющий особый род коммуникации между отправителем и реципиентом. Авторы подробно анализируют такие аспекты темы, как проявление трёх фундаментальных типов знаков (иконических, символических, индексальных) в семиотическом поле картины, конкретизация терминологического и функционального статуса артионима, каналы передачи информации в контексте восприятия произведения изобразительного искусства, взаимодействие текстового и визуального пространства картины, а также факторы, влияющие на извлечение информации и её последующую интерпретацию (установка на восприятие, культурная компетентность, физические и эмоциональные условия восприятия арт-объекта и др.)  В ходе работы были применены такие методы исследования, как наблюдение, анализ и синтез, абстрагирование, эксперимент. Проведение эксперимента (анкетирование испытуемых и контрольных групп) было вызвано необходимостью подтвердить гипотезу о влиянии артионима на восприятие произведения искусства. Основными выводами проведённого исследования является тезис о том, что семиозис, возникающий в процессе взаимодействия зрителя с произведением искусства, во многом опирается на артионимический текст, а также вытекающий из него вывод о том, что, несмотря на общепринятую характеристику современной культуры как культуры визуальной, текст продолжает играть важную цивилизационную роль как проводник и хранитель информации самого разного характера. При декодировании сообщения, передающегося сложным знаком «произведение живописи», в условиях ограниченного времени восприятия реципиент в большей степени ориентирован на извлечение информации и её интерпретацию через текстовый канал (т.е. через артионим). Новизна исследования заключается в рассмотрении артионима не только как малоформатного текста, но и как знака, участвующего в передаче информации в ситуации восприятия картины реципиентом.

Об авторах

Инга Викторовна Погорелова

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского»

Email: ingalgpu3@mail.ru
доцент; кафедра английского языка;

Полина Сергеевна Тарасова

ФГБОУ ВО Липецкий государственный университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского

Email: polina_tarasova_2003@mail.ru
студент; кафедра английского языка;

Список литературы

  1. Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа / Сост. и отв. ред. А.Д. Кошелев. М.: Гнозис, 1994. 560 с.
  2. Махлина С.Т. Лингвистика и семиотика: учебник и практикум для вузов. Москва: Издательство Юрайт, 2022. 260 с.
  3. Мечковская Н.Б. Семиотика. Язык. Природа. Культура. М.: Издательский центр «Академия», 2008. 432 с.
  4. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: URSS, 2023. 168 с.
  5. Barthes R. Signs and Images: Writings on Art, Cinema and Photography / Ed. by Ch. Turner. London: Seagull Books, 2023. 152 p.
  6. Chandler D. Semiotics: The basics. London: Routledge, 2022. 384 p.
  7. Борисенко Р.А. Цифровые технологии в современном знаково-символическом пространстве // Вестник науки и образования. 2023. №5(136)-1, 2023. С. 109-111.
  8. Олянич А.В. Искусствоведческий дискурс // Дискурс-Пи. 2015. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvovedcheskiy-diskurs (дата обращения: 10.11.2023).
  9. Бирюков Б.В. Знак // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1983. 840 с.
  10. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Либроком, 2018. 576 с.
  11. Danto A. After the End of Art: Contemporary Art and the Pale of History. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2021. 272 p.
  12. Wagner-Pacifici R. What is an event? Chicago: The University of Chicago Press, 2017. 240 p.
  13. Franklin, M. B., Becklen, R. C., & Doyle, C. L. The Influence of Titles on How Paintings Are Seen // Leonardo. 1993. No 2, vol. 26. Pp. 103-108.
  14. Letters of Gustave Courbet / Ed. by Petra ten-Doesschate Chu. Chicago: The University of Chicago Press, 1992. 733 p.
  15. Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения // Текст. Структура и семантика. Т.1. М., 2001. С. 72-81.
  16. Афанасьевская Н.В. Трансформация понятия «образ» в контексте визуального поворота в культуре // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2021. №8 (850). С. 202-211.
  17. Воеводина Л.Н. Визуальный поворот и новые культурные практики // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2023. №3 (113), 2023. С. 97-103.
  18. Mirzoeff N. An Introduction to Visual Culture. London: Routledge, 2023. 328 p.
  19. Mitchell W.J.T. Image Science: Iconology, Visual Culture, and Media Aesthetics. The MIT Press, 2020. 272 p.
  20. Murray D.C. Visual Culture Approaches to the Selfie. London: Routledge, 2023. 224 p.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).