Eidic hierarchy as the basis of vertically oriented aesthetics
- Authors: Pankratova A.V.1
-
Affiliations:
- Issue: No 1 (2024)
- Pages: 17-30
- Section: Articles
- URL: https://journals.rcsi.science/2454-0625/article/view/367296
- EDN: https://elibrary.ru/MYDDAS
- ID: 367296
Cite item
Full Text
Abstract
The object of this research is the organization of visual culture in a vertically oriented paradigm. The subject of the study is the eidetic hierarchy as the basis for the organization of the visual environment in a vertically oriented paradigm. The purpose of this study is to explicate the eidic hierarchy as the basis of aesthetic representations in a vertically oriented paradigm. Modern culture has come to full aesthetic relativism under the influence of modernism. Today, everything is acceptable in art, so artists and designers are actively being forced out of the profession by neural networks. Neural networks are the product of a horizontally oriented culture in which any objects are recognized as equally valuable, since there is no appeal to the super-object. Therefore, today it becomes relevant to shift the focus of research attention to the opposite organization of culture – vertically oriented, recognizing transcendent reality. Such a culture should have clear criteria of art, determined by the eidic hierarchy. In distinguishing the vertically oriented paradigm, the author relies on A. G. Dugin. The author's main method is semiotic analysis, which makes it possible to see the transcendent signified in culture. The author also relies on Plato's teaching about the eidetic hierarchy of being. The main conclusion of the study is that in the vertical oriented paradigm there is a clear aesthetic hierarchy, which is absent in culture today due to its horizontal orientation. The vertically oriented paradigm is associated with the idea of the eidic hierarchy of being. The canon, which has been developing for centuries, has been a tool for depicting the eidic forms of things, not phenomena, but noumens. Reorientation to the presence of a super-object can be an opportunity to preserve the profession of an artist and art itself from aesthetic relativism.
References
Ветушинский А.С. На пути к симметрии: как онтология стала плоской. // Философия и культура. 2016. № 12. C. 1625-1630. doi: 10.7256/1999-2793.2016.12.20796. URL: https://nbpublish.com/library_get_pdf.php?id=39337 (дата обращения: 04.09.2023) Мортон Т. Стать экологичным. М.: Ад Маргинем Пресс, Музей современного искусства «Гараж», 2019. 240 с. Панкратова А.В. Плоский дизайн как визуализация плоских онтологий // Культура и искусство. 2023. № 7. С. 23-32. doi: 10.7256/2454-0625.2023.7.43587 URL: https://e-notabene.ru/pki/article_43587.html Панкратова А.В. Дизайн в модерне: исторический выбор в пользу глобализации // Культура и искусство. 2023. № 10. С. 12-25. doi: 10.7256/2454-0625.2023.10.44134 URL: https://e-notabene.ru/pki/article_44134.html Панкратова А.В. Дизайн как феномен культуры // Культура и искусство. 2023. № 11. С. 1-17. doi: 10.7256/2454-0625.2023.11.33573 EDN: YUIVBS URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=33573 Панкратова А.В. Проблема дизайна как метаязыка информационного пространства // Культура и искусство. 2023. № 12. С. 1-11. doi: 10.7256/2454-0625.2023.12.68776 EDN: TYYZQY URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=68776 Дугин А. Г. Ноомахия: войны ума. Византийский Логос. Эллинизм и Империя. М.: Академический проект, 2016. 519 с. Рыженкова В.В. Свидетельство будущего: цифровой поворот в философии медиа и гибридном искусстве // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 10 / Под ред. А. В. Захаровой, С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой. МГУ имени М. В. Ломоносова / СПб.: НП-Принт, 2020. С. 641–648. ISSN 2312-2129. http://dx.doi.org/10.18688/aa200-4-59 Платон. Государство / пер. с др.-греч. В.Н. Карпова. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2015. 352 с. Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / общ. ред. А.Ф.Лосева и др.; автор вступит. статьи А.Ф.Лосев; примеч. А.А.Тахо-Годи; пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1999. 528 с. Плотин. Избранные трактаты. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000. 320 с. Дионисий Ареопагит. Корпус сочинений. С толкованиями преп. Максима Исповедника / перевод с греческого и вступительная статья Г.М.Прохорова. 6-е изд., исп. Санкт-Петербург: Издательство Олега Абышко, 2017. 464 с. Декарт Р. Рассуждение о методе. Пер. М. Позднева, Н. Сретенского, А. Гутермана. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2018. 320 с. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. I / Ред. и сост., авт. вступит. статьи и примеч. В. В. Соколов; перевод Я. М. Боровского и др. М.: Мысль, 1982. 636 с. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Лекции по эстетике. Москва: Эксмо, 2018. 224 с. Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве. Вступит. ст. А. А.Тесли. М.: РИПОЛ классик, 2018. 382 с. Лосев А. Ф. Введение в общую теорию языковых моделей / Под ред. И.А. Василенко. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Эдиториал УРСС, 2004. 296 с. Лосев А. Ф. Диалектика мифа / сост., подг., общ. ред. А. А.Тахо-Годи, В. П.Троицкого. М.: Мысль, 2001. 558 [1] с.: 1 л. портр. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Кн. 1 / Худож.-офор. Б.Ф. Бублик. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. 832 с. Лосев А. Ф, Тахо-Годи А.А. Платон: миф и реальность. М.: Молодая гвардия, 2014. 312 с. Флоренский Павел, священник. У водоразделов мысли (Черты конкретной метафизики). Т.1. 2-е изд. М.: Академический проект, 2017. 684 с. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. Пер. с фр. В.А.Рещиковой. СТСЛ, 2010. 448 с. Лосский Н. О. История русской философии. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2018. 608 с. Таруашвили Л. И. Тектоника визуального образа в поэзии античности и христианской Европы: К вопросу о культурно-исторических предпосылках ордерного зодчества. М.: Языки русской культуры, 1998. 376 с. Секацкий, А. К. Щит философа: избранные эссе. СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2016. 448 с.
Supplementary files
