№ 4 (2023)

Освещение проблемы. Конституционные принципы народовластия и участия общества в управлении делами государства нуждаются в системе юридических гарантий, важнейшей из которых является институт общественного контроля. Настоящая статья посвящена конституционно-правовому анализу Правительства Российской Федерации как объекта общественного контроля. Материалы и методы исследования. Предметом анализа становятся соответствующие положения законодательства Российской Федерации, посвященные организации и деятельности общественного контроля в отношении деятельности, актов и решений Правительства Российской Федерации и практика их применения. В настоящей статье применяются обще- и частнонаучные методы, в частности, диалектический, формально-юридический, сравнительно-правовой, толкования правовых норм, историко-правовой и ряд других методов. Результаты. В работе обосновывается роль и место Правительства Российской Федерации в системе объектов общественного контроля. В статье проводится не только анализ современных проблем, которые препятствуют организации и осуществлению общественного контроля в отношении вышеназванного объекта общественного контроля, но и разработана и обоснована система мероприятий по их разрешению. Дискуссия. В дальнейшем научном осмыслении нуждаются вопросы разработки и внедрения новых принципов, форм, приемов, методов, видов мероприятий общественного контроля, которые могут применяться при его осуществлении в отношении деятельности, актов и решений Правительства Российской Федерации.

Предметом исследования выступили особенности правового регулирования реализации контрольной (надзорной) деятельности в сфере высшего образования, обусловленные внедрением риск-ориентированного подхода. Проанализированы некоторые проблемы правоприменения и сформулированы предложения по совершенствованию правовых основ системы оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба) при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере высшего образования. Отдельное внимание уделено разрешению вопроса о перспективах встраивания мониторинга в систему контрольной (надзорной) деятельности в условиях риск-ориентированного подхода в сфере образования. В работе использован комплекс методов и способов познания, присущих современной науке, в качестве общенаучного метода применен системный анализ, в качестве частнонаучного - специально-юридический. В результате сделаны следующие выводы: 1) внедрение риск-ориентированного подхода стало ядром реформирования системы государственного контроля (надзора), в том числе в сфере образования; 2) имеются проблемы правоприменения установленной системы критериев отнесения объектов контроля (надзора) к категориям риска и перечня индикаторов риска; 3) требуется имплементация инструментов общественного и профессионального контроля в системе высшего образования в деятельность контрольных (надзорных) органов; 4) имеется потенциал использования мониторинга в контрольной (надзорной) деятельности. В итоге отмечается необходимость совершенствования системы критериев отнесения объектов федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования к категориям риска, в рамках которой важно учитывать зарубежный и региональный опыт применения риск-ориентированного подхода. Особым вкладом автора в исследование темы является выработка собственных предложений по дополнению перечня критериев и актуализации установленных индикаторов риска. Новизна исследования заключается в обосновании важности разрешения вопроса о пределах и перспективах встраивания мониторинга, а также результатов общественного и профессионального контроля, в систему контрольной (надзорной) деятельности в сфере высшего образования в условиях риск-ориентированного подхода.

Предметом исследования является законодательство государств-членов ЕАЭС об административных правонарушениях в области таможенного дела. Проведен сравнительный анализ норм об административной ответственности за недекларирование товаров, действующих в Российской Федерации, Республике Беларусь, Республике Казахстан и Кыргызской Республике. Выполнено сравнение перечня составов административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных национальным законодательством Российской Федерации и Кыргызской Республики. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что на территории ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование, но административная ответственность за нарушение таможенных норм регулируется национальными законодательствами членов ЕАЭС. При этом, санкции и перечень составов в каждом государстве существенно различаются. Установлена несоразмерность административных наказаний, предусмотренных административными законодательствами государств-членов ЕАЭС, также выявлена необходимость унификации составов административных правонарушений в области таможенного дела, т.е. установления общего перечня статей, предусматривающих административную ответственность за нарушение таможенных правил. Значение правового регулирования административной ответственности в области таможенного дела в государствах ЕАЭС является недооцененным,несмотря на то, что институт административной ответственности является эффективным инструментом обеспечения соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС и национального законодательства о таможенном регулировании. Сформулированы направления унификации законодательства об административной ответственности в области таможенного дела в государствах ЕАЭС.