Непосредственная демократия «ad hoc»: к вопросу об экстраординарных формах прямого народовластия

Рассматривается возможность отнесения институтов непосредственной демократии к законодательству «ad hoc» - институтам, являющимся экстраординарными формами непосредственного выражения власти народа. Определяются критерии разграничения таких форм непосредственной демократии с формами, имеющими ординарный характер, то есть рассчитанными на неоднократное применение. Исследуется вопрос о преимуществах форм непосредственного волеизъявления народа, относимых к законодательству «ad hoc», перед ординарными формами. Также в статье поднимается вопрос о рисках, которые могут реализоваться при применении особых институтов непосредственной демократии для решения конкретных задач. Приводится анализ спорных, неочевидных в контексте исследования форм непосредственной демократии, которые на первый взгляд можно отнести к законодательству «ad hoc», однако при их детальном рассмотрении данная гипотеза не подтверждается. Методологическая основа исследования сформирована прежде всего из общенаучных методов: анализа, синтеза и сравнения. Также использованы методы юридических наук: метод сравнительного правоведения и правового прогнозирования. Актуальность и новизна исследования обусловлены небольшим числом исследований, посвящённых данной теме - с одной стороны и возрастающим интересом к применению институтов конституционного права, относящихся к законодательству «ad hoc» при реализации непосредственного народовластия - с другой. В настоящий момент существуют исследования по рассмотренной тематике, выполненные в рамках предмета теории государства и права, о чём говорится в статье. При этом, предметных конституционно-правовых исследований просто нет. Долгое время неясным остаётся вопрос об эффективности таких институтов. Решению этих проблем и посвящена данная работа. По результатам исследования сформулированы, в частности, следующие выводы: институты непосредственной демократии могут закрепляться в законодательстве по принципу «ad hoc»; единственным объективным критерием, который позволяет отнести тот или иной институт к нормам «ad hoc» является указание на его единоразовое применение в том же нормативном правовом акте, которым эти нормы закреплены; некорректным представляется отнесение той или иной нормы/института к законодательству «ad hoc» только потому, что НПА, закрепляющий их, принимался «под конкретную задачу», если этот нормативный акт позволяет применять указанные нормы в дальнейшем; экстраординарные формы непосредственной демократии являются наиболее эффективными для проведения различного рода голосований.

непосредственная демократия, прямое народовластие, формы прямой демократии, волеизъявление, голосование, демократия, народовластие, демократические институты, законодательство, ad hoc