Deprivation of the right to carry out a strategic type of activity as a form of state coercion in case of violation of the legislation on foreign investment

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article deals with some topical issues of restricting foreign participation in strategic sectors of the economy. The analysis of measures of state coercion in case of violation of the legislation in this area is carried out on the examples of: suspension of validity and cancellation of a license to carry out a strategic type of activity; termination of agreements on granting the right to harvest (catch) aquatic biological resources; application of the consequences of the invalidity of a void transaction for the acquisition of the assets of a strategic company; deprivation of the right to vote at a general meeting of shareholders (participants) of a strategic company. Conclusions are formulated about the features of the legal form of state coercion in connection with the violation of legislation on foreign investment in strategic sectors of the economy, which include a complex combination of coercive measures characteristic of both administrative law and civil law coercion, as well as the concentration of such measures mainly in one special normative legal act, which directly defines the measures themselves, the grounds and subjects of their application, the implementation procedures. The author states that all measures of state coercion in case of violation of the legislation on foreign investments have one target orientation in the form of deprivation of the right to carry out a strategic type of activity of a foreign investor, the possibility of using which (indirectly, through a controlled Russian company) was obtained in violation of the permissive procedure established by the state.

References

  1. Баргаев Д.К. Социально-правовая обусловленность конфискации имущества в отечественном уголовном законодательстве // Национальная безопасность / nota bene. 2022. № 6. С. 179-193.
  2. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. № 3. С. 5-13.
  3. Каплунов А.И. О процессуальной природе и содержании административного судопроизводства // Правовая политика и правовая жизнь. 2021. № 3.1. С. 57-65.
  4. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовое принуждение // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2014. № 1. С. 26-29.
  5. Петренко М.Н. Государственно-правовое принуждение: отдельные проблемные вопросы // Современные научные исследования и инновации. 2020. № 9 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2020/09/93373 (дата обращения: 02.06.2023).
  6. Фаисханов Р.Р. К вопросу о регламентации аннулирования лицензии как меры административной ответственности на примере законодательства о лицензировании в области оборота оружия // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2021. № 3 (140). С. 105-112.
  7. Цыганкова Е. А. Классификация мер государственного принуждения по целевой направленности // Общество и право. 2009. № 4 (26). С. 287–292.
  8. Чернышенко И.Г., Киселев А.С. Сравнительно-правовой анализ института административного наказания в действующем Кодексе об административных правонарушениях и в Проекте нового Кодекса об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2022. № 3. С. 69-80.
  9. Шилехин К.Е. Подход к классификации видов юридической ответственности // Административное и муниципальное право. 2021. № 3. С. 21-31.
  10. Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 5–16.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).