Three Approaches to Interpreting the Concept of "Postmodern" (using the works of W. Welsch, H. Foster and A. Huyssen as examples)

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article examines three different approaches or three relatively early attempts to clarify the concept of "postmodern" undertaken by Wolfgang Welsch, Hal Foster and Andreas Huyssen in the 1980s, after the term "postmodern" entered the philosophical discourse thanks to the work of J.-F. Lyotard "The Postmodern Condition" published in 1979. Each of the authors "deals" with such a "controversial", according to W. Welsch, concept in his own way, using a different strategy. W. Welsch tries to cover different groups of researchers in order to highlight the main features of postmodernity. A. Foster gives other authors a chance to speak, collecting them under one cover in a collection of essays "The Anti-aesthetics", providing his own preface. He contrasts "postmodernism of resistance" with "postmodernism of reaction" or neoconservatism. A. Huyssen tries to find out how the concepts of postmodernism, avant-garde, poststructuralism, and neoconservatism are related. This study uses comparative analysis as the main method used to identify the features of the author's interpretations of the concept of "postmodern". Comparison of these three attempts allows us to better understand both the scheme of perception of "postmodern" characteristic of Russian humanitarian science, and the alternatives that could make significant adjustments if they were more influential. The debates about the content of the concept of "postmodern" were missed by Russian scientists, as a result of which a kind of consensus was formed in the Russian social sciences, which was then institutionalized. One of the features of the Russian perception of postmodernism is the recognition of French poststructuralists as the philosophical basis of postmodernism, regardless of whether they worked with this concept, what their personal attitude to postmodernism was, etc. Another marker is the depoliticization of debates about postmodernism.

References

  1. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е издание. СПб.: Питер, 2002. 688 с.
  2. Hassan I. The Dismemberment of Orpheus // boundary 2. 1972. № 1. P. 216–224.
  3. Fiedler L. Cross the Border, Close the Gap // The collected essays of Leslie Fiedler. Vol. 2. New York: Stein & Day Publishers. 1971. P. 461–485.
  4. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М.: Стройиздат, 1985. 136 с.
  5. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. 160 с.
  6. Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. М.: Издательство Института Гайдара, 2019. 808 с.
  7. Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. № 1. С. 109–136.
  8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 2004. 578 с.
  9. Bell. D. The cultural contradictions of capitalism. New York: Basic Books, 1976. XXXIV, 301 p.
  10. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.
  11. Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Политические работы. М.: Праксис, 2005. С. 7–31.
  12. Хабермас Ю. Критика неоконсервативных взглядов в США и ФРГ // Политические работы. М.: Праксис, 2005. С. 55–86.
  13. Foster H. Postmodernism: A Preface // The Anti-aesthetic / Ed. by Foster H. Port Townsend: Bay Press, 1987. P. IX–XVI.
  14. Huyssen А. Mapping the Postmodern // New German Critique, 1984. № 33. P. 5–52.
  15. Documenta 7. URL: https://www.documenta.de/en/retrospective/documenta_7 (дата обращения: 29.11.2023).
  16. Hutcheon L. A Poetics of Postmodernism. London; New York: Routledge, 1988. XIII, 268 p.
  17. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2012. С. 190–234.
  18. Демпси Э. Стили, школы, направления. Путеводитель по современному искусству. М.: Искусство – ХХI век, 2008. 304 с.
  19. Фостер Х., Краусс. Р., Буа И.-А., Бухло Б. Х. Д., Джослит Д. Искусство с 1900 года: модернизм, антимодернизм, постмодернизм. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 816 с.
  20. Гринберг К. Авангард и китч // Художественный журнал. 2005. № 60. URL: https://moscowartmagazine.com/issue/35/article/672 (дата обращения: 12.07.2024).
  21. Данто А. Что такое искусство? М.: Ад Маргинем Пресс, 2018. 168 с.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).