Features of Seleucid Temple construction: Architecture in a political context
- Authors: Sivkina N.Y.1, Guseva A.S.1
-
Affiliations:
- Issue: No 6 (2024)
- Pages: 162-169
- Section: ARTICLES
- URL: https://journals.rcsi.science/2409-8744/article/view/363539
- EDN: https://elibrary.ru/OHNMWC
- ID: 363539
Cite item
Full Text
Abstract
The article examines the features of temple architecture in the context of the religious policy of the early Seleucids. The study is based on archaeological and epigraphic materials, since the narrative information contains only some references to the policies of the first kings of the Seleucid dynasty. Seleucus I, the successor of Alexander the Great, as well as other diadochi, faced the question of strengthening his power. At the same time, the reign of Seleucus Nicator and his son Antiochus is one of the most stable in the history of the Seleucid empire. This was a consequence of the well-thought-out internal policy of the first kings. The research methods were both the traditional general philosophical methods of analysis and synthesis for this type of work, as well as the method of systematization of materials. The novelty of the work lies in the authors' attempt to consider one of the controversial issues on the implementation of the policy of "merging peoples" through the study of the features of temple architecture. Given the state of the source base, according to the authors, attention should be paid to the material evidence. They allow us to supplement existing knowledge about the internal politics of the first Seleucids. Using the example of architectural monuments, it can be argued that integration in the cultural and religious sphere did not just take place, but was a consequence of the purposeful policy of the early Seleucids. Accordingly, the rapprochement of peoples took place within the framework of a new integration model. The historical paradox lies in the fact that the early Seleucid construct turned out to be close to the prototype of Alexander the Great, which was negatively perceived during the reign of the famous conqueror and rejected after his death by the diadochi.
About the authors
Nataliya Yurievna Sivkina
Email: natalia-sivkina@yandex.ru
Anastasiya Sergeevna Guseva
Email: anast.gusewa2018@yandex.ru
References
Аминов И. И. Развитие государственности в Центрально-Азиатском регионе в эллинистический период (IV—III вв. до н.э.) // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 10. С. 28–35. Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М.: Наука, 1982. 394 с. Берзон Е. М. Деятельность и полномочия соправителя царя в селевкидской Вавилонии: пример Антиоха I // Восток (Oriens). 2020. № 3. С. 51–64. Бикерман Э. Государство Селевкидов. М: Наука, 1985. 264 c. Журавлева Н. В. Царский культ в государстве Селевкидов: от Селевка I до Антиоха III: 07.00.03: «Всеобщая история»: дисс. … к.и.н. М., 2009. 228 с. Кривощекова Е. В., Сивкина Н. Ю. Особенности имперского правления раннеселевкидских царей // Клио. 2021. № 2 (170). С. 22–29. Сивкина Н. Ю., Гусева А. С. Храмовые общины в контексте экономической политики ранних Селевкидов // Актуальные вопросы археологии, этнографии и истории. Чебоксары: «Среда», 2023. С. 198–200. Сивкина Н. Ю., Кривощекова Е. В. Вавилония как центр раннеселевкидской империи // Исторический журнал: научные исследования. 2023. № 1. С. 109–117. Сивкина Н. Ю., Можеровцева А. Д. Культ Сараписа в эллинистическом Египте как продолжение политики «слияния народов // Genesis: исторические исследования. 2023. № 1. С. 76–84. Смирнов С. В. Государство Селевка I: Политика, экономика, общество. М., 2013. 344 с. Смирнов С. В. Доминирующий этнокласс в государстве Селевкидов при Селевке и Антиохе I: основные проблемы // Древнейшие государства Восточной Европы: Проблемы эллинизма и образования Боспорского царства. М., 2014. С. 317–330. Смирнов С. В. Легенда об основании Антиохии-на-Оронте // Scripta antiqua. Вопросы древней истории, филологии, искусства и материальной культуры. 2017. Т. 6. С. 126–132. Austin М. The Seleukids and Asia // A Companion to the Hellenistic World. Blackwel Publishing Ltd, 2005. Р. 121–133. Erickson K. G. The early Seleucids, their gods and their coins. Exeter, 2009. 337 p. Ghanbari A. Seleucid Amphitheaters and their Theatrical Heritage in Parthian Iran [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.academia.edu/38142012/Seleucid_Amphitheaters_and_their_Theatrical_Heritage_in_Parthian_Iran_pdf (дата обращения: 30.12.2022) Held W. Kult auf dem Dach. Eine Deutung der Tempel mit Treppenhäusern und Giebeltüren als Zeugnis seleukidischer Sakralarchitektur // Istanbuler Mitteilungen. 2005. №. 55. S. 119–160. Held W. Seleukidische Tempel assyrischer Art in Umm el-‘Amed und Palmyra // Von der Kunst, ein Bauwerk zu verstehen. Perspektiven der Bau- und Stadtbaugeschichte von der Antike bis zur Gegenwart. Brandenburg: Oppenheim, 2020. S. 137–144. Held W. Seleukidische Tempel babylonischen Typs // MarbWPr. 2014. S. 147–166. Held W. Seleukidische Tempel iranischen Typs / Joachim Ganzert und Inge Nielsen (Hrsg.) // Herrschaftsverhaltnisse und Herrschaftslegitimation. Bau- und gartenkultur als historische quellengattung hinsichtlich manifrstation und legitimation von herrschaft. Berlin–Wien: LIT Verlag, 2016. S. 65–79. Kosmin P. Seeing Double in Seleucid Babylonia: Rereading the Borsippa Cylinder of Antiochus I // Patterns of the Past: Epitēdeumata in the Greek Tradition. Oxford: Oxford University Press, 2014. Pp. 173–198. Kuhrt A., Shervin-White S. Aspects Of Seleucid Royal Ideology: The Cylinder Of Antiochus I From Borsippa // JHS.1991. Vol.111. P. 71–86.
Supplementary files
