The concept of man-made civilization: problematization and characterization

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article begins with an analysis of the concept of technogenic civilization by V.S. Stepin. The problems that arise when considering this concept are indicated: how are synergetic and systemic discourses related to cultural studies, can modernity and its prerequisites (antiquity and the Middle Ages) be compared as separate cultures, is it correct to take modernity and the traditional type of culture as a whole for analysis, while they consist of different cultural formations. It is suggested that the explanation of modernity, taking into account technogeneity, does not imply a cultural comparison, although it can also be used, but as one of the aspects of the solution, but rather the genesis of modernity, including in terms of clarifying the problem of technogeneity. A scheme of such genesis is being outlined. The transition to a New Time, according to the author, included the formation of states with different structures and faiths, the formation of new social communities with the proclamation of equality and freedom of their participants, the change of the sacred picture of the world to nature, obeying natural, eternal laws. These processes, including a new cultural project, were conceptualized by Francis Bacon, who formulated the project of mastering nature under the condition of restructuring human consciousness, creating a new science (natural science) based on it "new magic" (in fact, engineering), industry based on scientific knowledge and engineering, and all this had to be provided by a new a social organization. Two concepts of nature and technology, characteristic of that time, differ ‒ "vital" and "mental" and the competition between them. In the second half of the XVIII century, mental technology began to displace vital technology, which gave rise to the first environmental crisis in Europe, which was a prerequisite for the formation of engineering and technology, as well as the first industrial revolution. Their distinction is carried out. The essential characteristics of a technogenic civilization are summarized. The work ends with a discussion of the crisis of man-made civilization.

About the authors

Vadim Markovich Rozin

Email: rozinvm@gmail.com

References

  1. Ахутин А. Понятие «природа» в античности и Новое время («фюсис» и «натура»). М.: Наука, 1988. 205 с. https://aspirant.urfu.ru/fileadmin/user_upload/site_44_4680/prochee/Akhutin__A._V._-_Ponjatie_priroda_v_antichnosti_i_v_Novoe_vremja__fjusis_i_natura___M.__1988.
  2. Бродель Ф. Структуры повседневности. Возможное и невозможное // Фернан Бродель Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. пер. с фран. Л.Е. Кубелля. Т. 1. М.: Прогресс, 1986. 609 с.
  3. Бэкон Ф. Новый органон. М.: Соцэкгиз, 1935. 244 с.
  4. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1971. 590 с.
  5. Горохов В.Г. Философствующие инженеры и первые философы техники // Философия техники: история и современность. ИФРАН, 1997. С. 11-38.
  6. Гюйгенс Х. Три мемуара по механике. М.: Издательство Академии наук СССР, 1951. 377 с.
  7. Естественное право. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Естественное_право.
  8. Кант И. К вечному миру // Электронная библиотека. Гражданское общество в России. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Kant.K_vechnomu_miru.p.
  9. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. Перевод И.А. Шапиро М.: Государственное социально-экономическое издательство (СОЦЭКГИЗ), 1936. 266 с.
  10. Кревельд М. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2006. 544 с.
  11. Кузанский Н. Об ученом незнании. URL: http://www.theosophy.ru/lib/de_docta.htm.
  12. Месяц С. Природа // Новая философская энциклопедия в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 2001. С. 346-352.
  13. Нация. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Нация.
  14. Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. ИФ РАН. М., 1993. 213 с.
  15. Рачков В.П. Техника и роль в судьбах человечества. Свердловск: Упринформпечать, 1991. 328 с.
  16. Розин В.М. Феноменологическое осмысление М. Хайдеггером техники (на материале статьи «Вопрос о технике») // Философия науки и техники 2023. Т. 28. № 2. С. 49-62.
  17. Розин В.М. Природа и генезис техники. М.: Де ́Либри, 2024. 390 с.
  18. Розин В.М. Становление экономики в Европе XVIII столетия как осознанной научной реальности и дисциплины // Философия науки и техники 2020. Т. 25. № 1. С. 81-95.
  19. Розин В.М. Природа: Понятия и этапы развития в европейской культуре. М.: ЛЕНАНД, 2017. 240 с.
  20. Розин В.М. Становление технологии / Розин В.М. Природа и генезис техники. С. 173-179.
  21. Сапрыкин Д.Л. «Научный орден» Френсиса Бэкона: зарождение научного общества нового типа. URL: https://www.metodolog.ru/00392/00392.html.
  22. Степин В.С. Коренной перелом цивилизации // Экология и жизнь. – 2012 . № 5 . С. 10-14. URL: http://www.ecolife.ru/exlibris/50398/.
  23. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Культурная революция, 2008. 608 с.
  24. Хайдеггер М. Вопрос о технике. 1993. URL: http://bibikhin.ru/vopros_o_tekhnike.
  25. Martin J. Francis Bacon, the State, and the Reform of Natural Philosophy. Cambridge UP, 1992. p. 72-171.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).