On the question of the dialectic of scientific knowledge in Russian philosophy: the problem of the relationship between reflection and rationality
- Authors: Sverguzov A.T.1
-
Affiliations:
- Issue: No 6 (2024)
- Pages: 25-38
- Section: Articles
- URL: https://journals.rcsi.science/2409-8728/article/view/365146
- EDN: https://elibrary.ru/QGCRJX
- ID: 365146
Cite item
Full Text
Abstract
The subject of the study is the interrelation of the phenomena of reflection and rationality in the structure of the mechanisms of scientific cognition. The results obtained within the framework of Russian philosophy in different periods of its development – the Soviet and modern stages – are compared. Attention is drawn to the fundamental nature of the research results on the relationship between reflection and rationality obtained during the Soviet period of philosophy development. In the philosophy of that period, a concept was proposed that remained outside the field of view of modern research. One of the features of the subject of the Soviet concept is the identification of the relationship between reflection and rationality through the connection of rationality with the semantic function of reflection. The subject of modern domestic research is influenced by the Western tradition of studying phenomena. Its characteristic feature is the separate consideration of reflection and rationality in science. The research method is a dialectical-materialistic approach. The peculiarity of the research is the use of internal contradictions of reflection and rationality. The novelty of the work is characterized by the application of the results of Soviet dialectical-materialistic studies of the problems of reflection and rationality in science to the modern analysis of the problem. Using the example of modern domestic research, the dialectical nature of the relationship between reflection and rationality is demonstrated. It is shown that the modern discussion of this problem is in a dialectical context, constituted by the framework of the relationship between reflection and rationality. The idea is expressed that the dialectical method continues to be fundamental and is an adequate way of analyzing the existing understanding of the problem. In particular, dialectical-materialistic methodology contributes to the resolution, in the words of one of the modern researchers, of the "epistemological impasse", which he characterizes the results of the modern study of scientific reflection. In general, the conclusion is made about the productivity of resuming dialectical research in modern philosophy.
About the authors
Anver Tyafikovich Sverguzov
Email: atsverguzov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1040-3044
References
Свергузов А.Т. К вопросу о диалектике научного познания в отечественной философии: проблема рефлексии // Философская мысль. 2023. № 12. С. 83-92. Бажанов В.А. Об анализе феномена рефлексии в науке в отечественной философии и в сильной программе STS // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 4. С. 31-37. Свергузов А.Т. Рефлексия в структуре механизмов научного познания: автореферат дисс… к-та филос. наук: 09.00.01. Самара: СамГУ, 1996. 23 с. Швырев В.С., Пугачев Н.Н. Неопозитивизм // Современная западная философия: Словарь / составители Малахов В.С., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. 414 с. С. 202-203. Порус В.Н. Критический рационализм // Современная западная философия: Словарь / составители Малахов В.С., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. 414 с. С. 139-141. Цуркан Е.Г. Научный прогресс, рациональность и междисциплинарность // Эпистемология и философия науки 2023. Т. 60. № 2. С. 65-71. Огурцов А.П. Альтернативные модели сознания: рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования. Новосибирск: Наука, 1987. 241 с. С. 13-19. Салосин В.Т. Рефлексия и интеграция наук // Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев: КГУ, 1983. 160 с. С. 69-72. Киносьян В.А. Философия и саморефлексия научного познания // Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев: КГУ, 1983. С. 36-40. Kronblith H. On Reflection. Oxford University Press, 2012. 177 pp. Ashmore M. Reflexivity in Science and Technology Studies, International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences, 2nd edition, vol. 20. Oxford: Elsevier Press, 2015, pp. 93-97. Столярова О.Е. Философская рефлексия: эпистемологическая проблема и онтологическое решение // Трансцендентальный поворот в современной философии-7. Эпистемология, когнитивистика и искусственный интеллект: Сборник тезисов международной научной конференции. Москва, 21–23 апреля 2022 года. М.: РГГУ, 2022. 161 c. С. 81-82. Столярова О.Е. Об универсальности философской рефлексии: ответ оппонентам // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 4. С. 50-54. Столярова О.Е. Кто исследует исследования науки и техники? О принципе рефлексивности с эмпирической и теоретической точек зрения // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 4. С. 21-30. Порус В.Н. Следует ли философская рефлексия оснований научных исследований принципу эмпиризма? // Эпистемология и философия науки. 2022. Т. 59. № 4. С. 44-49. Духанин В.Н. Формирование социального знания. Саратов: СГУ, 1983. 141 с. Алексеева Е.А. Рациональность и сознание: историко-теоретический очерк проблемного обоснования рациональности. Минск: Наука и техника, 1991. 93 c. Ильин В.В. Критерии научности знания. М.: Высшая школа, 1989. 128 c. Столярова О.Е. О круговом понимании рациональности и регрессе экспериментатора / О.Е. Столярова // Вопросы философии. 2023. № 10. С. 141-145. Столярова О.Е. Научный популизм как эволюция рациональности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2023. № 74. С. 266-272. Столярова О.Е. О философской рефлексии с точки зрения эпистемологии и онтологии / О.Е. Столярова // Цифровой ученый: лаборатория философа. 2023. Т. 6, № 2. С. 54-67. Столярова О.Е. Миф науки – границы архетипов // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2022. № 66. С. 266-274. Агошкова Е.Б., Новоселов М.М. Интервальность в структуре научных теорий // Вопросы философии. 2013. № 4. С. 44-58ю
Supplementary files
