Относительная хронология в истории языка
- Авторы: Галинская Е.А.1
-
Учреждения:
- Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
- Выпуск: № 11 (2024)
- Страницы: 397-407
- Раздел: Статьи
- URL: https://journals.rcsi.science/2409-8698/article/view/379812
- DOI: https://doi.org/10.25136/2409-8698.2024.11.72257
- EDN: https://elibrary.ru/RTIXRU
- ID: 379812
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Предметом исследования являются способы установления хронологии протекания языковых процессов. Объект исследования – праславянские и восточнославянские процессы, для которых определяется не абсолютная, а относительная хронология. Констатируется, что для праславянского языка относительная хронология — практически единственный способ выявления истории фонетических изменений, и рассматривается соположение качественной дифференциации долгих и кратких гласных и монофтонгизации дифтонгов. Особое внимание уделяется фонетическим процессам, которые относятся уже к ранней письменной эпохе, но для которых по причине неотражения сопоставляемых явлений или позднего отражения одного из них в памятниках древнерусской письменности может быть установлена только относительная хронология. Немаловажным объектом исследования становится хронологизация относительно друг друга некоторых фонетических и морфологических процессов периода обособленного существования восточнославянских языков. Метод, применяющийся при определении относительной хронологии, состоит в сопоставлении результатов осуществления отдельных языковых процессов. Основные выводы исследования таковы: 1) дифференциация долгих и кратких гласных предшествовала монофтонгизации дифтонгов; 2) закрытое [ô] великорусского и южноукраинского типов возникло до прояснения редуцированных; 3) изменение [ч’] " [ш’] в западных южнорусских говорах происходило после отвердения исконного [ш’]; 4) отвердение согласных перед [e], [i] в украинском языке осуществлялось через какое-то время после вторичного смягчения согласных, изначально имевшего имело место во всех древневосточнославянских диалеках; 5) изменение [ky], [gy], [xy] в [k’i], [g’i], [x’i] произошло после изменения [y] редуцированного в большей части великорусских говоров в гласный [o]; 6) возникновение аканья в различных русских говорах по-разному хронологически соотносится с переходом [e] в [o]. 7) совпадение И.п. с В.п. мн.ч. у существительных, обозначающих лиц мужского пола, осуществилось до развития у них категории одушевленности. Новизна исследования состоит в выявлении конкретных случаев, к которым должен быть применен методологический подход, являющийся предметом статьи. Автор приходит к заключению о том, что относительная хронология оказывается необходимым методом не только при реконструкции праславянской фонетической системы в ее динамике, но и при определении порядка протекания некоторых языковых процессов в письменный период истории восточнославянских языков.
Об авторах
Елена Аркадьевна Галинская
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Email: eagalinsk@mail.ru
профессор; факультет филологический;
Список литературы
- Аванесов Р. И. Вопросы образования русского языка в его говорах // Вестник МГУ. 1947. № 9. С. 138–139.
- Аванесов Р. И. Русская литературная и диалектная фонетика. М.: Просвещение, 1974. 287 с.
- Галинская Е. А. Историческая грамматика русского языка. Фонетика. Морфология. М.: УРСС, 2016. 316 c.
- Галинская Е. А. К истории звуков древнерусского языка // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2018. № 4. С. 7–24.
- Георгиев В. И. Русское аканье и его отношение к системе фонем праславянского языка // Вопросы языкознания. 1963. № 2. С. 20–29.
- Диалектологический атлас русского языка. Центр Европейской части СССР. Выпуск I: Фонетика / Под ред. Р. И. Аванесова и С. В. Бромлей. М.: Наука, 1986.
- Журавлев В. К. Из истории вокализма в праславянском языке позднего периода // Вопросы языкознания. 1963. № 2. С. 8–19.
- Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М.: Языки славянской культуры, 2004. 872 с.
- Зализняк А. А. К изучению языка берестяных грамот // Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте: Из раскопок 1984–1989 годов. М.: Наука, 1993. С. 241–270.
- Зализняк А. А. «Мерило Праведное» XIV века как акцентологический источник // Зализняк А. А. Труды по акцентологии. Т. I. М. Языки славянских культур, 2010. С. 531–708.
- Зализняк А. А. От праславянской акцентуации к русской. М.: Наука, 1985. 428 с.
- Касаткин Л. Л. Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для истории русского языка. М.: Наука – Школа ЯРК, 1999. – 526 с.
- Лыткин В. И. Еще раз к вопросу о происхождении русского аканья // Вопросы языкознания. 1965. № 4. С. 44–52.
- Плунгян В. В. Общая морфология. Введение в проблематику. М.: УРСС, 2003. 384 с.
- Хабургаев Г. А. Очерки исторической морфологии русского языка. Имена. М.: Издательство Московского университета, 1990. – 296 с.
- Шахматов А. А. Очерк древнейшего периода истории русского языка. Пг.: Отделение русского языка и словесности Императорской академии наук, 1915. 367 с.
- Kortlandt F. On the History of the Slavic Nasal Vowels // Indogermanische Forschungen. 1979 (84). P. 259–272.
- Lunt H. G. The Progressive Palatalization of Common Slavic. Skopje: Macedonian Academy of Sciences and Arts, 1981. 99 р.
Дополнительные файлы

