The system of criteria for the choice of spelling in diachronic descriptive spelling
- Authors: Kaverina V.V.1
-
Affiliations:
- Issue: No 1 (2024)
- Pages: 261-268
- Section: Articles
- URL: https://journals.rcsi.science/2409-8698/article/view/379368
- DOI: https://doi.org/10.25136/2409-8698.2024.1.69588
- EDN: https://elibrary.ru/BPJDPN
- ID: 379368
Cite item
Full Text
Abstract
The article presents the methodology of research in the field of descriptive diachronic spelling. The aim of the work is to develop a system of criteria for choosing spelling variants at different stages of the formation of the studied orthogram. The need for such a system is justified both by the description of the diachronic analysis process and by a specific example of such an analysis. Special attention is paid to the disclosure of such important concepts for the theory of writing as "usage", "norm", "codification" and the relationship between these concepts. Special attention is paid to the question of the legality of the use of the term "customary norm", for which the arguments confirming the incorrectness of this term are considered in detail. In addition, the problems of correlation between the principles of spelling as tools of descriptive (descriptive) spelling and the rules as a result of the activities of orthologists codifying the norms of writing are discussed. The system of criteria for descriptive spelling is based on the system of rules of prescriptive spelling, namely the rules of modern spelling from the new electronic resource "Spelling commentary of the Russian Dictionary" (OROSS) by E. V. Beshenkova, O. E. Ivanova, E. V. Tenkova. The novelty of the results obtained in the article is due to the lack of research methodology in the field of descriptive diachronic spelling. The paper reveals such important concepts for the theory of writing as "usage", "norm", "codification" and clarifies the relationship between these concepts. As a result, the illegality of the use of the term "customary norm" was established, for which the arguments confirming the incorrectness of this term were considered in detail, in particular, that in certain contexts the terms "usage" and "norm" can be used indifferently. The result of the work was a system of criteria for choosing spelling options at different stages of the formation of the orthogram. The development of an original system of criteria for choosing spelling variants was carried out on the basis of a modern set of spelling rules. The scope of the research results is determined by describing the process of diachronic analysis of the orthogram and illustrated by a specific example of such analysis.
About the authors
Valeriia Vital'evna Kaverina
Email: kaverina1@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2788-7804
References
- Бешенкова Е. В., Иванова О. Е. Теория и практика нормирования русского письма. М.: ЛЕКСРУС, 2016. 424 с.
- Каверина В. В. Узуальная норма деловой письменности XVII века: орфография префиксов / Под ред. Л. А. Илюшиной. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. 80 с.
- Сиротинина О. Б. Узуальная норма и ее роль в развитии языка // Русский язык сегодня. 4. Проблемы языковой нормы / Отв. ред. Л. П. Крысин. М., 2006. С. 490–499.
- Земская Е. А. Литературная норма и неузуальное словообразование // Современный русский язык: Система – норма – узус. М.: Языки Славянской Культуры, 2010. С. 207–253.
- Крысин Л. П. Проблема соотношения языковой системы, нормы и узуса // Современный русский язык: Система – норма – узус. М.: Языки Славянской Культуры, 2010. С. 9–30.
- Шмелев А. Д. Кодификация орфографических норм: общие принципы и подводные камни // Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова, 2021. № 3. С. 11–24.
- Каверина В. В. Становление норм дистрибуции финальных Ъ и Ь после букв шипящих согласных и аффрикат в русском литературном языке XVIII–XIX вв. // Русский язык в научном освещении. 2017. № 2. С. 229–249.
- Каверина В. В. Орфография изданий «Российской грамматики» М. В. Ломоносова XVIII–XIX столетий в контексте правописной нормы своего времени // Вестник Московского университета. Сер. 9, Филология. 2016. № 1. С. 67–91.
- Аванесов Р. И., Сидоров В. Н. Реформы орфографии в связи с проблемой письменного языка // Русский язык в школе. 1930. № 4. С. 110–118.
- Реформатский А. А. Упорядочение русского правописания // Русский язык в школе. 1937. № 1. С. 63–70.
- Ильинская И. С., Сидоров В. Н. Современное русское правописание // Ученые записки Московского педагогического института. М., 1953. Т. 22. Вып. 2. С. 3–40.
- Аванесов Р. И. Приставки на <з>. О правописании приставок на -з в связи со смежными вопросами // О современной русской орфографии. М., 1964. С. 117–120.
- Зализняк А. А. Древнерусская графика со смешением ъ – о и ь – е // Отцы и дети Московской лингвистической школы: Памяти Владимира Николаевича Сидорова. М., 2004. С. 165-192.
- Шмелев А. Д. Допустимая вариативность орфографии или распространенная ошибка? // Русский язык в научном освещении, 2021. № 1 (41). С. 9-31.
- Бешенкова Е. В., Иванова О. Е., Тенькова Е. В. Орфографическое комментирование русского словаря (ОРОСС). URL: https://oross.ruslang.ru/ (дата обращения: 10.01.2023).
- Нечаева И. В. К типологии орфографической вариантности в русском языке // Русская речь. 2022. № 3. С. 47-59.
- Нечаева И. В., Перцов Н. В. О вариативности в русской орфографии // Русский язык в научном освещении. 2020. № 1. С. 10-35.
- Бешенкова Е. В., Иванова О. Е. Аспектное описание русской орфографии. Очерки теории. Правила. Словарь. М.: ЛЕКСРУС, 2018. 567 с.
- Афанасьева П. В. Лингвистические факторы мотивировки написаний орфограмм на примере правил с опознавательным признаком «наличие согласных в конце слов (морфем) или стечения согласных в слове // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. 2008. № 2. С. 5-13.
- Нам Хе Хён. Узус, норма и система в контексте современного русского языка: на материале интернет-коммуникации // Мир русского слова. 2013. № 3. С. 33-43.
Supplementary files

