№ 9 (2023)

Предметом исследования выступают Судебные жалобы на деятельность мировых судий Якутской области в коммуникативном пространстве Якутского окружного суда в конце XIX − начале XX в. Объектом исследования служит коммуникативная практика, связанная с развитием судопроизводства в Якутской области указанного периода. В статье автором анализировались судебные жалобы на деятельность мировых судей и их рассмотрения в Якутском окружном суде. Исследование проведено на основе методологических принципов фронтирного модернизационного подхода И.В. Побережникова, которая применяется для анализа периферийных регионов Российской империи. В качестве инструмента познания применен сравнительно-исторический метод, позволяющий раскрывать причинно-следственные связи и закономерности исторического процесса. В статье впервые предпринято специальное изучение судебных жалоб на деятельность мировых судей в коммуникативном пространстве Якутского окружного суда, которое понимается как система многообразных коммуникативных связей, возникающих между различными участниками коммуникации. Автор приходит к выводу, что жалобы на деятельность мировых судей играли большую роль в коммуникативном пространстве Якутского окружного суда в рассматриваемый период как канал связи между обществом и судебной властью, которая регулировалась Судебными уставами 1864 г. Обращения обвиняемых, ответчиков в судебную власть выступали как коммуникативный канал, по которому Якутский окружной суд мог осуществлять надзор за деятельностью мировых судей. Якутский окружной суд рассматривал поступающие жалобы на мировых судей независимо от тяжести преступления обвиняемого.

Предметом исследования является английская конституционно-правовая доктрина верховенства права, взятая в исторической эволюции ее понимания ведущими авторитетными юристами и мыслителями начиная с Г. де Брактона и заканчивая А.В. Дайси и современными британскими государствоведами. В статье представлены как позитивистские, так и непозитивистские трактовки исследуемой доктрины. Особое внимание в работе уделяется классической интерпретации доктрины верховенства права в труде А.В. Дайси "Введение в изучение конституционного права" (1885): раскрываются основные значения концепции и представлены критические замечания, изложенные в британской правовой мысли XX столетия. Статья завершается кратким изложением современного понимания доктрины верховенства права в конституционно-правовой литературе.   Новизна проведенного исследования состоит в том, что впервые в российском правоведении раскрываются историческая реконструкция становления и развития идей, составляющих содержание доктрины верховенства права. Особое внимание уделено вкладу в развитие данной правовой доктрины со стороны таких правоведов как Дж. Фортескью, Э. Кук, С. Рутерфорд, Дж. Локк, А.В. Дайси. Помимо этого, внимание уделено различению трактовок исследуемой концепции со стороны юристов позитивистского и непозитивистских направлений правопонимания. Критическое осмысление учения А.В. Дайси о верховенстве права и современные трактовки концепции впервые представлены в российской юридической литературе.

Статья посвящена рассмотрению проблем военной системы Российской империи в гг. правления Николая I. Предметом исследования выступает военная организация Российской империи в середине XIX в. Объект исследования русская армия в Крымской войне (1853-1856 гг.) В центре внимания находятся вопросы организации вооруженных сил империи, подготовка рядового и офицерского состава, материально-технического и пенсионного обеспечения, а также военного производства в середине XIX в. Традиционно в отечественной историографии основными недостатками военной системы называлось техническое отставание Российской империи от европейских армий и крепостническое устройство отечественной державы. В ходе изучения темы было выявлено, что вопрос вооружения не был фундаментальной причиной послужившей поражению империи в конфликте. Солдаты набранные по рекрутской системе наборы не могли эквивалентно противостоять европейским армиям, основанным на системе конскрипции или добровольного набора. Тяжелые условия службы в армии Российской империи в XIX в., привели к полному истощению резервного запаса, что отчетливо проявилось в гг. Крымской войны (1853-1856 гг.). В сочетании с существенными недостатками в подготовке рядового и офицерского состава, это привело к абсолютной гегемонии союзной армии в полевых сражениях. Многие из этих проблем были известны высшему военному и политическому руководству страны, которое инициировало ряд военных реформ по их исправлению. Реализовать эти изменения Николаю I до начала Крымской войны не удалось. Уже после конфликта под руководством военного министра Милютина Д.А., в рамках «Великих реформ 1860-х гг.» многие из этих проблем были в той или иной степени разрешены. Исследование носит общий характер, и данная тема требует дальнейшего детального исследования каждого из аспектов, упомянутых в работе.