Industrial heritage as a felicitous factor of the well-being of the population of the Urals in the 1970s and 1980s.

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The object of the study are scientists, teachers, local historians and other progressive-minded residents of the Urals. The subject of the study is their perception of the well–being of their region through the activities of various actors to preserve monuments of industrial heritage. The chronological framework – the 1970s and 1980s – was not chosen by chance. During this period, the desire of a part of the Soviet population to identify and preserve the monuments of the industrial past of their region was emerging, which was expressed not only in publishing activities, but also in extensive practical work. The author identifies a number of functions that were laid down in Soviet times in the process of preserving monuments of industrial heritage: educational, cognitive, aesthetic, image-forming. The relevance and practical significance of the study lies precisely in the fact that these functions can and should be updated at the present time in order to preserve the remaining objects of the industrial heritage of the Urals. The research used materials stored in the central and regional archives, as well as published sources. The complex of scientific methods that were used to achieve the research goal consists of general scientific (analysis, synthesis, induction, analogy) and special historical (problem-chronological, historical-comparative). The author concludes that in the 1970s and 1980s, individual residents of the Urals (scientists, engineers, local historians, teachers) did not in vain begin to attract the attention of the general public to the need to preserve monuments of industrial heritage. They believed that these objects could be used to implement several functions: educational, cognitive, aesthetic and some others. The combination of these functions, or each one individually, can allow a person to feel happy. And this will contribute to the formation of a favorable image of the region. The author believes that the industrial heritage has a huge potential for shaping and maintaining the attractiveness of the region, and therefore the well-being of its happy residents through feelings of demand in the profession, pride in the history and achievements of previous generations. And this factor must be developed and strengthened at the present time, until the remnants of the industrial heritage of the Urals are finally lost.

References

  1. Киселева Л.С. Факторы благополучия российского населения: региональные особенности // Социодинамика. 2020. № 5. С. 69-78. doi: 10.25136/2409-7144.2020.5.32984 URL: https://e-notabene.ru/pr/article_32984.html
  2. Запарий В. В., Зайцева Е. В. Индустриальное наследие как важнейшая составляющая имиджа промышленного региона (социологический анализ) // Экономическая история. 2017. № 1. С. 31-35.
  3. Добрейцина Л. Е. Промышленный туризм в Свердловской области: основные векторы развития (на материале официальных документов) // Известия Уральского федерального университета. Серия 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2020. Т. 26, № 1(195). С. 200-209. doi: 10.15826/izv1.2020.26.1.022.
  4. Лахтионова Е. С. Деятельность общественных и политических акторов по охране объектов индустриального наследия в Свердловской области (1960–1980-е годы) // Научный диалог. 2022. № 11 (3). С. 439-455. doi: 10.24224/2227-1295-2022-11-3-439-455.
  5. Добрейцина Л. Е. Музеи-заводы на Среднем Урале: осмысление прошлого и индикатор настоящего в культуре индустриального Урала //Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2014. № 1. С. 27-37.
  6. Кузовенкова Ю. А. Парадигмы музеефикации индустриального наследия // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2015. № 5/6. С. 6-16.
  7. Кадыров Р.В. Потенциал историко-индустриального наследия Республики Татарстан для развития промышленного туризма // Актуальные проблемы развития туризма и индустрии гостеприимства: сборник научных трудов международной научно-практической конференции. Казань: Изд-во ООО «Печать-сервис XXI век», 2018. С. 49-56.
  8. Лысикова О. В. Индустриальный туризм в городском пространстве: кейс-стади Саратова // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2014. № 1. С. 38-48.
  9. Лахтионова Е. С. Теоретические подходы к вопросу об определении понятия «памятник индустриального наследия» в СССР // История и современное мировоззрение. 2023. Т. 5. № 3. С. 30-36. doi: 10.33693/2658-4654-2023-5-3-30-36.
  10. Загребин, С. И. Мой отчий дом. Челябинск: Полиграфическое объединение «Книга», 2000. 222 с.
  11. Центр документации общественных организации Свердловской области. Ф 250. Оп. 1. Д. 72.
  12. Лахтионова, Е. С. История спасения памятника индустриального наследия «Северская домна» в 1960-1980-е гг. // История и современное мировоззрение. 2023. Том 5. № 2. С. 113-119. doi: 10.33693/2658-4654-2023-5-2-113-119.
  13. Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-501. Оп. 3. Д. 937.
  14. Объединенный государственный архив Челябинской области. Ф. Р-233. Оп. 1. Д. 13.
  15. Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-639. Оп. 1. Д. 258.
  16. Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-639. Оп. 1. Д. 595.
  17. Государственный архив Российской Федерации. Ф. А-639. Оп. 1. Д. 815.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).